Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Ästhetische Kronenverlängerung mit geschlossenem Piezoelektrikum im Vergleich zum Ansatz mit offenem Lappen

28. Juli 2022 aktualisiert von: Ahmed El-Awady, Augusta University
In dieser randomisierten klinischen Studie vergleichen die Forscher zwei verschiedene Ansätze für die ästhetische Kronenverlängerung – einen minimal-invasiven Ansatz mit piezoelektrischen (PZ) und einen traditionellen Ansatz mit offenem Lappen (OF).

Studienübersicht

Status

Rekrutierung

Detaillierte Beschreibung

Die veränderte passive Eruption wird diagnostiziert, wenn eine übermäßige Gingivadarstellung mit kurzen klinischen Kronen vorliegt. Die ästhetische Kronenverlängerung (ECL) ist die häufigste chirurgische Behandlung des veränderten passiven Durchbruchs. Die traditionelle ECL beinhaltet eine knöcherne Resektion mit Gingivektomie oder apikal verschobener Gingiva. Die Menge an Weich- und Hartgewebeentfernung bei dieser Technik zielt darauf ab, eine gesunde und ästhetisch akzeptable Kronenhöhe zu erreichen. Der koronale Rebound des Zahnfleischgewebes ist jedoch eine der am meisten beachteten postoperativen Komplikationen der traditionell verwendeten Techniken. Andererseits können chirurgische Techniken, die eine Lappenreflexion beinhalten, eine stärkere koronale Verschiebung des Gingivarands verursachen. Daher ist es entscheidend, verschiedene chirurgische Techniken zu bewerten, um die effektivste Technik zu bestimmen, die die erforderlichen Ergebnisse bei maximaler Patientenzufriedenheit liefert.

Die piezoelektrische Knochenchirurgie bietet eine hohe Präzision in der Resektion, ein gutes Tastgefühl und ermöglicht einen selektiven Schnitt von mineralisiertem Gewebe unter Schonung von Weichgewebe. Darüber hinaus wurde die minimalinvasive Technik (mECL) vorgeschlagen, um Schmerzen, postoperative Beschwerden und die Dauer des Eingriffs zu reduzieren und den Heilungsprozess zu beschleunigen. Die mECL-Technik bietet einen möglichen alternativen Ansatz als nahtlose, atraumatische und weniger invasive Technik, die nachweislich die Patientenzufriedenheit und den Komfort erhöht. Darüber hinaus erhöht die Verwendung von Piezoelektrik für die Knochenresektion bei diesem geschlossenen Zugang die günstigen chirurgischen Ergebnisse. Die knöcherne Resektion bei mECL kann jedoch unvollständig sein und zu einem koronalen Rebound an der Gingivakontur führen. Darüber hinaus ist die Knochenresektion bei diesem Zugang sehr techniksensitiv, um Wurzelschäden und eine ungleichmäßige Knochenresektion zu vermeiden. Einige wenige Studien und noch weniger klinische Studien bewerteten das klinische Ergebnis von mECL unter Verwendung von Piezoelektrika für die Knochenresektion (PZ). Daher werden in dieser randomisierten klinischen Studie die Stabilität des Zahnfleischsaums und des Knochenkamms nach einem minimalinvasiven Zugang mit piezoelektrischen (PZ) und einem traditionellen Zugang mit offenem Lappen (OF) bewertet.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

36

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studieren Sie die Kontaktsicherung

Studienorte

    • Georgia
      • Augusta, Georgia, Vereinigte Staaten, 30912
        • Rekrutierung
        • Augusta University-Dental College of Georgia
        • Kontakt:
        • Kontakt:

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patienten mit einem gummiartigen Lächeln aufgrund von APE (Typ 1B) in zwei oder mehr Oberkiefer-Frontzähnen
  • Patienten mit normaler muskulärer Leistungsfähigkeit der Oberlippe
  • Patienten ohne vertikale Skelettdefekte

Ausschlusskriterien:

  • Patienten mit systemischen Erkrankungen, die eine parodontale Operation verhindern
  • Patienten, die rauchen
  • Patienten mit vorheriger parodontaler Operation im selben Bereich
  • Schwangere Frau

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Aktiver Komparator: Kontrollgruppe: Kronenverlängerung mit traditionellem Open-Flap-Ansatz (OF).
Ästhetische Kronenverlängerung mit traditionellem Open-Flap-Ansatz (OF).

Offene Klappentechnik (OF):

Es werden eine Gingivektomie und ein intrasulkulärer Einschnitt durchgeführt, um den Streifen der umrissenen marginalen Gingiva zu entfernen. Der vollständige Mukoperiostlappen wird angehoben, um eine Ostektomie und/oder Osteoplastik durchzuführen, bis der gewünschte Abstand zwischen dem Knochenkamm und dem Zahnfleischrand erreicht ist. Nach Erreichen des neuen suprakrestalen Abstands wird der Lappen vernäht.

Experimental: Testgruppe: Kronenverlängerung minimalinvasiv mittels Piezoelektrik (PZ).
Ästhetische Kronenverlängerung durch einen minimal-invasiven Zugang mit Piezoelektrik (PZ).

Flapless-Technik mit Piezoelektrik (PZ):

Es werden eine Gingivektomie und ein intrasulkulärer Einschnitt durchgeführt, um den Streifen der umrissenen marginalen Gingiva zu entfernen. Es wird jedoch kein Lappen reflektiert, die knöcherne Rekonturierung erfolgt mit einer speziellen piezoelektrischen Spitze unterhalb des Zahnfleischrandes. Der erforderliche Abstand zwischen dem Knochenkamm und dem Gingivarand wird überprüft, indem eine Parodontalsonde in die Inzision unterhalb des Gingivarands eingeführt wird.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung der suprakrestalen Breite (Zement-Schmelz-Grenze zum Alveolarkamm CEJ-AC)
Zeitfenster: CBCT-Parameter werden vor der Operation und 12 Monate nach der Operation bewertet.
Die Veränderung der suprakrestalen Breite wird mittels Kegelstrahl-Computertomographie (CBCT) gemessen.
CBCT-Parameter werden vor der Operation und 12 Monate nach der Operation bewertet.

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der Sondierungstiefe (PD)
Zeitfenster: PD wird vor der Operation und 6 und 12 Monate nach der Operation bewertet
Änderung der Sondierungstiefe (PD)
PD wird vor der Operation und 6 und 12 Monate nach der Operation bewertet
Änderung bei Blutung bei Sondierung (BOP)
Zeitfenster: BOP wird vor der Operation und 6 und 12 Monate nach der Operation bewertet
Änderung bei Blutung bei Sondierung (BOP)
BOP wird vor der Operation und 6 und 12 Monate nach der Operation bewertet
Ändern Sie die klinische Bindungsebene (CAL).
Zeitfenster: CAL wird vor der Operation und 6 und 12 Monate nach der Operation ausgewertet
Wechsel auf Clinical Attachment Level (CAL).
CAL wird vor der Operation und 6 und 12 Monate nach der Operation ausgewertet

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Ahmed El-Awady, BDS, MS, PHD, Augusta University

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

18. Mai 2022

Primärer Abschluss (Voraussichtlich)

18. Januar 2025

Studienabschluss (Voraussichtlich)

18. Januar 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

19. Juli 2022

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

26. Juli 2022

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

28. Juli 2022

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

1. August 2022

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

28. Juli 2022

Zuletzt verifiziert

1. Juli 2022

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 1807704

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

Nein

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur ECL-OF

Abonnieren