Die Reducing REVISITS-Studie: Ein Cluster-RCT (REVISITS)

Die COPD-Programme werden durch betreute Unterstützung in Zusammenarbeit mit dem SHM-Zentrum für Qualitätsverbesserung implementiert. Bis zu vierundzwanzig Krankenhäuser werden randomisiert einer von vier Dyaden zugeteilt: 1) persönliche Interventionslieferung mit virtuellem Mentoring; 2) 1) Durchführung persönlicher Interventionen mit virtuellem Mentoring und Co-Design; 3) Bereitstellung virtueller Interventionen mit virtuellem Mentoring; oder 4) Bereitstellung virtueller Interventionen mit virtuellem Mentoring mit Co-Design. Die Forschung wird eine pragmatische Typ-II-Hybrid-Wirksamkeits-Implementierungs-Cluster-randomisierte Studie verwenden, so dass, sobald das Krankenhaus randomisiert ist, die zugewiesene Programmdurchführung (virtuell vs. persönlich) über den ihnen zugewiesenen Mentoring-Ansatz (virtuelles Mentoring mit/ohne co -desig) mit Qualitätsverbesserungsbemühungen. Jedes Krankenhaus wird mit seinen Mentoren zusammenarbeiten, um sein COPD-Versorgungsübergangsprogramm (Bündel von 2-3 Interventionen) basierend auf seinem standortspezifischen Implementierungsplan, der in Ziel 1 entwickelt wurde (bereits unter dieser IRB-Nummer genehmigt), entsprechend seiner zugewiesenen Lieferung (in-) umzusetzen. Person vs. virtuell) über einen Zeitraum von einem Jahr; Die Hälfte der Websites wird auch Co-Design-Unterstützung erhalten.

Das Mentored Implementation Model (MIM) ist eine evidenzbasierte Strategie zur Förderung des Erfolgs und der Nachhaltigkeit krankenhausbasierter Initiativen zur Qualitätsverbesserung (QI). Nach Abschluss der Kontextbewertungen und der Planung vor der Implementierung in Ziel 1 werden die Ermittler mit dem SHM zusammenarbeiten, um ihr Fachwissen mit dem MIM zu nutzen, um das COPD-Programm über einen Zeitraum von einem Jahr während Ziel 2 (Implementierung) umzusetzen. Virtuelle betreute Implementierung umfasst die Implementierung der ihnen zugewiesenen Behandlungsmethode für das Pflegeübergangsprogramm unter Verwendung eines innovativen virtuellen betreuten Implementierungsansatzes unter Verwendung von Telekonferenztechnologie (d. h. Videokonferenzen) für die Zwei-Wege-Visualisierung von Personen an verschiedenen Orten für Bildungszwecke. In unserem Vorschlag werden die virtuellen Standortbesuche (≥1) und die monatlichen Mentoring-Sitzungen Telekonferenzen verwenden, sodass sowohl die Standortleiter als auch der Mentor sich gegenseitig visualisieren können und der Mentor die zusätzlichen Teammitglieder, Administratoren, Klinik- und Teammitglieder des Standorts visualisieren und beobachten kann Verwaltungsraum, Datenerfassungstools und -technologie sowie alle anderen Ressourcen und Einrichtungen, die es dem Mentor ermöglichen, Ratschläge zu optimalen Ansätzen für die Programmimplementierung zu geben. Monatliche Mentoring-Sitzungen finden unter Verwendung ähnlicher virtueller Telekonferenztechnologie statt, um den Input der Mentoren zu maximieren. Die Hälfte der Standorte wird auch randomisiert, um Co-Design-Unterstützung mit unserem Studienpartner Onda Collective zu erhalten; die andere Hälfte erhält nur die virtuelle betreute Unterstützung.

Die Nachhaltigkeit der Interventions- und Implementierungsergebnisse wird 6, 12, 18 und 24 Monate nach der Implementierung bewertet. Mechanismen, Moderatoren und Mediatoren identifizieren Aspekte einer erfolgreichen Implementierung, und Programmkosten und -einsparungen werden standortübergreifend analysiert. Diese Daten werden in eine Verbreitungsstrategie (z. B. Toolkit) einfließen und in zukünftige groß angelegte Implementierungs- und Kosteneffizienzstudien einfließen. Site Leads reichen vierteljährliche Berichte über REDCap ein und werden anonymisiert.

Qualitative Kontextanalysen über Interessengruppen (Patienten, Kliniker, Administratoren) werden anhand von CFIR-Bewertungsregeln nach Mediatoren, Moderatoren und Änderungsmechanismen bewerten, um die Wertigkeit (positiver oder negativer Einfluss auf die Implementierung und Stärke [Einfluss auf die Implementierung schwach oder stark]) zu bestimmen. Die Ermittler werden die CFIR-Matrix verwenden, um innerhalb und zwischen den bis zu 24 Krankenhäusern zu jedem Zeitpunkt zu vergleichen, einschließlich der in dieser Kontextbewertung gesammelten Basisdaten, zu allen relevanten Implementierungszeitpunkten und zu Zeitpunkten nach der Implementierung. Um die aggregierten Daten zu analysieren, verwenden die Ermittler eine konsensbasierte Codierung: Unsere Teamanalysten bestimmen eine zusammenfassende Bewertung unter Berücksichtigung aller individuellen, unterstützenden qualitativen und rationalen Daten und diskutieren, bis die Ermittler einen Konsens erzielen. Programmkosten/-einsparungen: Die Ermittler bewerten den Wert der Implementierung aus der Perspektive des Krankenhauses, im Einklang mit dem Fokus der Studie auf die Implementierung auf Krankenhausebene, wobei sie die Grundsätze der ökonomischen Bewertung der Implementierungswissenschaft anwenden, um sowohl die vergleichende Programmintervention als auch die Implementierungskosten zu bewerten. Zu den Grundsätzen von „Pflegekosten“-Maßnahmen gehören tatsächliche Kosten (nicht in Rechnung gestellte Kosten), zeitgesteuerte tätigkeitsbasierte Kostenrechnung und tatsächlicher Ressourcenverbrauch (tatsächliche Zeit pro Patient, Kapazitätskosten, unterstützende Kosten), gemessen um den Patienten herum; Implementierungskosten umfassen: 1) Gründungskosten: Mentorenschulung und Schulungsmaterialien; 2) Personalkosten (Kliniker/Personalzeit); 3) Material- und Platzkosten. Die Ermittler verwenden monatliche Protokollblätter, um die Arbeitszeit des Personals zu erfassen, und verwenden ein selbstverwaltetes Tool, um die Anlaufkosten zu schätzen. Zur Berechnung der Personalkosten ermitteln die Ermittler einen Stundenlohn auf der Grundlage von Jahresgehältern und einer 40-Stunden-Woche. Alle Kosten werden einzeln aufgeführt und jährlich mit deskriptiven Statistiken zusammengefasst, einschließlich Mittelwert, SD, Median und Interquartilbereich. Um potenzielle Einsparungen zu bewerten, kann der Wert je nach Zahlungsmodell der Websites unterschiedlich bewertet werden. Beispielsweise kann an Standorten, die hauptsächlich oder ausschließlich Pflege im Rahmen von Honorar-für-Service-Zahlungsmodellen anbieten, die Reduzierung von Wiederholungsbesuchen die Qualität der Pflege verbessern, aber nicht ihr finanzielles Endergebnis, es sei denn, sie reduzieren ihre Strafen im Rahmen der HRRP von Medicare erheblich. Andererseits können Krankenhäuser, die in wertbasierten Verträgen wie Accountable Care Organizations und/oder BPCI-Programmen eingeschrieben sind, feststellen, dass sie durch die Implementierung von Programmen verbesserte Einsparungen oder relative Kosteneinsparungen nachweisen können. Um den Gesamtwert zu bestimmen, schätzen die Ermittler die standortspezifischen „Einsparungen“ durch geschätzte verringerte Medicare-Strafen für übermäßige 30-Tage-Wiedereinweisungen oder indem sie bei wertbasierten Kaufverträgen unter dem Ziel bleiben.