Vergleich der Methoden zur Beurteilung der Flüssigkeitsreaktivität bei Patienten mit eingeschränktem Bewusstsein

Hypotonie geht häufig unerwünschten klinischen Ergebnissen voraus und führt zu einer Untersuchung der Wirksamkeit der Infusionstherapie bei deren Behandlung. Die Studie verwendet eine Vielzahl von Tests zur Beurteilung, einschließlich der Bewertung der Kollaps- und Dehnbarkeitsindizes der unteren Hohlvene, Tests zum passiven Beinheben (PLR) und Verfahren zur Flüssigkeitsprovokation (FC).

Dynamische Testmethoden, einschließlich systolischer Druckvariabilität (SPV), Pulsdruckvariabilität (PPV) und Schlagvolumenvariabilität (SVV), ermöglichen Vorhersagen über Echtzeitreaktionen auf die Infusionstherapie. Allerdings schränken die hohen Kosten der notwendigen Geräte eine breite Anwendung ein. Im Gegensatz dazu sind Tests zum passiven Beinheben (PLR) und zur Flüssigkeitsbelastung (FC) aufgrund der geringeren Kosten leichter zugänglich.

Trotz der Skepsis in verschiedenen klinischen Protokollen hinsichtlich der Zuverlässigkeit werden traditionelle Messungen wie der zentralvenöse Druck (CVP) und der pulmonale Kapillarkeildruck (PCWP) in bestimmten medizinischen Kreisen weiterhin bevorzugt. Bei der Anwendung solcher Methoden ist die Berücksichtigung des Ausgangszustands des Patienten und des spezifischen klinischen Kontexts von entscheidender Bedeutung. Beispielsweise kann der PLR-Test bei Patienten mit vollem Bewusstsein weniger aussagekräftig sein und der Wert von CVP-Messungen nimmt in Fällen wie Pneumothorax und Hydrothorax ab.

Es besteht ein erheblicher Mangel an Daten zum prognostischen Wert von Tests bei Patienten mit veränderten Bewusstseinszuständen, ein Szenario, das häufig auf Intensivstationen auftritt. Diese Situation unterstreicht die dringende Notwendigkeit einer umfassenden Forschung zur prädiktiven Genauigkeit des Ansprechens auf die Infusionstherapie bei Patienten, die gleichzeitig an Hypotonie und Bewusstseinsstörungen leiden.

Ziel der Studie ist es, die Sensitivität und Spezifität von Methoden zur Beurteilung der Flüssigkeitsreaktivität bei blutdrucksenkenden Patienten mit eingeschränktem Bewusstsein zu untersuchen. Das Protokoll beginnt mit der Messung des Durchmessers der unteren Hohlvene, gefolgt von einer Beurteilung des zentralvenösen Drucks. Nach einer kurzen Pause wird der Passive-Leg-Raise-Test (PLR) durchgeführt, gefolgt von einer 15-minütigen Wartezeit. Anschließend wird ein Infusionsbelastungstest durchgeführt. Als nächstes wird eine ausgewogene kristalloide Lösung von 1000 ml mit einer Rate von 15 ml/kg/h verabreicht, wobei alle vorherigen Infusionen während der Flüssigkeitsbelastung berücksichtigt werden.

In der Studie ist die Einhaltung des Intention-to-Treat-Prinzips für alle Analysen vorgesehen. Die Datenverteilung wird mithilfe des Kolmogorov-Smirnov-Tests mit Lilliefors-Korrektur oder des Shapiro-Wilk-Tests bewertet. Beschreibende Daten werden als Prozentsätze, Mittelwerte ± SD für normalverteilte Variablen oder Mediane ± Interquartilbereiche für nicht normalverteilte Variablen dargestellt. Qualitative Merkmale werden als Häufigkeiten angegeben. P-Werte und Konfidenzintervalle werden für alle Vergleichsergebnisse zwischen zwei Gruppen bereitgestellt. Alle statistischen Tests werden zweiseitig sein, wobei der Signifikanzschwellenwert auf p < 0,05 festgelegt ist.

Ergebnisse für alle binären Variablen, einschließlich primärer und sekundärer Ergebnisse, werden unter Verwendung des Chi-Quadrat-Tests oder des exakten Fisher-Tests unter Berücksichtigung von Schichtungsvariablen verglichen. Die vergleichende Intergruppenanalyse quantitativer Variablen basiert auf dem Mann-Whitney-U-Test oder dem Student-T-Test, abhängig von den Datenverteilungsmerkmalen. Zu den Basisdaten gehören diagnostische Testergebnisse wie richtig positive, richtig negative, falsch positive und falsch negative Ergebnisse. Die diagnostische Genauigkeit wird anhand der Fläche unter der Receiver Operating Characteristic Curve (AUROC) und der Fläche unter der Precision-Recall-Kurve (AUPC) bewertet. AUROC-Vergleiche werden mit der DeLong-Methode durchgeführt, wobei der optimale Cutoff in der ROC-Analyse gemäß dem Youden-Index bestimmt wird. Sensitivität, Spezifität und Vorhersagewerte positiver und negativer Ergebnisse werden ebenfalls bewertet. Cohens Kappa wird zur Beurteilung der Testkonsistenz verwendet.