Dexmedetomidin-Ketamin-Kombination im Vergleich zu Fentanyl-Midazolam während der Bronchoskopie

Studiendesign und Population Diese für FB geplante randomisierte kontrollierte Studie mit erwachsenen Patienten (Alter > 18 Jahre) wurde zwischen September 2019 und Mai 2020 in der Abteilung für Atemwegsmedizin des Athener Marinekrankenhauses, Griechenland, durchgeführt.

Zu den Ausschlusskriterien gehörten: bekannte oder vermutete Allergie gegen eines der Studienmedikamente, Nierenfunktionsstörung (Serumkreatinin > 2 mg/dl), Leberfunktionsstörung (Leberenzyme > 2-fach der Obergrenze des Normalwerts), Anfallsleiden, Psychosen oder bipolare Störungen in der Vorgeschichte Störung, hämodynamische Instabilität (Herzfrequenz – Herzfrequenz < 50 Schläge pro Minute oder systolischer Blutdruck – SBP < 90 mmHg) und kritisch kranke Patienten. Das Studienprotokoll wurde von der Ethikkommission des Athener Marinekrankenhauses genehmigt (Gesetz Nr. 296/13.08.2019) und von allen Teilnehmern wurde eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt.

Protokoll Demografische Daten und Krankengeschichte wurden bei der Präsentation besprochen und die Vitalfunktionen wurden beurteilt und aufgezeichnet.

Geeignete Patienten wurden dann nach dem Zufallsprinzip zwei Gruppen zugeteilt:

1. DK-Gruppe: Dexmedetomidin-Lösung von 1 μg/kg, gelöst in 60 ml Kochsalzlösung, wurde über 15 Minuten verabreicht, gefolgt von einer Erhaltungsdosis von 0,5 μg/kg/h (kontinuierliche Infusion). Nach den ersten 15 Minuten wurde eine Bolusdosis von 50 mg Ketamin, gelöst in 10 ml Kochsalzlösung, verabreicht. Bei Bedarf wurde eine Erhöhung der Dexmedetomidin-Infusionsrate um 0,1 μg/kg in Betracht gezogen, um den Grad der Sedierung zu optimieren.
2. MF-Gruppe: Bolusdosen von Midazolam (5 mg Midazolam gelöst in 10 ml Kochsalzlösung; 2 ml der Lösung oder 1 mg Midazolam pro Bolus, Prämedikationsdosis 2 mg, Induktionsdosis 2 mg) und Fentanyl (100 μg/10 ml; 5 ml der Lösung oder 50 μg Fentanyl pro Bolus, Induktionsdosis von 50 μg) wurden in Abständen von 20 Minuten dazwischen verabreicht und nach Bedarf titriert, um die gewünschte Sedierungstiefe zu erreichen. Es wurden nicht mehr als 12 mg Midazolam und 150 µg Fentanyl verabreicht.

Die Tiefe der Sedierung wurde zu Beginn der Arzneimittelinfusion anhand der Observer's Assessment of Alertness/Sedation Scale quantifiziert; Eine maximale Punktzahl von 3 wurde als optimal für den Start von FB angesehen. Bei Bedarf wurden Bolusdosen von Dexmedetomidin (DK-Gruppe) und Midazolam (MF-Gruppe) verabreicht, um den gleichen Zielwert aufrechtzuerhalten. Während des gesamten Eingriffs war ein Anästhesist anwesend, um das Sedierungsprotokoll zu überwachen und zu überwachen. Nur der Anästhesist und die Krankenschwester der Bronchoskopieabteilung wussten von dem Sedierungsschema. Der behandelnde Lungenarzt blieb in Bezug auf das Sedierungsprotokoll bis zum Ausfüllen des Fragebogens zur Zufriedenheit des Bronchoskopikers blind (siehe unten).

Vor dem Eingriff wurde Lidocain-Gel am Nasenloch platziert und Lidocain (4 ml einer 2 %igen Lösung) unter direkter Sicht durch das Bronchoskop zur Stimmbandanästhesie vor dem Eintritt in den Kehlkopf gesprüht. Alle Teilnehmer (sowohl in der MF- als auch in der DK-Gruppe) erhielten zunächst 10 Minuten vor Beginn des Eingriffs eine Prämedikation mit 2 mg Midazolam gegen Anxiolyse und perioperative Amnesie. Sie erhielten außerdem Sauerstoff mit 2 l/min über eine Nasenkanüle und 0,9 NaCl i.v. mit 8 ml/h während des gesamten Verfahrens. Die kontinuierliche Überwachung umfasste Elektrokardiographie, Sauerstoffsättigung (SpO2) und automatisierte nicht-invasive Blutdruckaufzeichnungen.

Ergebnisse: Die Tiefe der Sedierung wurde anhand der Ramsay-Sedierungsskala [28] und der Riker-Sedierungs-Agitations-Skala bewertet. Beide Instrumente liefern quantitative Messungen im maximalen und minimalen Sedierungs-/Bewegungsbereich während des Eingriffs. Höhere Ramsay- und niedrigere Riker-Werte bedeuten ein tieferes Sedierungsniveau.

Die Zufriedenheit des Bronchoskopikers wurde mit einem Likert-Skala-Tool gemessen, das die Frage beantwortete: „Wie zufrieden sind Sie mit der Einfachheit und dem Ergebnis des Eingriffs?“ wie folgt: 1 = überhaupt nicht zufrieden; 2 = einigermaßen zufrieden; 3 = zufriedener mit dem Verfahrensergebnis; 4 = überwiegend zufrieden mit dem Ergebnis und einigermaßen zufrieden mit der Verfahrensfreundlichkeit; 5 = außerordentlich zufrieden mit dem Ergebnis und der Einfachheit des Verfahrens.

Die Patientenzufriedenheit wurde anhand eines kurzen, maßgeschneiderten Fragebogens bewertet, der die folgenden Fragen enthielt: 1) Ich war mit der für den Eingriff verabreichten Sedierung zufrieden, 2) Ich verspürte während des Eingriffs Schmerzen und/oder Unbehagen, die über meine Toleranzgrenzen hinausgingen, 3) Ich Ich glaube, dass meine Bedürfnisse während des Eingriffs erfüllt wurden. 4) Ich habe nach dem Eingriff Schmerzen und Unwohlsein verspürt. 5) Ich wäre bereit, mich einem zweiten Eingriff zu unterziehen, wenn der erste keine ausreichenden Ergebnisse bringen würde. Die Antworten wurden im Likert-Skalenformat mit den Werten 1 = stimme überhaupt nicht zu; 2 = stimme nicht zu; 3 = weder zustimmen noch nicht zustimmen; 4 = stimme zu; 5 = stimme voll und ganz zu. Die Fragen 2 und 4 wurden umgekehrt bewertet. Der Fragebogen wurde bei der Entlassung in gedruckter Form ausgehändigt und die Antworten wurden am Tag nach dem Eingriff per Telefonanruf gesammelt.

Schätzung der Probengröße und statistische Analysen Der primäre Endpunkt der Studie war das Auftreten schwerwiegender Entsättigungsereignisse (d. h. SpO2 <80 % bei einer nasalen Sauerstoffzufuhr von 2 l/min). Unter der Annahme einer Entsättigungsrate von 20 ± 5 % haben wir eine untere kritische Anzahl von 25 Patienten pro Gruppe berechnet, um die Nichtunterlegenheit innerhalb der oben genannten Grenzen des primären Endpunkts zu beweisen, mit einem p-Wert von <0,05 und einer Trennschärfe von 85 %.