Überlebensvorteil der primären Tumorresektion im Vergleich zur alleinigen systemischen Therapie bei Patienten mit Darmkrebs im Stadium IV (SurvSysT)

Die Mortalität nach PTR+SYST im Vergleich zu SYST allein wurde in einer retrospektiven Beobachtungskohorte von Patienten ausgewertet, die zwischen 2012 und 2020 im Krebsregister des Bundeslandes Brandenburg (Deutschland) diagnostiziert wurden, ausgenommen Patienten mit Rektumkarzinom der unteren zwei Drittel, Notfall Verfahren, unbekannter Eastern Cooperative Oncology Group Score (ECOG)-Status, ECOG>2, unbekannter Metastasenstatus oder unklare Einstufung.

PTR wurde als Resektion des Primärtumors innerhalb von 12 Monaten nach der Diagnose definiert (Operationen- und Prozedurencodes (OPS) 5-455.*, 5-456.*, 5-484.*, 5-485.*). Fälle mit zusätzlicher, aber unvollständiger Resektion von Metastasen wurden eingeschlossen. SYST wurde als Anwendung einer Chemotherapie, Antikörper- oder Immuntherapie (allein oder in Kombination) definiert, die innerhalb von 12 Monaten nach der Diagnose begann.

Der primäre Endpunkt der Studie war die Mortalität. Das Überleben der Behandlungsgruppen (PTR+SYST vs. SYST) wurde mithilfe von Kaplan-Meier-Überlebensdiagrammen und Log-Rank-Tests verglichen. Die Nachbeobachtung begann mit der Diagnose und endete mit dem Tod oder dem 31. Dezember 2020, je nachdem, was zuerst eintrat. Hazard Ratios (HR) wurden mit multivariater Cox-Regression unter Berücksichtigung von Geschlecht (männlich, weiblich), Alter bei Diagnose (in Jahren), ECOG-Status (0, 1, 2), Lokalisation und Anzahl der Metastasen gemäß TNM, 8. Auflage, berechnet ( M1a, M1b, M1c), Einstufung (G1-2, G3-4) und Lokalisation des Primärtumors (Kolonkarzinom rechts, Kolonkarzinom links oder Rektumkarzinom oberes Drittel).

Zur Reduzierung der Indikationsverzerrung wurden Sensitivitätsanalysen durchgeführt. Der Propensity-Score-Matching wurde auf der Grundlage eines Propensity-Scores durchgeführt, der durch logistische Regression der Behandlung (PTR+SYST vs. SYST) anhand der gleichen Variablen wie oben plus Strahlentherapie (ja/nein) ermittelt wurde. Für jeden Patienten in der SYST-Gruppe wurde nach dem Zufallsprinzip ein Patient aus der PTR+SYST-Gruppe mit dem gleichen Neigungswert wie der SYST-Patient innerhalb einer bestimmten Spanne ausgewählt. Die gleichen Analysen wie oben wurden an den passenden Patientengruppen durchgeführt. Der verzögerte Eintritt wurde verwendet, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass Patienten, die sich einer PTR unterzogen haben, vom Diagnosedatum bis zum Operationsdatum überleben müssen, um in die PTR+SYST-Gruppe aufgenommen zu werden, während für Patienten in der SYST-Gruppe keine solche Anforderung gestellt wurde. Die Nachuntersuchungen begannen 3, 6, 9 und 12 Monate nach der Diagnose, wobei Patienten ausgeschlossen wurden, die vor diesem Zeitpunkt unabhängig von der Behandlung starben (gemäß dem „Landmark“-Ansatz, wie von Alawadi et al., 2017 beschrieben).

Maßnahmen und Verfahren zur Qualitätssicherung des Registers:

Die Qualität deutscher klinischer Krebsregister wurde in verschiedenen Publikationen detailliert analysiert und beschrieben (z. B. PubMed-ID (PMID): 37568750; PMID: 28639952; PMID: 26474650; PMID: 25523845). Zusammenfassend kann die Vollständigkeit und Qualität der Daten als hoch bis sehr hoch bewertet werden. Grundlage hierfür sind die gesetzlichen Meldepflichten, eine im europäischen Vergleich hohe Meldegebühr sowohl für die Register als auch für die übermittelnde Stelle, regelmäßige Qualitätskonferenzen, hochstandardisierte Dokumentationspflichten für die Datenübermittlung, Vorgaben zu registerbezogenen Qualitätsindikatoren (z.B. Vollständigkeit), interne Datenvalidierungsmaßnahmen und eine sichere und unabhängige Finanzierungsbasis.