Vergleich der klinischen Wirksamkeit von Sofortimplantaten mit T-PRF und Knochentransplantat im Vergleich zu PRF und Knochentransplantat

Zahnimplantate sind eine immer häufiger eingesetzte Behandlung zum Ersetzen fehlender Zähne und zielen darauf ab, die Kaueffizienz, die körperliche Gesundheit und die Ästhetik zu verbessern. Und es wird zu einer Resorption des Alveolarfortsatzes aufgrund einer Parodontitis kommen. In solch beeinträchtigten Fällen hat eine neue Methode, bei der plättchenreiches Fibrin (PRF) zusammen mit Transplantatmaterial verwendet wird, großes Interesse geweckt, um eine Knochenaugmentation um sofort eingesetzte Implantate herum zu erreichen.

Mit L-PRF wurden erfolgreiche klinische Ergebnisse berichtet, einige Ärzte befürchten jedoch eine mögliche Gesundheitsgefährdung durch glasevakuierte Blutentnahmeröhrchen mit Silica-Aktivatoren. O'Connell beschrieb den unvermeidlichen Kontakt mit Kieselsäure. Obwohl die Silikatpartikel im Röhrchen dicht genug sind, um sich mit den roten Blutkörperchen zu sedimentieren, sind sie klein genug, dass ein Teil kolloidal in der Buffy Coat-, Fibrin- und plättchenarmen Plasmaschicht suspendiert bleibt. Daher könnten diese Partikel den Patienten erreichen, wenn Das Produkt wird zur Behandlung verwendet.

Kürzlich zeigte die Verwendung von Titanröhrchen bei der Herstellung von PRF eine stärkere Bildung von polymerisiertem Fibrin mit längerer Resorption im Gewebe, da Titan bei der Aktivierung von Blutplättchen wirksamer zu sein scheint als Siliciumdioxid und außerdem die mögliche Siliciumdioxid-Kontamination eliminiert.

Durch die Verwendung von T-PRF (Titanium PRF) zusammen mit Xenotransplantat entsteht ein Blocktransplantat mit hochkonzentrierten Wachstumsfaktoren, Blutplättchen und Leukozyten, die die Knochenentwicklung fördern und eine mögliche Silica-Kontamination beseitigen.

Ziel der Studie ist es daher, die Wirksamkeit von T-PRF mit Xenotransplantat [DMBM] und PRF mit Xenotransplantat [DMBM] um Sofortimplantate herum zu vergleichen.