Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit der Pringle-Methode in Kombination mit der IVC-Flussbegrenzungs- und Blockierungsmethode bei der laparoskopischen Hepatektomie basierend auf einer nicht restriktiven Flüssigkeitstherapiestrategie

Gesamtdesign Forschungshypothese: Basierend auf der nicht restriktiven Flüssigkeitsmanagementstrategie (intraoperative Flüssigkeitsrehydratation entsprechend physiologischer Anforderungen und erwarteter Verlust, kein oder weniger Einsatz von vasoaktiven Medikamenten während der Operation) kombiniert mit der Pringle-Methode und der IVC-Flow-Restriktionsblockierungsmethode, der Methode Die Blockade des Leberblutflusses wurde angewendet, um intraoperative Blutungen wirksam zu kontrollieren. Reduzieren Sie den Grad der Abhängigkeit von intraoperativen Anästhesisten, verbessern Sie die intraoperative Kompatibilität zwischen Chirurgen und Anästhesisten und optimieren Sie den traditionellen CLVCP-Prozess, um das Ziel einer genauen Erhaltung der Patientenorgane in der funktionellen Chirurgie und einer schnelleren und umfassenderen Förderung der laparoskopischen Leberresektion zu erreichen Technologie.

Art der Studie: In dieser Studie wird eine prospektive randomisierte kontrollierte Studie verwendet. 5.2 Forschungs- und Designprozess 5.2.1 Untersuchung des spezifischen Implementierungsprozesses Insgesamt wurden 220 Patienten aus unserem Krankenhaus ausgewählt, die sich einer elektiven laparoskopischen partiellen Hepatektomie unterzogen. Alle Patienten und ihre Familien haben vor der Einschreibung wissentlich und freiwillig eine Einverständniserklärung unterzeichnet. Auf der Grundlage von Randomisierungs- und Einschluss- und Ausschlusskriterien wurden die Patienten in Gruppe A (110 Fälle) (Pringle-Methode + eingeschränktes Flüssigkeitsmanagement + Verwendung vasoaktiver Medikamente durch Anästhesisten) und Gruppe B (110 Fälle) (Pringle-Methode + IVC-Fluss) eingeteilt Restriktionsblockierung + offene Flüssigkeitsaufnahme während der Operation und kein/geringerer Einsatz von vasoaktiven Medikamenten während der Operation). Intraoperative und postoperative bezogene Indizes wurden zwischen den beiden Gruppen verglichen, wie z. CVP-Wert, Dauer, Schwankungsbreite, Operationsdauer, Zeitpunkt der Leberamputation, Gesamtblutverlust, Ausmaß der Leberamputation, Ausmaß der Bluttransfusion, Ausmaß der Flüssigkeitsperfusion, drei Blutgasanalysen während der Operation, Blutzucker und Dosierung von vasoaktive Medikamente. 3 Tage nach der Operation: Albumin, Alaninaminotransferase, Aspartataminotransferase, Gamma-GT, Gesamtbilirubin, Nierenfunktion, Milchsäure und andere verwandte Indizes. Postoperativer Krankenhausaufenthalt (d), Trachealintubations- und Extubationszeit (d), Operationskosten (zehntausend Yuan), Baucherguss, Lungeninfektion, postoperative Blähungszeit (d), postoperative Erschöpfungszeit (d), Schnittinfektion, Darmverschluss. Umfassende Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit der Pringle-Methode und der IVC-Flussbegrenzungsblockade bei der Umsetzung nicht restriktiver Flüssigkeitsaufnahmestrategien.

Möglichkeiten, Voreingenommenheit zu reduzieren

1. Vollständige Zufallsgruppierung: Diese Studie verwendet die Methode der vollständigen Zufallsgruppierung; Patienten, die die Einschlusskriterien erfüllten, wurden nach der Methode der Zufallszahlentabelle im Verhältnis 1:1 der Gruppe A und der Gruppe B mit 110 Fällen in jeder Gruppe zugeordnet. Die Ergebnisse werden in einem undurchsichtigen, versiegelten Umschlag versteckt, der dann vom Designer der klinischen Studie gespeichert wird (d. h. ein Blatt mit zufälligen Codes). Der Forscher öffnete den Umschlag am Morgen der Operation, um die Patientengruppe zu erhalten, und informierte den operierenden Arzt und den Anästhesisten, entsprechend dem Studienprotokoll einzugreifen.
2. Basiskontrolle der Patienten der Gruppe A (Pringle-Methode + eingeschränktes Flüssigkeitsmanagement + Verwendung vasoaktiver Medikamente durch Anästhesisten): Die Verwendungsmittel und Anästhetika in dieser Gruppe waren alle konventionelle technische Mittel ohne besondere Intervention, es handelte sich also um die Kontrollgruppe.

Gruppe B (Pringle-Methode + IVC-Flussbegrenzungs- und -blockierungsmethode + offene Flüssigkeitsaufnahme während der Operation; Beobachtungsgruppe: Patienten in dieser Gruppe verwendeten keine Anästhesiemedikamente zur Kontrolle des CVP, daher sollten sie strikt mit dem Anästhesisten kommunizieren und eine Homogenität erreichen Verwendung von vasoaktiven Arzneimitteln und Betäubungsmitteln.

Um die Abweichung zu reduzieren: 1. Bei der Umsetzung des Themas wurde die Gruppenverheimlichung strikt umgesetzt und der Designer informierte den operierenden Arzt und Anästhesisten einen Tag vor der Operation über den Interventionsplan des Patienten.

2. Die Flüssigkeitsaufnahme 12 Stunden vor der Operation wurde bei allen eingeschlossenen Patienten gemäß präoperativem ERAS streng reguliert.

3. Alle eingeschlossenen Patienten wurden streng auf die Verwendung vasoaktiver Medikamente während der Operation festgelegt, um die Abweichung der statistischen Ergebnisse durch die Verwendung verschiedener Gefäßmedikamente zu verringern. 4. Alle eingeschlossenen Patienten wurden von demselben Chirurgen und Anästhesisten durchgeführt. 5.4 Definition des Endes der Studie (z. B. schließt der letzte Proband die letzte Nachuntersuchung ab) Das Ende der Studie wurde definiert, als alle eingeschlossenen Patienten die Operation abgeschlossen hatten und der letzte Patient die Nachuntersuchung abgeschlossen hatte. 5.5 Statistische Analyse 5.5.1 Stichprobengröße und Berechnungsgrundlage Klinisch Es wurden Daten von Patienten gesammelt, die sich einer laparoskopischen Hepatektomie in der Abteilung für hepatobiliäre Chirurgie des Sun Yat-sen Memorial Hospital unterzogen und die oben genannten Einschlusskriterien erfüllten. Als Hauptbeobachtungsindizes wurden der intraoperative Blutverlust und die intraoperative CVP-Kontrolle verwendet.

In dieser Studie wurden der intraoperative Blutverlust und der intraoperative CVP zur Berechnung der minimalen Probengröße herangezogen. Nach früheren Beobachtungen betrug der mittlere Unterschied des intraoperativen Blutverlusts zwischen den beiden Gruppen etwa 28 ml, die gemeinsame Standardabweichung wurde konservativ auf 55 ml geschätzt, der mittlere Unterschied des intraoperativen CVP zwischen den beiden Gruppen betrug etwa 2 cmH2O und die gemeinsame Standardabweichung wurde konservativ auf 1,5 cmH2O geschätzt. Der Fehler der Klasse I α und der Fehler der Klasse II β des Hypothesentests wurden auf 0,05 festgelegt, und die Anzahl der Probanden in den beiden Gruppen betrug 1:1. Für die Berechnung wurde die Software PASS15.0 verwendet, und die Stichprobengröße des intraoperativen Blutverlusts wurde mit n = 83 Personen in jeder Gruppe ermittelt. Die Stichprobengröße des intraoperativen CVP wurde mit n = 13 Personen in jeder Gruppe und je größer ermittelt Der Wert wurde übernommen, das heißt, die Stichprobengröße betrug 83 Personen in jeder Gruppe. Unter der Annahme einer Verlustrate von 20 % beträgt die endgültige Stichprobengröße 104 Personen pro Gruppe, also insgesamt 208 Personen.