- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT07337057
DEntal implaNt Set: Entwicklung und Implementierung eines standardisierten Ergebnissatzes in der Implantologie (DENS)
PROMs in der Implantologie: Entwicklung eines Dentalimplantat-Standardsets
Begründung In den letzten Jahrzehnten hat die Platzierung von Zahnimplantaten und die prothetische Rehabilitation die Zahnmedizin überwältigend revolutioniert. Sie wird aufgrund der hohen Vorhersagbarkeit und Überlebensraten allgemein als sichere und zuverlässige Methode angesehen. Das Überleben der Suprakonstruktion und des Implantats, der Gesundheitszustand der periimplantären Gewebe und der radiographische periimplantäre marginale Knochenverlust sind häufig verwendete Kriterien, um das Ergebnis der Implantatbehandlung zu bewerten. Obwohl diese Art der Behandlungsevaluierung wichtig ist, um sichere Zahnimplantate zu entwickeln und bereitzustellen, liefert sie nicht ausreichend Informationen für die Entwicklung einer wertbasierten Gesundheitsversorgung.
Mit diesem neuen Ansatz der Gesundheitsergebnis-Messung, bei dem patientenberichtete Ergebnisse und klinische Ergebnisse kombiniert werden, werden neue Definitionen des Erfolgs geschaffen, die die Zahnimplantat-Gesundheitsversorgung durch informierte Entscheidungsfindung, Qualitätsverbesserung und Kostensenkung transformieren. Wenn Zahnärzte und Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen Behandlungseentscheidungen auf der Grundlage dieses umfassenden Gesundheitsergebnisses treffen, erhalten Patienten wahrscheinlicher eine hochwertige Versorgung und Kostenträger zahlen nur für Dienstleistungen, die Ergebnisse erzielen. Daher ist die Entwicklung eines zahnimplantatspezifischen Fragenkatalogs, eines Dental Implant Standard Set, der sowohl die Perspektive der Kliniker als auch der Patienten auf implantatbezogene Gesundheitsergebnisse erfasst, von größter klinischer Relevanz.
Ziel(e) Eine Kombination von patientenberichteten Ergebnissen und klinischen Gesundheitsergebnissen in einem Dental Implant Standard Set ermöglicht es Klinikern, die Versorgungsbereitstellung zu bewerten und die Leistung auf umfassende und aussagekräftige Weise zu vergleichen. Daher ist das Hauptziel dieses Projekts, einen praktikablen Dental Implant Standard Set für den Zahnimplantat-Fachmann zu implementieren, um die Wahrnehmung der periimplantären Gesundheit durch Kliniker und Patienten nach der Zahnimplantatbehandlung zu überwachen und zu verbessern, sowie die Leistung der Zahnimplantat-Praxis als Ganzes zu überwachen und zu verbessern.
Studientyp Dies ist eine prospektiv geplante multizentrische Kohortenstudie mit 30 Zahnarztpraxen in den Niederlanden und Spanien.
Studienpopulation Insgesamt werden 1000 aufeinanderfolgende Patienten von den teilnehmenden Zahnarztpraxen innerhalb von 12 Monaten eingeschlossen.
Fragebögen zu den klinischen Ergebnissen werden an die Zahnärzte verteilt, die die Zahnimplantatversorgung bereitstellen. PROMs werden an die teilnehmenden Patienten verteilt.
Grundsätzlich sind Patienten im Alter von 18–70 Jahren, die eine Indikation für einen implantatgetragenen festsitzenden Einzel- oder Mehrfachzahnersatz oder eine implantatgetragene herausnehmbare Prothese haben, zur Teilnahme berechtigt.
Methoden Die Fragebögen werden an den teilnehmenden Zahnarzt (für klinische Ergebnisse) und die Patienten (Patient Reported Outcome Measures (PROMs)) verteilt, kombiniert mit der Erhebung von klinischen und Case-Mix-Variablen an 6 Zeitpunkten: vor und bei der Implantatplatzierung, bei der Prothesenplatzierung und 10–12 Monate nach der Implantatplatzierung. Die PROMs werden über einen Questionnaire Manager (QM) verteilt, der von einem externen Unternehmen entwickelt wird. Innerhalb des QM werden auch Case-Mix- und klinische Daten erfasst.
Belastung und Risiken Während der gesamten Studie bestehen keine Risiken. Die prägnanten Fragebögen für die Patienten und den teilnehmenden Zahnarzt stellen eine begrenzte Belastung für die Standard-Zahnimplantatversorgung dar.
Rekrutierung und Einwilligung Die behandelnden Kliniker werden Teilnehmer für dieses Projekt rekrutieren. Kliniker werden dem Patienten einen kurzen Überblick über die Studie geben. Teilnehmer erhalten einen digitalen Fragebogen über einen Link mit einer Einwilligungserklärung nach Aufklärung und Kontaktdaten (des Hauptuntersuchers) für verbleibende Fragen.
Die Daten sind nicht öffentlich zugänglich und patientspezifische Daten werden anonym gespeichert.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Hintergrund und Begründung:
Der Erfolg der zahnimplantologischen Behandlung wurde traditionell anhand klinischer Parameter wie Implantatüberleben, marginalem Knochenverlust und Gewebegesundheit aus der Perspektive des Klinikers bewertet. Die Hinwendung zu wertbasierter Gesundheitsversorgung erfordert jedoch die Integration patientenberichteter Ergebnisparameter (PROMs), um den Behandlungswert aus der Patientenperspektive zu erfassen.
Der kürzlich veröffentlichte internationale Konsens zum Implant Dentistry Core Outcome Set and Measurement (ID-COSM) legte wesentliche Bereiche für die Implantatforschung fest, aber es fehlt ein validiertes, klinisch praktikables patientenberichtetes Ergebnismessinstrument. Bestehende zahnmedizinische PROMs wie der Oral Health Impact Profile mit 14 Items sind für die implantatspezifische Bewertung zu allgemein, während umfassende Instrumente wie der ICHOM Adult Oral Health Standard Set für den routinemäßigen klinischen Einsatz zu lang sind.
Studiendesign:
Diese prospektive multizentrische Kohortenstudie entwickelt und validiert das Dental Implant Set (DENS), ein patientenberichtetes Ergebnismessinstrument, das auf ID-COSM-Bereichen und Items basiert, die aus validierten Instrumenten extrahiert wurden (der Oral Health Impact Profile mit 14 Items, der Psychosocial Impact of Dental Aesthetics Questionnaire, der Patient Satisfaction Questionnaire mit 18 Items, der Dental Satisfaction Questionnaire und der Quality of My Facial Questionnaire werden verwendet). Das DENS erfasst vier Kernbereiche: Pathophysiologie, Implantat-/Prothesenlebensdauer, Lebensauswirkung und funktionelle Ergebnisse.
Technische Umsetzung:
Die Datenerfassung erfolgt über eine integrierte Online-Plattform unter Verwendung von GemTracker und LimeSurvey. Die teilnehmenden Kliniken erhalten sichere Zugangsdaten und standardisierte Protokolle. Patientenfragebögen werden vor Terminen über sichere Links verteilt, wobei eine alternative Ausfüllung in der Klinik verfügbar ist. Die klinische Dateneingabe erfolgt unmittelbar nach dem Termin.
Validierungsrahmen:
Die psychometrische Bewertung umfasst interne Konsistenzreliabilität (Cronbachs Alpha), Konstruktvalidität durch konfirmatorische Faktorenanalyse, konvergente Validität über Korrelationen mit klinischen Parametern und bekannte-Gruppen-Validität durch Vergleich von Patientenuntergruppen. Die Test-Retest-Reliabilitätsbewertung erfolgt zwischen stabilen Zeitpunkten.
Multizentrisches Design:
Etwa 30 zahnimplantologische Kliniken in den Niederlanden und Spanien nehmen teil, wobei jede 50-60 Patienten rekrutiert. Dieses Design gewährleistet vielfältige Patientenpopulationen und Praxiseinstellungen, während standardisierte Datenerfassungsprotokolle durch Kalibrierungsbesprechungen der Untersucher aufrechterhalten werden.
Nachbeobachtungsplan:
Die Studie folgt den natürlichen Implantatbehandlungsphasen mit Bewertungen zu Studienbeginn (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebereifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung (ausgereifte funktionelle Ergebnisse). Dieser Zeitplan entspricht den standardmäßigen Implantatversorgungsprotokollen.
Qualitätssicherung:
Die Standardisierung wird durch Kalibrierung der Untersucher, Protokollschulungen und Echtzeit-Datenüberwachung aufrechterhalten. Fehlende Datenmuster und Abschlussraten werden verfolgt, um die Umsetzungsmachbarkeit zu bewerten. Die pseudonymisierte Datenstruktur gewährleistet die Patientendatenschutz, während eine umfassende Analyse ermöglicht wird.
Erwartete Ergebnisse:
Das validierte DENS wird ein standardisiertes, klinisch praktikables Instrument für die routinemäßige Bewertung von Implantatergebnissen bereitstellen, das Benchmarking zwischen Praxen, Qualitätsverbesserungsinitiativen und die Implementierung wertbasierter Gesundheitsversorgung in der Implantat-Zahnheilkunde ermöglicht.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Milton Chin, MD
- Telefonnummer: +316 83218306
- E-Mail: m.chin@erasmusmc.nl
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Justin Pijpe, MD, DMD, PhD
Studienorte
-
-
South Holland
-
Rotterdam, South Holland, Niederlande, 3015 GD
- Rekrutierung
- Erasmus Medical Center
-
Kontakt:
- Milton Chin, MD
- Telefonnummer: +316 83218306
- E-Mail: m.chin@erasmusmc.nl
-
Unterermittler:
- Milton Chin, MD
-
Unterermittler:
- Marco Cune, Prof, DMD, PhD
-
Hauptermittler:
- Juan Blanco, Prof, PhD, DMD
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Alter 18-70 Jahre
- Indikation für implantatgetragenen festsitzenden Einzel- oder Mehrfachzahnersatz
- Indikation für implantatgetragene herausnehmbare Prothese
- Fälle mit sofortiger Implantatplatzierung
- Implantatplatzierung nach Implantatversagen
Ausschlusskriterien:
- Unzureichende Mundhygiene
- Körperliche Unfähigkeit
- Schwangerschaft
- Anamnese mit Strahlentherapie im Kopf-Hals-Bereich
- Sprachbarrieren
- Patienten, die vor der dentalen Implantatplatzierung Weichgewebstransplantate benötigen
- Patienten, die vor der dentalen Implantatplatzierung Knochenaugmentation mit Entnahme von autogenem Knochen aus intraoralen Stellen benötigen
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Implantatgruppe
Patienten (18 Jahre und älter), die Implantate zur Zahnrehabilitation nach Zahnverlust benötigen.
|
Implantologie ist ein Zweig der Zahnheilkunde, der sich auf die Platzierung und Wartung von Zahnimplantaten konzentriert, bei denen es sich um künstliche Zahnwurzeln handelt, die typischerweise aus Titan bestehen.
Diese Implantate werden chirurgisch in den Kieferknochen eingesetzt, um Kronen, Brücken oder Prothesen zu tragen, und bieten so eine stabile und langlebige Lösung für fehlende Zähne.
Die Implantologie umfasst eine sorgfältige Planung, chirurgische Eingriffe und prothetische Versorgung, die oft eine Zusammenarbeit zwischen zahnärztlichen Fachleuten erfordert.
Sie zielt darauf ab, Funktion, Ästhetik und Lebensqualität der Patienten wiederherzustellen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Patientenberichtete Ergebnisparameter
Zeitfenster: Nachuntersuchungen vom Ausgangswert (vor der Implantation), 1-2 Wochen nach der Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach der Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach der Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach der Belastung
|
1. Machbarkeit der DENS-Implementierung Messgröße: Abschlussrate in Prozent über alle Zeitpunkte Zeitrahmen: Baseline, 1-2 Wochen nach Implantation, 3 Monate nach Implantation, 3 Monate nach Belastung, 10 Monate nach Belastung Beschreibung: Prozentsatz der eingeschriebenen Patienten, die den DENS-Fragebogen zu jedem Zeitpunkt ausfüllen. Ziel ≥80% Abschlussrate für klinische Umsetzbarkeit. |
Nachuntersuchungen vom Ausgangswert (vor der Implantation), 1-2 Wochen nach der Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach der Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach der Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach der Belastung
|
|
Interne Konsistenz-Reliabilität
Zeitfenster: Nachverfolgung vom Ausgangswert (vor der Implantation), 1-2 Wochen nach der Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach der Implantation (Gewebereifung), 3 Monate nach der Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach der Belastung
|
Messung: Cronbachs Alpha-Koeffizient für DENS-Domänen Zeitrahmen: Bei Studienabschluss (10 Monate nach Beladung) Beschreibung: Interne Konsistenzreliabilität basierend auf ID-COSM-Domänen.
Ziel-α ≥0,7 für akzeptable Reliabilität.
|
Nachverfolgung vom Ausgangswert (vor der Implantation), 1-2 Wochen nach der Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach der Implantation (Gewebereifung), 3 Monate nach der Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach der Belastung
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Sekundäre Endpunkte
Zeitfenster: Nachverfolgung von der Ausgangsbasis (vor der Implantation), 1-2 Wochen nach der Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach der Implantation (Gewebereifung), 3 Monate nach der Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach der Belastung
|
Validierung des DENS-Fragebogens: Test-Retest-Reliabilität Messung: Intraklassen-Korrelationskoeffizient (ICC) Zeitrahmen: Zwischen Baseline und 1-2 Wochen nach Implantation (klinisch stabiler Zeitraum) Beschreibung: Zeitliche Stabilität der DENS-Werte bei Patienten ohne Komplikationen. Ziel-ICC ≥0,7. |
Nachverfolgung von der Ausgangsbasis (vor der Implantation), 1-2 Wochen nach der Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach der Implantation (Gewebereifung), 3 Monate nach der Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach der Belastung
|
|
Ansprechbarkeit auf Behandlungsphasen-Messung: Effektstärken (Cohen's d) für DENS-Domänenveränderungen
Zeitfenster: Zeitraum: Nachbeobachtung ab Ausgangswert (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
Responsiveness to Treatment Phases Measure: Effektstärken (Cohen's d) für DENS-Domänenveränderungen Zeitrahmen: Zwischen Behandlungsphasen (Implantation, Belastung, Nachuntersuchung) Beschreibung: Fähigkeit von DENS, klinisch bedeutsame Veränderungen über die Implantatbehandlungsphasen hinweg zu erfassen.
|
Zeitraum: Nachbeobachtung ab Ausgangswert (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
|
Konvergente Validitätsbewertungsmaßnahme: Korrelationen zwischen DENS-Domänen und klinischen Parametern
Zeitfenster: Zeitrahmen: Nachbeobachtung ab Ausgangswert (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebereifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
Zeitraum: 3 Monate nach Implantation, 3 und 10 Monate nach Belastung Beschreibung: Erwartete Korrelationen r=0,3-0,7 zwischen DENS-Lebensqualitäts-Scores und klinischen Messwerten.
|
Zeitrahmen: Nachbeobachtung ab Ausgangswert (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebereifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Pathophysiologie Parodontalindex
Zeitfenster: Nachuntersuchungen vom Ausgangswert (vor der Implantation), 1–2 Wochen nach der Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach der Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach der Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach der Belastung
|
Pathophysiologie: Sondierungsblutung, Taschentiefe, Plaque 3 Monate nach Implantation, 3 und 10 Monate nach Belastung
|
Nachuntersuchungen vom Ausgangswert (vor der Implantation), 1–2 Wochen nach der Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach der Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach der Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach der Belastung
|
|
Chirurgische Morbidität
Zeitfenster: Zeitraum: Nachuntersuchung bei Baseline (vor Implantatplatzierung), 1-2 Wochen und 3 Monate nach Implantatplatzierung.
|
Chirurgische Morbidität: DENS-Schmerzen/-Schwellungen, 5-Punkte-Likert-Skala (1=niemals bis 5=häufig)
|
Zeitraum: Nachuntersuchung bei Baseline (vor Implantatplatzierung), 1-2 Wochen und 3 Monate nach Implantatplatzierung.
|
|
Funktion
Zeitfenster: Zeitrahmen: Nachbeobachtung ab Ausgangswert (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
Funktion: DENS-Kauen/Sprechen, 5-Punkte-Likert-Skala (1=Niemals bis 5=Immer) alle Zeitpunkte
|
Zeitrahmen: Nachbeobachtung ab Ausgangswert (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
|
Zufriedenheits-Likert-Skala
Zeitfenster: Zeitrahmen: Nachbeobachtung ab Ausgangswert (vor Implantation), 1–2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebereifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
Zufriedenheit: DENS-Behandlungszufriedenheit, 5-Punkte-Likert-Skala (1=Sehr unzufrieden bis 5=Sehr zufrieden) alle Zeitpunkte
|
Zeitrahmen: Nachbeobachtung ab Ausgangswert (vor Implantation), 1–2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebereifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
|
Ästhetik-Zufriedenheit
Zeitfenster: Zeitrahmen: nach 3 Monaten und 10 Monaten nach dem Einsetzen der Krone
|
Ästhetik: Zufriedenheit mit dem Erscheinungsbild von DENS, 5-Punkte-Likert-Skala (1=Sehr unzufrieden bis 5=Sehr zufrieden) nach 3 und 10 Monaten nach Belastung
|
Zeitrahmen: nach 3 Monaten und 10 Monaten nach dem Einsetzen der Krone
|
|
Lebensqualität Likert-Skala
Zeitfenster: Verlaufsuntersuchung ab Ausgangswert (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebematuration), 3 Monate nach Belastung (initiale funktionelle Adaptation) und 10 Monate nach Belastung
|
Lebensqualität: DENS-Lebensauswirkung, 5-Punkte-Likert-Skala (1=nie bis 5=immer) alle Zeitpunkte
|
Verlaufsuntersuchung ab Ausgangswert (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebematuration), 3 Monate nach Belastung (initiale funktionelle Adaptation) und 10 Monate nach Belastung
|
|
Komfort-Likert-Skala
Zeitfenster: Nachuntersuchungen ab Ausgangswert (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
Komfort: DENS-Komfortgegenstände, 5-Punkte-Likert-Skala zu allen Zeitpunkten
|
Nachuntersuchungen ab Ausgangswert (vor Implantation), 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
|
Implantatüberleben
Zeitfenster: Zeitraum: 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
Implantatüberleben: Binäre Komplikationen bis 10 Monate nach Belastung
|
Zeitraum: 1-2 Wochen nach Implantation (chirurgische Heilung), 3 Monate nach Implantation (Gewebsreifung), 3 Monate nach Belastung (anfängliche funktionelle Anpassung) und 10 Monate nach Belastung
|
|
Pink Aesthetic Bewertung
Zeitfenster: Zeitrahmen: Nachuntersuchung nach 3 und 10 Monaten nach dem Einsetzen der Krone
|
Pink Aesthetic Score: Professionelle Bewertung (0-14) nach 3 und 10 Monaten nach der Belastung
|
Zeitrahmen: Nachuntersuchung nach 3 und 10 Monaten nach dem Einsetzen der Krone
|
|
Periimplantäre Gesundheit
Zeitfenster: Zeitraum: 3 Monate nach Implantat, 3 und 10 Monate nach Belastung der Krone
|
Periimplantäre Gesundheit: Sondierungstiefe, Blutung nach 3 Monaten post-Implantation, 3 und 10 Monate post-Belastung
|
Zeitraum: 3 Monate nach Implantat, 3 und 10 Monate nach Belastung der Krone
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Eppo B Wolvius, Prof. PhD. DMD. MD., Erasmus Medical Center
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Slade GD. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dent Oral Epidemiol. 1997 Aug;25(4):284-90. doi: 10.1111/j.1600-0528.1997.tb00941.x.
- Feine J, Abou-Ayash S, Al Mardini M, de Santana RB, Bjelke-Holtermann T, Bornstein MM, Braegger U, Cao O, Cordaro L, Eycken D, Fillion M, Gebran G, Huynh-Ba G, Joda T, Levine R, Mattheos N, Oates TW, Abd-Ul-Salam H, Santosa R, Shahdad S, Storelli S, Sykaras N, Trevino Santos A, Stephanie Webersberger U, Williams MAH, Wilson TG Jr, Wismeijer D, Wittneben JG, Yao CJ, Zubiria JPV. Group 3 ITI Consensus Report: Patient-reported outcome measures associated with implant dentistry. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29 Suppl 16:270-275. doi: 10.1111/clr.13299.
- Montero-Martin J, Bravo-Perez M, Albaladejo-Martinez A, Hernandez-Martin LA, Rosel-Gallardo EM. Validation the Oral Health Impact Profile (OHIP-14sp) for adults in Spain. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2009 Jan 1;14(1):E44-50.
- Torrance GW, Feeny D, Furlong W. Visual analog scales: do they have a role in the measurement of preferences for health states? Med Decis Making. 2001 Jul-Aug;21(4):329-34. doi: 10.1177/0272989X0102100408.
- Nielsen HB, Schou S, Bruun NH, Starch-Jensen T. Professional and patient-reported outcomes of two surgical approaches for implant-supported single-crown restoration: 1-year results of a randomized controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2022 Feb;33(2):197-208. doi: 10.1111/clr.13883. Epub 2021 Dec 17.
- Mareque S, Castelo-Baz P, Lopez-Malla J, Blanco J, Nart J, Valles C. Clinical and esthetic outcomes of immediate implant placement compared to alveolar ridge preservation: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2021 Aug;25(8):4735-4748. doi: 10.1007/s00784-021-03986-6. Epub 2021 Jun 7.
- Wittneben JG, Wismeijer D, Bragger U, Joda T, Abou-Ayash S. Patient-reported outcome measures focusing on aesthetics of implant- and tooth-supported fixed dental prostheses: A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29 Suppl 16:224-240. doi: 10.1111/clr.13295.
- van der Meulen MJ, John MT, Naeije M, Lobbezoo F. The Dutch version of the Oral Health Impact Profile (OHIP-NL): Translation, reliability and construct validity. BMC Oral Health. 2008 Apr 11;8:11. doi: 10.1186/1472-6831-8-11.
- Tan WC, Krishnaswamy G, Ong MM, Lang NP. Patient-reported outcome measures after routine periodontal and implant surgical procedures. J Clin Periodontol. 2014 Jun;41(6):618-24. doi: 10.1111/jcpe.12248. Epub 2014 Apr 21.
- Steinmann G, Delnoij D, van de Bovenkamp H, Groote R, Ahaus K. Expert consensus on moving towards a value-based healthcare system in the Netherlands: a Delphi study. BMJ Open. 2021 Apr 12;11(4):e043367. doi: 10.1136/bmjopen-2020-043367.
- Ruiz Henao PA, Caneiro Queija L, Mareque S, Tasende Pereira A, Linares Gonzalez A, Blanco Carrion J. Titanium vs ceramic single dental implants in the anterior maxilla: A 12-month randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2021 Aug;32(8):951-961. doi: 10.1111/clr.13788. Epub 2021 Jul 8.
- Riordain RN, Glick M, Mashhadani SSAA, Aravamudhan K, Barrow J, Cole D, Crall JJ, Gallagher JE, Gibson J, Hegde S, Kaberry R, Kalenderian E, Karki A, Celeste RK, Listl S, Myers SN, Niederman R, Severin T, Smith MW, Murray Thomson W, Tsakos G, Vujicic M, Watt RG, Whittaker S, Williams DM. Developing a Standard Set of Patient-centred Outcomes for Adult Oral Health - An International, Cross-disciplinary Consensus. Int Dent J. 2021 Feb;71(1):40-52. doi: 10.1111/idj.12604. Epub 2021 Jan 16.
- Powell CA, Mealey BL, Deas DE, McDonnell HT, Moritz AJ. Post-surgical infections: prevalence associated with various periodontal surgical procedures. J Periodontol. 2005 Mar;76(3):329-33. doi: 10.1902/jop.2005.76.3.329.
- Lavrakas, P. J. (2008). Encyclopedia of survey research methods (Vols. 1-0). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
- Kunavisarut C, Jarangkul W, Pornprasertsuk-Damrongsri S, Joda T. Patient-reported outcome measures (PROMs) comparing digital and conventional workflows for treatment with posterior single-unit implant restorations: A randomized controlled trial. J Dent. 2022 Feb;117:103875. doi: 10.1016/j.jdent.2021.103875. Epub 2021 Oct 30.
- Kragt L, Tiemeier H, Wolvius EB, Ongkosuwito EM. Measuring oral health-related quality of life in orthodontic patients with a short version of the Child Oral Health Impact Profile (COHIP). J Public Health Dent. 2016 Mar;76(2):105-12. doi: 10.1111/jphd.12118. Epub 2015 Sep 2.
- Kragt L, Jaddoe V, Wolvius E, Ongkosuwito E. The association of subjective orthodontic treatment need with oral health-related quality of life. Community Dent Oral Epidemiol. 2017 Aug;45(4):365-371. doi: 10.1111/cdoe.12299. Epub 2017 Mar 31.
- Jonker BP, Wolvius EB, van der Tas JT, Tahmaseb A, Pijpe J. Esthetics and Patient-Reported Outcomes of Implants Placed with Guided Bone Regeneration and Complete Native Bone: A Prospective Controlled Clinical Trial. Int J Oral Maxillofac Implants. 2020 Mar/Apr;35(2):406-414. doi: 10.11607/jomi.7751.
- Jensen C, Raghoebar GM, Kerdijk W, Meijer HJA, Cune MS. Implant-supported mandibular removable partial dentures; patient-based outcome measures in relation to implant position. J Dent. 2016 Dec;55:92-98. doi: 10.1016/j.jdent.2016.10.008. Epub 2016 Oct 18.
- Tonetti MS, Sanz M, Avila-Ortiz G, Berglundh T, Cairo F, Derks J, Figuero E, Graziani F, Guerra F, Heitz-Mayfield L, Jung RE, Lai H, Needleman I, Papapanou PN, Sailer I, Sanz-Sanchez I, Schwarz F, Shi J, Thoma D. Relevant domains, core outcome sets and measurements for implant dentistry clinical trials: The Implant Dentistry Core Outcome Set and Measurement (ID-COSM) international consensus report. J Clin Periodontol. 2023 May;50 Suppl 25:5-21. doi: 10.1111/jcpe.13808. Epub 2023 May 4.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- MEC-2023-0688
- 1661-2022 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: International Team for Implantology (ITI))
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Zahnverlust / Rehabilitation
-
Hereditary Neuropathy FoundationRekrutierungCharcot-Marie-Tooth-Krankheit | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ IA | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 2A | Charcot-Marie-Tooth | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ IB | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 2 | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ 2C | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 2A2B | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit... und andere BedingungenVereinigte Staaten
-
n-Lorem FoundationThe University of Texas Health Science Center, HoustonAnmeldung auf EinladungCharcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 2DVereinigte Staaten
-
Elpida Therapeutics SPCNoch keine RekrutierungCharcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 4J
-
Mississippi State UniversityUniversity of Mississippi Medical CenterNoch keine RekrutierungPostoperative Rehabilitation | Rehabilitation von HandverletzungenVereinigte Staaten
-
University College, LondonUniversity of IowaUnbekanntCharcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ IA | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 2A | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ IB | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ XVereinigtes Königreich
-
Ankara Etlik City HospitalRekrutierungSchlaganfall-Rehabilitation | Schlaganfall-Rehabilitation und PflegekräfteTürkei (türkiye)
-
Applied Therapeutics, Inc.ZurückgezogenCharcot-Marie-Tooth-Krankheit mit Sorbitdehydrogenase-Mangel (CMT-Sord)Vereinigte Staaten, Frankreich, Deutschland, Spanien, Türkei (türkiye), Australien, Italien
-
University Hospital, Clermont-FerrandAbgeschlossenCharcot-Marie-Tooth-Neuropathie Typ 1AFrankreich
-
University Hospital, Clermont-FerrandAbgeschlossenCharcot-Marie-Tooth-Neuropathie Typ 1AFrankreich
-
Hopitaux de Saint-MauriceRekrutierungRehabilitation | Zur Arbeit zurückkehren | Berufliche Rehabilitation | Behinderte Menschen | Arbeitsmedizin | ArbeitsfähigkeitsbeurteilungFrankreich