Estudio prospectivo aleatorizado para comparar los resultados de la reparación del prolapso de órganos pélvicos con una versus dos mallas vaginales

En presencia de prolapso de la pared anterior en estadio 3 (cistocele) con prolapso apical en segundo estadio (prolapso uterino o de bóveda) existen 2 formas opcionales de reparar con malla vaginal: (a) utilizar 2 mallas separadas: malla anterior para corregir el compartimento anterior y malla posterior para corregir el prolapso apical al ligamento sacroespinoso (SSL). (b) Para corregir tanto el compartimiento anterior como el prolapso apical con la misma malla mientras se usan los brazos posteriores de la malla para fijar el prolapso apical al SSL. Cada forma tiene sus ventajas y desventajas. La primera forma se describió al comienzo del uso de la malla y podría ser más anatómica que la segunda forma más nueva. En teoría, la adición de soporte apical a la malla anterior podría acortar la vagina. Hay varios estudios recientes que describen los resultados anatómicos tanto para el compartimento anterior como para el compartimento apical con una sola malla. Las complicaciones relacionadas con la malla, que también pueden estar relacionadas con la cantidad de mallas vaginales, pueden disminuir potencialmente con una malla en comparación con 2 mallas.

El objetivo del estudio:

Si los resultados anatómicos, la longitud vaginal y la calidad de vida no presentan diferencias significativas entre los dos grupos, los investigadores recomendarán el uso de una sola malla para evitar/minimizar las posibles complicaciones de la malla vaginal.

Si no habrá diferencias en las complicaciones en ambos grupos pero habrá una diferencia significativa en la longitud vaginal y la función sexual, los investigadores recomendarán el uso de dos mallas.