Prospektiv randomiserad studie för att jämföra resultat av reparation av bäckenorganens framfall med en kontra två vaginalmaskor

I närvaro av fas 3 främre väggframfall (cystocele) med andra stadie apikala framfall (livmoder- eller valvframfall) finns det två valfria sätt att reparera med vaginalt nät: (a) att använda 2 separerade nät: främre nät för att korrigera det främre utrymmet och posterior mesh för att korrigera det apikala framfallet till det sacrospinous ligamentet (SSL). (b) Att korrigera både det främre utrymmet och det apikala framfallet med samma nät samtidigt som man använder nätets bakre armar för att fixera det apikala framfallet till SSL. Varje sätt har sina fördelar och nackdelar. Det första sättet beskrevs i början av mesh-användningen och kan vara mer anatomiskt än det näst nyaste sättet. Tillägget av apikalt stöd till det främre nätet kan teoretiskt förkorta slidan. Det finns flera nyare studier som beskriver de anatomiska utfallen både för främre avdelningen och apikala avdelningen med ett enda nät. Mesh-relaterade komplikationer, som också kan relateras till mängden vaginala maskor, kan potentiellt minska med ett mesh jämfört med 2 mesh.

Syftet med studien:

Om de anatomiska resultaten, vaginal längd och livskvalitet, inte kommer att vara med några signifikanta skillnader mellan de två grupperna, kommer utredarna att rekommendera att använda ett enda nät för att undvika / minimera potentiella komplikationer av vaginalt nät.

Om det inte kommer att finnas några skillnader i komplikationer i båda grupperna men kommer att vara en signifikant skillnad i vaginal längd och sexuell funktion, kommer utredarna att rekommendera att använda två maskor.