Ombitasvir/ paritaprevir/ ritonavir más ribavirina en el manejo del VHC y la enfermedad renal en etapa terminal

Introducción El manejo de pacientes con enfermedad hepática relacionada con el virus de la hepatitis C (VHC) con comorbilidad concomitante fue un desafío, especialmente en el período anterior a la era de los nuevos agentes antivirales de acción directa (DAA). Con la introducción de los protocolos de AAD, las opciones terapéuticas se ampliaron para respaldar a muchos pacientes que previamente se habían asignado como población difícil de tratar [ ]. Se encontraron diferentes situaciones con la coinfección por el VHC, como la enfermedad renal crónica (ERC) con su espectro desde formas leves hasta la enfermedad renal en etapa terminal (ESKD), pacientes en hemodiálisis (HD) y en entornos postrasplante renal. , ]. Hasta ahora, los datos agrupados sobre la seguridad y la eficacia de diferentes regímenes de AAD en diferentes situaciones renales aún están en evaluación [ ], especialmente en Egipto, donde el genotipo 4 del VHC es el genotipo más dominante [ ]. En Egipto, se adoptaron dos protocolos para pacientes con VHC y ERC; las combinaciones basadas en sofosbuvir y la combinación basada en ombitasvir, paritaprevir y ritonavir más ribavirina [5, ]. Se demostró que sofosbuvir está contraindicado en pacientes con enfermedades renales en etapa terminal ya que su eliminación se basa principalmente en la vía renal que puede afectar su biodisponibilidad [ ]. Por otro lado, el régimen de ombitasvir, paritaprevir y ritonavir más ribavirina demostró ser un protocolo bien tolerado en pacientes no cirróticos con ERC [6, ].

Objetivo Por lo tanto, aquí tratamos de evaluar una práctica de la vida real para evaluar la eficacia y seguridad del régimen de ombitasvir, paritaprevir y ritonavir más ribavirina en pacientes con ESKD, con o sin hemodiálisis en una cohorte multicéntrica basada en Egipto.

Pacientes y métodos

Reclutamiento de pacientes:

A partir de julio de 2017, se diseñó un estudio prospectivo de cohortes multicéntrico para inscribir a todos los pacientes consecutivos presentados en la Clínica ambulatoria de manejo de hepatitis viral en el Hospital Universitario de Assiut, Hospital Universitario de South Valley, Hospital Universitario de Sohag, Egipto, con CHC genotipo 4 comprobado y ESKD concomitante con o sin hemodiálisis.

Los pacientes incluidos tenían 18 años o más, no habían recibido tratamiento previo contra el VHC, tenían el genotipo 4 del VHC y tenían una enfermedad hepática compensada. Se excluyeron los pacientes con coinfección VHC/VHB combinada, carcinoma hepatocelular (HCC), cirrosis hepática descompensada (puntuación de Child-Pugh superior a 6) y sin genotipo 4.

Definiciones de estudio

• La ESKD se basó en la tasa de filtración glomerular estimada (TFGe) calculada mediante la ecuación de Cockroft-Gault [ , ].
• Dos grupos de pacientes: grupo ESKD; eGFR menor que entre 59-30 ml/min sin hemodiálisis y grupo HD; eGFR inferior a 30 ml/min con o sin hemodiálisis
• Respuesta al tratamiento del VHC: la respuesta virológica sostenida se definió como ARN del VHC por debajo del límite de detección en la semana 12 después del final del tratamiento (SVR12), la no respuesta se definió como una viremia detectable en la semana 12 y la recaída se definió como la reaparición de Viremia del VHC durante el seguimiento después de ser indetectable en la semana 12 [ ].

Métodos de estudio y protocolo de seguimiento

• El estado de la enfermedad hepática se evaluó antes del tratamiento mediante la puntuación de Child-Turcotte Pugh (CTP) [ ] y las mediciones de la puntuación de rigidez hepática mediante Fibroscan® (EchoSens, París, Francia) en kilopascales (kPa) de acuerdo con las instrucciones del fabricante (puntuación inferior a 7,4 kPa igual a F0-F2, 9.5-12.4 kPa igual a F3, y 14,5 kPa o más igual a F4 en el sistema de puntuación patológica METAVIR) [ , ].
• Evaluación del genotipo del VHC mediante secuenciación directa de la región no traducida 50 (50UTR), utilizando un ensayo basado en RT-PCR (kit AmpliSens HCV-genotype-FRT PCR).
• El ARN del VHC se midió con el ensayo Roche COBAS Taq Man HCV versión 2.0 (límite inferior de detección 15 UI/mL).
• En todos los pacientes, los parámetros hematológicos (nivel de hemoglobina) hepáticos (parámetros de puntuación de CTP), renales (eGFR) y virológicos (viremia del ARN del VHC) y los medicamentos concomitantes como los fármacos inmunosupresores (dosis y niveles) se evaluaron en la base. (semana 0), en las semanas 4, 12 durante el tratamiento y 24 semanas después.

Medicamentos y protocolos para el VHC (Figura 1) [según el Comité Nacional para el Control de la Hepatitis Viral (NCCVH)]

• Pacientes con eGFR entre 59-30 ml/min: una fórmula conjunta de ombitasvir (OBV; 25 mg)/ paritaprevir (PTV; 150 mg)/ ritonavir (r; 100 mg) (OBV/PTV/r) una vez al día más ribavirina (RIB) se administró durante 12 semanas. El ajuste de la dosis de RIB se realizó de la siguiente manera: si la TFGe era de 30-59 ml/min, una dosis alterna de 200 mg y 400 mg al día; si eGFR 15-30 ml/min, la dosificación fue de 200 mg una vez al día.
• Pacientes en hemodiálisis: una co-fórmula de OBV/PTV/r (25/150/100 mg) una vez al día más RIB 200 mg 3 veces por semana, solo en los días que tienen su configuración de hemodiálisis, 4 horas antes de la configuración de hemodiálisis durante 12 semanas.

Medidas de resultado y criterios de valoración del estudio El criterio principal de valoración fue el logro de la RVS en la semana 12 (RVS12) después del tratamiento. Los eventos adversos potenciales fueron evaluados en cada visita para el desarrollo de eventos adversos o interacciones significativas.

Análisis estadístico y consideraciones éticas Se utilizaron frecuencias, porcentajes y medias, según correspondiera, para el análisis descriptivo. La prueba Chi Square se usó para comparar datos cualitativos paramétricos, mientras que la prueba de Mann-Whitney se usó para comparar datos cualitativos no paramétricos y la prueba exacta de Fisher se usó para comparar datos cualitativos no paramétricos. El análisis estadístico se realizó con SPSS (V.19, SPSS Inc.; Chicago, IL, EE. UU.). Se consideró significativo un valor de p < 0,05. El estudio fue aprobado por el comité de ética local.