Kliininen tutkimus, jossa verrataan monokryyli- ja dermabond-sulkemista verrattuna niittisulkemiseen lonkkanivelleikkauksessa

Haavan sulkeminen on aina perustunut kirurgin mieltymykseen ja sulkemistyyppiin. Jotkut pitävät ihon sulkemista kirurgisen toimenpiteen tärkeimpänä osana, koska se on usein ainoa näkyvä todiste kirurgisesta toimenpiteestä. Itse asiassa johtopäätökset leikkauksen onnistumisesta perustuvat usein haavan ulkonäköön.

Useissa kirurgisissa aikakauslehdissä on tehty muutamia tutkimuksia, joissa on tarkasteltu kahta asiaankuuluvaa sulkemismenetelmää, joista suurin osa on peräisin synnytyslehdistä, joissa verrataan keisarileikkauksen sulkemista niiteillä verrattuna ihonalaiseen monokryyliompeleeseen. Useimmiten, vaikka potilastyytyväisyys on aluksi melko korkea ihonalaisen sulkemisen yhteydessä, pitkän aikavälin seurannassa potilastyytyväisyyspisteet ovat melko samanlaiset.

Eräässä Journal of Bone and Joint Surgery -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa suositeltiin, että niitin sulkeminen oli hyödyllisempää ihon sulkemisessa kuin monokryyliompeleet lonkka- ja polvinivelleikkauksessa. Heidän suosituksensa perustuivat yleisesti lyhyempään leikkausaikaan käytettäessä niittisulkua verrattuna monokryyliompeleisiin. He havaitsivat myös, että lopullinen potilastyytyväisyys ja komplikaatioiden määrä olivat suhteellisen samanlaiset 3 kuukautta leikkauksen jälkeen. Tämä ryhmä julkaisi aikaisemman artikkelin, jossa kuvattiin myös liiman käyttöä sulkemiseen, ja raportoi yleisen vedenpoistonopeuden laskusta, kun he analysoivat tietojaan ihonalaisten ompeleiden suhteen niittien sijaan.

Uudemmassa tutkimuksessa arvioitiin haavan ulkonäkö 3 kuukauden kohdalla käyttämällä kirurgin arvioimaa visuaalista analogista asteikkoa, jolla verrattiin teippien käyttöä ihon sulkemiseen niittien kanssa lonkkanivelleikkauksen jälkeen. Jälleenkään potilastyytyväisyyspisteissä ei raportoitu merkitsevää eroa.

Tähän mennessä on olemassa niukasti tehokkaita tutkimuksia vertailla tuloksia potilailla, joiden haavat on suljettu tavanomaisilla niittimenetelmillä verrattuna monokryyliommelmenetelmään. Lisäksi tulokset ovat keskittyneet kirurgien luokitukseen eikä potilaiden arvioihin. Tämän tutkimuksen ehdotuksena on verrata potilaan ja kirurgin arvioimaa kosmeettisen arven yleistä ulkonäköä ja komplikaatioita täydellisen lonkan korvaamisen ja ihon sulkemisen jälkeen käytettäessä monokryyliompeleita ja niittejä. Tässä tutkimuksessa käytettäisiin uudempaa, validoitua arviointityökalua kuin VAS-asteikko. Arviointia kutsutaan Potilastarkkailijan Scar Assessment Scale (POSAS) -asteikoksi, ja se sisältää kuusi olennaista haavan ominaisuutta, kuten värin, muokattavuuden jne. Lomake on jaettu siten, että kirurgin arviolla on sama painoarvo loppupisteissä kuin potilaan omalla arpillaan. Tämä asteikko antaa hyvän tasapainon yleisen tyytyväisyyden ja haavan paranemisen määrittämiseen yhdistämällä kirurgin ja potilaan pisteet.