Kontrastisesti tehostetun digitaalisen mammografian rooli naispotilailla, joilla on patologinen nännin erittyminen

Nännistä vuoto on suhteellisen yleinen vaiva naisilla, ja se on kolmanneksi yleisin lääkärinhoitoon vaativa rintaoire rintakivun ja rintojen käsin kosketeltavan massan jälkeen. Yli 80 %:lla naaraista tulee nännistä vuotoa hedelmällisen elämänsä aikana, mikä voidaan luokitella maitotuoksuksi, joka on luonteeltaan maitomainen ja esiintyy raskauden tai imetyksen aikana. Fysiologinen nännivuoto, on luonteeltaan keltaista, maitomaista tai vihertävää, se ei voi tapahtua spontaanisti ja sen voi usein nähdä tulevan useista aukoista. Joitakin syitä fysiologiseen nännivuotoon ovat kilpirauhasen vajaatoiminta ja lääkkeiden sivuvaikutukset. . Patologinen vuoto nännistä määritellään kirkkaaksi, seroosiksi tai veriseksi eriteeksi, joka on spontaani, erittyy yhdestä tietystä ja yksipuolisesti. Se johtuu usein hyvänlaatuisesta vauriosta, kuten intraduktaalinen papillooma (35–56 %) tai duktaalinen ektasia (6–59 %), mutta taustalla oleva pahanlaatuinen kasvain voi esiintyä prosenttiosuudessa tapauksista, joiden raportoitu vaihteluväli on 5–33 prosenttia. .

Suurin osa nännenvuototapauksista johtuu useammin hyvänlaatuisista tiloista, joten vähemmän operatiivisia, ei-kirurgisia menetelmiä voidaan soveltaa kirurgisen toimenpiteen tarpeen rajoittamiseen, nännistä vuotavaa naista tulee hoitaa seuraavasti, ultraääni, joka tehdään aina tapauksissa nännistä eritettä duktaalisen karsinooman in situ tai invasiivisen karsinooman havaitsemiseksi, ultraäänen herkkyys ja spesifisyys olivat 65 % ja 75 % - 85 %, mammografia, jolla on tärkeä rooli rintasairauksien diagnosoinnissa, mutta se on alhainen (20-25 %) herkkyys tapauksissa, joissa nännistä erittyy, koska siihen liittyvät leesiot ovat yleensä retro areolaarisia, pieniä, intraduktaalisia ja kalkkeutumattomia, joten negatiivinen mammografia ei sulje pois mahdollisuutta taustalla olevaan sairauteen, ductografiaan, jota on pitkään pidetty kultaisena standardina nännin erittymisen arvioinnissa. mutta sen herkkyys on alhainen, MRI:llä on korkea herkkyys nännin vuodon arvioinnissa jopa 88–95 % ja sen negatiivinen ennustearvo on (90%), osoittaa paitsi duktaalisia leesioita myös viereisen parenkyyman vaurioita ja se on ylivoimainen vaurion sijainnin ja laajuuden arviointi.

Äskettäin kontrastitehostettu digitaalinen mammografia on osoittanut erittäin suurta herkkyyttä ja spesifisyyttä rintavaurioiden diagnosoinnissa, ja Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto hyväksyi sen vuonna 2011. CEM:n käyttökelpoisuus diagnostisessa ympäristössä rintaleesion arvioinnissa on 100 % herkkyys, 87,7 % spesifisyys, 76,2 %, positiivinen ennustava, 100 % negatiivinen ennustava. CEM:n on havaittu johtavan tarkempaan kasvaimen koon arvioon. Epäilyttäviä mikrokalkkeutumia arvioitaessa CEM:n negatiivisen ennustusarvon on raportoitu olevan jopa 93 % . Kirjallisuus viittaa myös siihen, että CEM:n parantunut suorituskyky verrattuna mammografiaan on suurempi naisilla, joilla on tiheä rintakudos verrattuna epätiiviiseen rintakudokseen, ja vääriä negatiivisia tapauksia on vähemmän. Lisäksi CEM voi arvioida vastetta neoadjuvanttikemoterapiaan ja arvioida taudin uusiutumista sekä myös riskialttiiden naisten seulonnassa.