Phénotype somatosensoriel des patients souffrant de douleurs au cou et aux bras non spécifiques

La douleur au cou est un problème musculo-squelettique courant, avec jusqu'à 30 à 50 % des adultes souffrant de douleur au cou au cours d'une année donnée. La cervicalgie associée à la douleur au bras est plus fréquente que la cervicalgie seule et est associée à des niveaux plus élevés d'incapacité et de troubles psychologiques autodéclarés. Dans la plupart des cas, aucun corrélat physiopathologique ne peut être trouvé dans diverses investigations, y compris l'imagerie par résonance magnétique du rachis cervical et les tests de conductivité nerveuse (examen neurologique au chevet et tests d'électrodiagnostic standard). Dans de tels cas, la douleur cou-bras est étiquetée comme non spécifique. Bien que les examens cliniques évaluant la conductivité du système nerveux soient normaux dans les douleurs cervicales non spécifiques (NSNAP), les tests neurodynamiques (ND) ont été identifiés comme positifs dans un sous-groupe de patients. Les ND sont des outils cliniques conçus pour allonger le lit nerveux, augmentant ainsi la charge mécanique des tissus nerveux. En tant que tel, ND fournit des informations sur les altérations de la mécanosensibilité du tissu neural, c'est-à-dire la présence d'une mécanosensibilité nerveuse accrue. On suppose qu'une mécanosensibilité neurale accrue reflète un gain de fonction, vraisemblablement médié par de petites fibres nociceptives intraneurale ou dans l'épineurium (nervi nervorum). Cependant, il n'est pas clair si le sous-groupe de patients avec NSNAP et ND positif a effectivement augmenté le gain de fonction de cette petite population de fibres par rapport aux patients avec ND normale.

Le test sensoriel quantitatif (QST) est un outil couramment utilisé pour déterminer la fonction de différents sous-ensembles de petites (C, Ad-fibres) et de grandes fibres nerveuses (Ad-fibres). À l'aide de QST, une étude récente a identifié une perte de la fonction des petites fibres chez les patients atteints de NSNAP unilatéral et de ND positif, comme en témoignent les seuils de détection de chaleur réduits par rapport au côté non affecté. Cependant, cette différence était faible et potentiellement non pertinente sur le plan clinique et la taille relativement petite de l'échantillon de n = 8 ne permet pas de généraliser les résultats. Dans la même étude, les patients atteints de NSNAP étaient également caractérisés par un gain de fonction, c'est-à-dire une hypersensibilité au froid. De même, une hypersensibilité thermique et à la pression généralisée a été documentée chez des patients souffrant de douleurs non spécifiques au bras (avec ou sans douleur au cou). Aucune de ces études n'a cependant étudié une différence potentielle entre les patients atteints de NSNAP avec ND positif et négatif, ce qui laisse incertain si les résultats du QST peuvent effectivement être attribués à un ND positif.

Une étude récente a comparé des patients atteints de NSNAP et de caractéristiques neuropathiques à l'aide d'un test ND et d'un outil de dépistage de la douleur neuropathique autodéclarée et des patients atteints de NSNAP et sans caractéristiques neuropathiques. Fait intéressant, le premier groupe a montré une mécanosensibilité nerveuse accrue apparente par une apparition précoce des symptômes lors des tests de ND. Cela pose la question de savoir si les patients avec NSNAP et ND positive ont bien un dysfonctionnement de leur système nerveux qui les différencie des patients avec ND normale.