Ezt az oldalt automatikusan lefordították, és a fordítás pontossága nem garantált. Kérjük, olvassa el a angol verzió forrásszöveghez.

Intuíció kontra mérlegelés az orvosi döntéshozatalban

2019. május 10. frissítette: Scott Halpern, University of Pennsylvania

Intuíció kontra mérlegelés az életfenntartó orvosi terápiákkal kapcsolatos döntésekben

Ennek a tanulmánynak az a célja, hogy megállapítsa, vannak-e szisztematikus különbségek a betegek intuitív és szándékos döntései között az életfenntartó gyógyászati ​​terápiákkal kapcsolatban.

A célcsoport a Pennsylvaniai Egyetem Kórházának fekvőbetegei, akik súlyos egészségügyi problémákkal küzdenek. A tanulmány a Qualtrics által kifejlesztett felmérési eszköz segítségével megkönnyített interjúkat tartalmaz a betegekkel.

A tanulmány áttekintése

Állapot

Befejezve

Körülmények

Beavatkozás / kezelés

Tanulmány típusa

Beavatkozó

Beiratkozás (Tényleges)

200

Fázis

  • Nem alkalmazható

Kapcsolatok és helyek

Ez a rész a vizsgálatot végzők elérhetőségeit, valamint a vizsgálat lefolytatásának helyére vonatkozó információkat tartalmazza.

Tanulmányi helyek

  • Egyesült Államok
    • Pennsylvania
      • Philadelphia, Pennsylvania, Egyesült Államok, 19104
        • Hospital of the University of Pennsylvania

Részvételi kritériumok

A kutatók olyan embereket keresnek, akik megfelelnek egy bizonyos leírásnak, az úgynevezett jogosultsági kritériumoknak. Néhány példa ezekre a kritériumokra a személy általános egészségi állapota vagy a korábbi kezelések.

Jogosultsági kritériumok

Tanulmányozható életkorok

60 év és régebbi (Felnőtt, Idősebb felnőtt)

Egészséges önkénteseket fogad

Nem

Tanulmányozható nemek

Összes

Leírás

Bevételi kritériumok:

  1. 60 éves és idősebb
  2. Jelenleg fekvőbeteg a Pennsylvaniai Egyetem Kórházában
  3. Folyékonyan beszél és olvas angolul

  4. Bármelyik

    1. Az alábbi egészségügyi állapotok egyike van:

      • Krónikus obstruktív tüdőbetegség, legalább súlyos légáramlási elzáródással a legutóbbi spirometrián és/vagy alkalmas hosszú távú oxigénterápiára
      • Gyógyíthatatlan intersticiális tüdőbetegség a legutóbbi tüdőfunkciós vizsgálatok legalább súlyos korlátozásával és/vagy hosszú távú oxigénterápiára alkalmas
      • Pangásos szívelégtelenség NYHA III. vagy magasabb osztályú, és a szívelégtelenséghez kapcsolódó jelenlegi kórházi kezelés
      • Akut mieloid leukémia
      • IV. stádiumú limfóma
      • IIIB vagy IV stádiumú nem-kissejtes tüdőrák, kolangiokarcinóma, vesesejtes karcinóma, mellrák, méhrák, méhnyakrák, petefészekrák, vastagbélrák, gyomorrák, hasnyálmirigyrák, prosztatarák, urothelrák
      • C vagy D stádiumú hepatocelluláris karcinóma
      • mesothelioma vagy bármely rosszindulatú daganat, amely áttétes a mellhártyán; vagy
    2. onkológiai, tüdőgyógyászati ​​vagy kardiológiai szolgálaton van kórházban, és az elmúlt év során legalább egyszer kórházban volt ugyanazon az ellátáson
  5. Stabil életjelek

Kizárási kritériumok:

  1. Kódállapot-korlátozás jelölése az elektronikus kórlapon
  2. Kognitív károsodás olyan mértékig, hogy nem tud tájékozott beleegyezést adni
  3. Jelenlegi adagolócső elhelyezése
  4. Jelenlegi tracheostomia
  5. Súlyos fájdalom, légszomj vagy egyéb ellenőrizetlen tünetek
  6. Aktívan folyik a szilárd szervátültetés kiértékelése
  7. Első kórházi kezelés súlyos betegség diagnosztizálása után

Tanulási terv

Ez a rész a vizsgálati terv részleteit tartalmazza, beleértve a vizsgálat megtervezését és a vizsgálat mérését.

Hogyan készül a tanulmány?

Tervezési részletek

  • Elsődleges cél: Egyéb
  • Kiosztás: Véletlenszerűsített
  • Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
  • Maszkolás: Egyetlen

Fegyverek és beavatkozások

Résztvevő csoport / kar
Beavatkozás / kezelés
Kísérleti: Intuitív
Mindkét karban lévő betegeknek ugyanazokat a kérdéseket kell feltenniük. Az egyetlen különbség a karok között az az utasítás, hogy hogyan és mikor kell válaszolni az orvosi beavatkozásokkal kapcsolatos hipotetikus kérdésekre. Az utasítások célja, hogy rávegyék a betegeket arra, hogy intuitívan vagy megfontoltan gondolkodjanak el az életfenntartó beavatkozásokkal kapcsolatos kérdésekről.
Viselkedési: Kognitív terhelés
A vizsgálat intuíciós részében lévő betegeket meg kell kérni egy memorizálási feladat elvégzésére, miközben a felmérés kérdéseire válaszolnak.
Kísérleti: Tanácskozó
Mindkét karban lévő betegeknek ugyanazokat a kérdéseket kell feltenniük. Az egyetlen különbség a karok között az az utasítás, hogy hogyan és mikor kell válaszolni az orvosi beavatkozásokkal kapcsolatos hipotetikus kérdésekre. Az utasítások célja, hogy rávegyék a betegeket arra, hogy intuitívan vagy megfontoltan gondolkodjanak el az életfenntartó beavatkozásokkal kapcsolatos kérdésekről.
Viselkedési: Tanácskozó utasítások
A tanácskozó karban lévő betegek utasítást kapnak, hogy szánják rá idejüket, és mérlegeljék döntéseiket

Mit mér a tanulmány?

Elsődleges eredményintézkedések

Eredménymérő
Intézkedés leírása
Időkeret
Etetőszonda elfogadása vagy elutasítása krónikus aspiráció esetén
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Mindkét karban lévő betegeknek ugyanazokat a kérdéseket kell feltenniük. Az egyetlen különbség a karok között az arra vonatkozó utasítások lesznek, hogy hogyan és mikor kell válaszolni a hipotetikus kérdések sorozatára, amelyek az etetőszonda krónikus aspiráció esetén történő elfogadásával kapcsolatosak. Ebben a hipotetikus forgatókönyvben a betegek olyan helyzetbe kerülnek, amelyben nem tudnak biztonságosan enni vagy inni, így kis mennyiségű étel vagy folyadék a tüdejükbe kerül, és légzési nehézségeket okoz. Az utasítások célja, hogy rávegyék a betegeket arra, hogy intuitívan vagy megfontoltan gondolkodjanak el az életfenntartó beavatkozásokkal kapcsolatos kérdésekről. Kognitív terhelés: A vizsgálat intuíciós részében lévő betegeknek egy memorizálási feladatot kell elvégezniük, miközben a felmérés kérdéseire válaszolnak.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Antibiotikumok elfogadása vagy elutasítása
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Mindkét karban lévő betegeknek ugyanazokat a kérdéseket kell feltenniük. Az egyetlen különbség a karok között az az utasítás, hogy hogyan és mikor kell válaszolni az antibiotikumok elfogadásával kapcsolatos hipotetikus kérdések sorozatára. Ebben a hipotetikus forgatókönyvben a betegek olyan súlyos betegséget mutatnak be, hogy néhány napon belül eszméletükbe sodródnak, és több hónapon belül meghalnak. Az utasítások célja, hogy rávegyék a betegeket arra, hogy intuitívan vagy megfontoltan gondolkodjanak el az életfenntartó beavatkozásokkal kapcsolatos kérdésekről. Kognitív terhelés: A vizsgálat intuíciós részében lévő betegeknek egy memorizálási feladatot kell elvégezniük, miközben a felmérés kérdéseire válaszolnak.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Légzőgép elfogadása vagy elutasítása
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Mindkét karban lévő betegeknek ugyanazokat a kérdéseket kell feltenniük. Az egyetlen különbség a karok között az az utasítás, hogy hogyan és mikor kell válaszolni a lélegeztetőgép elfogadásával kapcsolatos hipotetikus kérdésekre. Ebben a hipotetikus forgatókönyvben a betegek életveszélyes betegségben szenvednek, és 50%-os túlélési esélyük van, feltéve, hogy két hétig lélegeztetőgéptől kapnak támogatást. Az utasítások célja, hogy rávegyék a betegeket arra, hogy intuitívan vagy megfontoltan gondolkodjanak el az életfenntartó beavatkozásokkal kapcsolatos kérdésekről. Kognitív terhelés: A vizsgálat intuíciós részében lévő betegeknek egy memorizálási feladatot kell elvégezniük, miközben a felmérés kérdéseire válaszolnak.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
A tracheostomia elfogadása vagy elutasítása
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Mindkét karban lévő betegeknek ugyanazokat a kérdéseket kell feltenniük. Az egyetlen különbség a karok között az az utasítás, hogy hogyan és mikor kell válaszolni a hipotetikus kérdések sorozatára a tracheostomia elfogadásával és a légzőgéptől való támogatással kapcsolatban legalább két hónapig a túléléshez. Az utasítások célja, hogy rávegyék a betegeket arra, hogy intuitívan vagy megfontoltan gondolkodjanak el az életfenntartó beavatkozásokkal kapcsolatos kérdésekről. Kognitív terhelés: A vizsgálat intuíciós részében lévő betegeknek egy memorizálási feladatot kell elvégezniük, miközben a felmérés kérdéseire válaszolnak.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni

Másodlagos eredményintézkedések

Eredménymérő
Intézkedés leírása
Időkeret
Pontszámok a határozati konfliktus skála bizonytalansági alskáláján
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
A döntési bizonytalanságot a Döntési Konfliktus Skála 0-tól 100-ig terjedő bizonytalansági alskálájával értékeljük úgy, hogy 0 = rendkívül BIZTONSÁGOS a legjobb választás tekintetében és 100 = rendkívül BIZTONSÁGOS a legjobb választás tekintetében. A magasabb értékek TÖBB BIZTONSÁGOT jelentenek az etetőszondákkal, az antibiotikumokkal, az intubációval és a tracheostomiával kapcsolatos döntéseknél, míg az alacsonyabb értékek KEVESEBB BIZTONSÁGOT jelentenek.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Összefüggés a tracheostomia elfogadása és a között, hogy az ágyhoz kötöttség egyenlő vagy rosszabb, mint a halál
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Ez az eredmény a tracheostomiát elfogadó résztvevők arányát méri, ÉS azt jelzi, hogy az ágyhoz kötött állapot vagy egyenlő a halállal, vagy rosszabb, mint a halál. Ezt az arányt külön-külön mérjük a deliberatív és az intuitív csoportban; majd ezeket az arányokat összehasonlítjuk.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Összefüggés az antibiotikumok elfogadása és a között, hogy az ágyhoz kötöttség egyenlő vagy rosszabb, mint a halál.
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Ez az eredmény azoknak a résztvevőknek az arányát méri, akik elfogadták az antibiotikumokat, ÉS azt jelzik, hogy az ágyhoz kötött állapot olyan állapot, amely egyenlő vagy rosszabb, mint a halál. Ezt az arányt külön-külön mérjük a deliberatív és az intuitív csoportban; majd ezeket az arányokat összehasonlítjuk.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Összefüggés a tracheostomia elfogadása és az a gondolkodás között, hogy a folyamatos gondozásra szorulva egyenlő vagy rosszabb, mint a halál
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Ez az eredmény a tracheostomiát elfogadó résztvevők arányát méri, ÉS azt jelzi, hogy a folyamatos ellátásra szoruló állapot egyenlő vagy rosszabb, mint a halál. Ezt az arányt külön-külön mérjük a deliberatív és az intuitív csoportban; majd ezeket az arányokat összehasonlítjuk.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Összefüggés az antibiotikumok elfogadása és az a gondolkodás között, hogy az állandó gondozásra szorulás egyenlő vagy rosszabb, mint a halál
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Ez az eredmény azon résztvevők arányát méri, akik elfogadják az antibiotikumokat, ÉS azt jelzik, hogy a folyamatos gondozásra szorulás egy olyan állapot, amely egyenlő vagy rosszabb, mint a halál. Ezt az arányt külön-külön mérjük a deliberatív és az intuitív csoportban; majd ezeket az arányokat összehasonlítjuk.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Összefüggés a tracheostomia elfogadása és az a gondolat között, hogy az idősek otthonában élni egyenlő vagy rosszabb, mint a halál
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Ez az eredmény a tracheostomiát elfogadó résztvevők arányát méri, ÉS azt jelzi, hogy az idősek otthonában való élet olyan állapot, amely egyenlő vagy rosszabb, mint a halál. Ezt az arányt külön-külön mérjük a deliberatív és az intuitív csoportban; majd ezeket az arányokat összehasonlítjuk.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Összefüggés az antibiotikumok elfogadása és az a gondolat között, hogy az idősek otthonában élni egyenlő vagy rosszabb, mint a halál
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Ez az eredmény azon résztvevők arányát méri, akik elfogadják az antibiotikumokat, ÉS azt jelzik, hogy az idősek otthonában való élet olyan állapot, amely egyenlő vagy rosszabb, mint a halál. Ezt az arányt külön-külön mérjük a deliberatív és az intuitív csoportban; majd ezeket az arányokat összehasonlítjuk.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Összefüggés a tracheostomia elfogadása és az a gondolkodás között, hogy a légzőgépre támaszkodva egyenlő vagy rosszabb, mint a halál
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Ez az eredmény azon résztvevők arányát méri, akik elfogadják a tracheostomiát, ÉS azt jelzik, hogy a légzőgépre támaszkodás egy olyan állapot, amely egyenlő vagy rosszabb, mint a halál. Ezt az arányt külön-külön mérjük a deliberatív és az intuitív csoportban; majd ezeket az arányokat összehasonlítjuk.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Összefüggés az etetőszonda elfogadása és az a gondolat között, hogy az etetőcsőre támaszkodva egyenlő vagy rosszabb, mint a halál
Időkeret: A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni
Ez az eredmény azoknak a résztvevőknek az arányát méri, akik elfogadják az etetőszondát, ÉS azt jelzik, hogy az etetőszondára támaszkodni olyan állapot, amely egyenlő vagy rosszabb, mint a halál. Ezt az arányt külön-külön mérjük a deliberatív és az intuitív csoportban; majd ezeket az arányokat összehasonlítjuk.
A vizsgálat egy kérdőívből áll, amelyet egyetlen napon adnak ki; a betegeket nem fogják longitudinálisan követni

Együttműködők és nyomozók

Itt találhatja meg a tanulmányban érintett személyeket és szervezeteket.

Szponzor

University of Pennsylvania

Együttműködők

Leonard Davis Institute

Nyomozók

  • Kutatásvezető: Scott D Halpern, MD, PhD, University of Pennsylvania

Publikációk és hasznos linkek

A vizsgálattal kapcsolatos információk beviteléért felelős személy önkéntesen bocsátja rendelkezésre ezeket a kiadványokat. Ezek bármiről szólhatnak, ami a tanulmányhoz kapcsolódik.

Általános kiadványok

Tanulmányi rekorddátumok

Ezek a dátumok nyomon követik a ClinicalTrials.gov webhelyre benyújtott vizsgálati rekordok és összefoglaló eredmények benyújtásának folyamatát. A vizsgálati feljegyzéseket és a jelentett eredményeket a Nemzeti Orvostudományi Könyvtár (NLM) felülvizsgálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelelnek-e az adott minőség-ellenőrzési szabványoknak, mielőtt közzéteszik őket a nyilvános weboldalon.

Tanulmány főbb dátumok

Tanulmány kezdete

2015. július 1.

Elsődleges befejezés (Tényleges)

2016. március 1.

A tanulmány befejezése (Tényleges)

2016. március 1.

Tanulmányi regisztráció dátumai

Először benyújtva

2015. június 25.

Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak

2015. június 30.

Első közzététel (Becslés)

2015. július 2.

Tanulmányi rekordok frissítései

Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)

2019. július 19.

Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak

2019. május 10.

Utolsó ellenőrzés

2019. május 1.

Több információ

A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések

Egyéb vizsgálati azonosító számok

  • UPenn 822238

Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .

Klinikai vizsgálatok a Kognitív terhelés

Keressen hasonló próbaverziókban

Szponzorok és közreműködők

Egészségi állapot

Kábítószer-beavatkozások

CROs by country

CROs in Egypt

Körülmények

Ritka betegségek

Kábítószer-beavatkozások

Táplálék-kiegészítők

Szponzor / közreműködők

Helyek

3
Iratkozz fel