Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

INSIEME: un modello di coppia per migliorare le relazioni e la stabilità economica

Il presente studio ha cercato di valutare un intervento per promuovere relazioni di coppia sane e stabilità economica e mobilità per le coppie a basso reddito che vivono nella Virginia del Nord (VA) e nelle contee di Montgomery e Prince George (MD) migliorando il benessere personale, le relazioni di coppia, la genitorialità e co-genitorialità, alfabetizzazione e capacità finanziaria, occupabilità, inserimento lavorativo e conservazione. L'approccio proposto integrava due componenti: (1) un seminario di gruppo di coppia informato sulle prove di 20 ore chiamato TOGETHER che integra l'educazione relazionale e le abilità di alfabetizzazione finanziaria, seguito da una sessione di richiamo facoltativa di tre ore tre mesi dopo il workshop TOGETHER (versione abbreviata di TOGETHER seminario) e (2) gestione dei casi (valutazione dei bisogni dei partecipanti, sviluppo del piano di sviluppo individuale e di coppia (ICDP), invio ai servizi di salute mentale e sociale, e invio e coordinamento con i servizi per il miglioramento del lavoro e della carriera, collegamento e coordinamento di tutti i servizi come necessario). Il seminario di 20 ore è stato offerto in sessioni di 2 ore e mezza ciascuna e facilitato da coppie ed esperti finanziari che hanno lavorato insieme in tutte le sessioni. Il workshop includeva la presentazione di concetti e abilità, attività pratiche per mettere in pratica le abilità e compiti a casa. I facilitatori hanno completato i moduli di fedeltà, sono stati osservati dagli sviluppatori del curriculum e sono stati supervisionati bisettimanalmente dagli sviluppatori del curriculum. Il progetto prevedeva subappalti con l'Università del Maryland, Family Services, Inc. (FSI) e The Skillsource Group, Inc. per la fornitura del programma TOGETHER e la gestione dei casi e con SkillSource Group, Inc. per servizi di miglioramento del lavoro e della carriera . I seminari sono stati condotti presso Virginia Tech, Università del Maryland, Family Services, Inc. e organizzazioni comunitarie che hanno offerto spazio. Oltre al coordinamento del servizio, i case manager hanno incorporato il contributo dei facilitatori del gruppo TOGETHER e dei fornitori di lavoro per sviluppare piani di sviluppo individuale e di coppia (ICDP) e valutare i progressi verso il raggiungimento degli obiettivi. L'efficacia del programma è stata valutata attraverso uno studio di controllo randomizzato in cui metà delle coppie è stata assegnata in modo casuale a un gruppo di controllo e metà delle coppie è stata assegnata al gruppo di intervento. Le coppie del gruppo di controllo non hanno ricevuto alcun intervento ma un seminario finanziario di tre ore dopo il completamento dell'ultima valutazione, mentre le coppie di intervento hanno partecipato agli interventi di 20 ore e hanno ricevuto la gestione del caso. Un valutatore locale indipendente (AVAR, Consulting) ha partecipato alla progettazione, all'implementazione e alla maggior parte dell'analisi dei dati della componente di valutazione. I partecipanti dovevano avere almeno 18 anni, aver vissuto insieme per almeno un anno e non avevano gravi problemi di violenza domestica, abuso di sostanze non trattate o gravi disturbi psichiatrici. Se entrambi i partner erano in pensione, le coppie erano escluse dalla partecipazione. Dopo un breve screening telefonico, le coppie sono state invitate a partecipare a una riunione di assunzione e iscrizione in cui sono state esaminate in modo più approfondito. Dopo lo screening, le coppie sono state arruolate e assegnate in modo casuale da un sistema generato dal computer al gruppo di intervento o di controllo. Le coppie di entrambi i gruppi hanno completato tre serie di misure di autovalutazione. Il primo (pre-test) è stato completato il giorno della prima sessione di workshop o all'assunzione per le coppie di controllo, il secondo è stato completato il giorno del giorno dell'ultima sessione di workshop, ovvero 8 settimane dopo il pre-test ) per le coppie di controllo e l'ultimo sei mesi dopo il post-test sia per le coppie di intervento che per quelle di controllo. Dopo la valutazione di follow-up di sei mesi, la partecipazione al programma si è conclusa. Era disponibile il rimborso a fornitori di assistenza all'infanzia autorizzati che fornivano assistenza all'infanzia ai figli dei partecipanti. Lo studio è stato in gran parte finanziato da una borsa di studio Healthy Marriage and Responsible Fatherhood assegnata dall'Office of Family Assistance, Administration of Children and Families, U.S. Department of Health and Human Services dall'inizio dello studio fino al 10 maggio 2018. A partire dal 10 maggio 2018 l'agenzia finanziatrice ha continuato a finanziare la componente di intervento, ma la raccolta e l'analisi dei dati per le coppie che erano state randomizzate entro il 10 maggio 2018 e continuavano a ricevere servizi e a completare le valutazioni sono state finanziate dal Virginia Polytechnic Institute e dalla State University. Lo studio avrebbe dovuto reclutare 360 ​​coppie nel gruppo di controllo e 360 ​​coppie nel gruppo di intervento. Tuttavia, a causa dell'interruzione del finanziamento, 147 coppie sono state arruolate per il gruppo di controllo e 145 coppie sono state arruolate per il gruppo di intervento.

Panoramica dello studio

Descrizione dettagliata

L'attuale progetto ha cercato di promuovere relazioni di coppia sane e stabilità economica e mobilità per le coppie a basso reddito che vivono nella Virginia del Nord (VA) e nelle contee di Montgomery e Prince George (MD) migliorando il benessere personale, le relazioni di coppia, la genitorialità e la co-genitorialità , alfabetizzazione e capacità finanziaria, occupabilità, inserimento lavorativo e conservazione.

Questo progetto è stato interamente finanziato fino al 10 maggio 2018 dal Department of Health and Human Services (HHS), Administration for Children and Families (ACF), Office of Family Assistance (OFA) under the Healthy Marriage and Responsible Fatherhood (HMRF) programma. Dopo tale data l'OFA ha continuato a finanziare l'intervento ma non la valutazione locale. Raccolta e analisi dei dati delle coppie che avevano firmato il modulo di consenso alla partecipazione al progetto ed erano state randomizzate prima del 10 maggio 2018 Il piano di valutazione che comprendeva uno studio di controllo randomizzato ed è stato approvato dall'OFA per gli anni 2016, 2017 e 2018 fino la valutazione locale interrotta dall'OFA prevedeva l'arruolamento di 720 coppie, di cui 360 coppie sarebbero state assegnate in modo casuale al gruppo di intervento e 360 ​​coppie a un gruppo di controllo. programma è stato valutato con 292 coppie (145 coppie del gruppo di intervento e 147 coppie del gruppo di controllo).

Questo progetto è stato sviluppato e condotto dal direttore del progetto, Mariana Falconier, Ph.D. presso Virginia Tech e direttore associato, Jinhee Kim, Ph.D. all'Università del Maryland. Entrambe le università hanno collaborato a questo progetto e l'Università del Maryland è stata sub-vincitrice di Virginia Tech. Inoltre, Virginia Tech ha stipulato un contratto con SkillSource Group, Inc. per la fornitura dell'intervento e l'Università del Maryland ha stipulato un contratto con Family Services, Inc. per la fornitura dei Servizi. I servizi sono stati forniti presso Virginia Tech, Family Service Inc, Università del Maryland e in agenzie in cui abbiamo accordi per utilizzare il loro spazio (City of Bowie a Bowie, MD e Ebenezer Baptist Church, Alexandria, VA) L'agenzia di finanziamento ha richiesto il beneficiario per avere un valutatore locale indipendente ea tal fine Virginia Tech ha stipulato un contratto con AVAR Consulting, che è stata coinvolta nell'implementazione e nelle valutazioni dei risultati fino al 31 agosto 2018. Avar Consulting, nonché il Dr. Falconier e il Dr. Kim utilizzeranno solo il database senza informazioni identificative dei partecipanti per condurre le loro valutazioni dei risultati

Il nostro approccio ha integrato due componenti (1) un programma di gruppo di coppia basato su prove di 20 ore chiamato workshop TOGETHER che integra l'educazione relazionale e le competenze di alfabetizzazione finanziaria e (2) la gestione dei casi (valutazione dei bisogni dei partecipanti, sviluppo del piano di sviluppo individuale e di coppia, rinvii per i servizi di salute mentale e sociale, e rinvii e coordinamento con i servizi di miglioramento del lavoro e della carriera, collegamento e coordinamento di tutti i servizi secondo necessità).

Gli obiettivi principali di questo progetto erano promuovere relazioni di coppia sane e stabilità economica e mobilità per le coppie a basso reddito nella Virginia del Nord, nella contea di Prince George, MD e nella contea di Montgomery, MD. Gli obiettivi principali erano: 1) migliorare il benessere personale; 2) migliorare le capacità relazionali di coppia; 3) migliorare la genitorialità e la co-genitorialità; 4) migliorare l'alfabetizzazione e la capacità finanziaria; e 5) migliorare l'occupabilità, l'inserimento lavorativo e le capacità di conservazione.

I risultati a breve termine dell'intervento principale di questo progetto erano attesi immediatamente dopo il completamento dell'ultima sessione del programma di 20 ore di relazione/educazione finanziaria (TOGETHER), mentre i risultati a medio termine erano previsti sei mesi dopo l'ultima sessione. I risultati misurabili attesi tra i partecipanti al programma per l'obiettivo 1 (miglioramento del benessere personale) includevano una maggiore frequenza di gestione positiva dello stress, riduzione del disagio psicologico e diminuzione dello stress finanziario. I risultati misurabili attesi per l'obiettivo 2 (miglioramento delle capacità relazionali di coppia) includevano una maggiore frequenza di comportamenti comunicativi positivi, una maggiore frequenza di comportamenti positivi di gestione dei conflitti, una maggiore frequenza di gestione positiva dello stress diadico, una maggiore frequenza di comportamenti congiunti di problem solving, una maggiore soddisfazione per la relazione di coppia, e maggiore comfort con stili e ruoli finanziari. I risultati misurabili attesi per l'obiettivo 3 (genitorialità e co-genitorialità migliorate) includevano una maggiore frequenza di comportamenti genitoriali positivi, una maggiore vicinanza ai bambini e una maggiore soddisfazione per la co-genitorialità. I risultati misurabili attesi per l'obiettivo 4 (miglioramento dell'alfabetizzazione e delle capacità finanziarie) includono maggiori capacità di alfabetizzazione finanziaria, maggiore autoefficacia finanziaria, minore utilizzo di servizi finanziari alternativi e maggiori comportamenti di gestione finanziaria. Infine, i risultati misurabili attesi per l'obiettivo 5 (miglioramento dell'occupabilità, dell'inserimento lavorativo e del mantenimento) includono una diminuzione delle barriere percepite all'occupabilità, maggiori intenzioni e motivazioni per il lavoro, maggiore fiducia nelle capacità lavorative e aumento dell'occupabilità, dello stato occupazionale e del mantenimento. Questi risultati erano attesi confrontando i risultati del gruppo di intervento e di controllo nell'RCT.

POPOLAZIONE TARGET Coppie a basso reddito in Northern Virginia (VA) e Prince George's County e Montgomery County, Maryland (MD). Anche se la popolazione target di questo progetto era costituita da coppie a basso reddito, qualsiasi coppia che volesse partecipare al programma è stata accettata purché soddisfacesse i criteri di ammissibilità: residente nella Virginia del Nord e nella contea di Prince George e nella contea di Montgomery nel Maryland, sposata o conviventi da almeno un anno, 18 anni di età o più, e di lingua inglese. I criteri di esclusione includevano il pensionamento di entrambi i partner, la violenza domestica fisica (definita come comportamenti che spaventano, terrorizzano, manipolano, feriscono, umiliano, incolpano, spesso feriscono e talvolta uccidono un partner intimo attuale o precedente) o il sentirsi insicuri con il partner nell'ultimo sei mesi, diagnosi attuale di un grave disturbo psichiatrico che ha richiesto il ricovero negli ultimi 12 mesi, deterioramento cognitivo o/e grave disturbo da abuso di sostanze non trattato. Le coppie possono partecipare purché entrambi i partner acconsentano a far parte del programma.

ASSUNZIONI Le attività di reclutamento sono iniziate il 1° giugno 2016. Le attività includevano la produzione e la distribuzione di volantini, opuscoli e poster e/o presentazioni in scuole, chiese, centri comunitari basati sulla fede, agenzie di sostegno all'infanzia, uffici TANF, agenzie WIC, programmi Head Start, programma Healthy Start, agenzie di assistenza all'infanzia, comunità centri, biblioteche, negozi, barbieri, centri per l'impiego, cliniche della Virginia Tech e dell'Università del Maryland e centri di estensione cooperativa ed eventi della comunità. Il Women's Center and Family Services Inc. si è concentrato sugli sforzi di marketing e reclutamento dalla rete di fornitori e dall'organizzazione partner di cui facevano parte. Inoltre, il programma è stato pubblicizzato attraverso i social media che sarebbero stati utilizzati per scopi di marketing e reclutamento e per la pubblicazione di calendari con le attività del programma. Il programma è stato anche pubblicizzato attraverso il proprio sito web (www.togetherprogram.org) e annunci online.

PROCEDURE

BANCHE DATI L'agenzia finanziatrice OFA richiede a tutti i beneficiari dell'HMRF di inserire le informazioni in un sistema sicuro chiamato Sistema di informazioni, risultati familiari, rapporti e gestione (nFORM). Le informazioni richieste per l'inserimento riguardavano (a) le operazioni del programma (ad esempio, dati aggregati senza informazioni di identificazione personale sulle attività di sensibilizzazione e reclutamento, numeri di iscrizione, qualifiche e formazione del personale, supervisione e osservazione del personale e sfide di attuazione); (b) servizi (ad esempio, attività di gestione dei casi, partecipazione a workshop e segnalazioni); (c) informazioni di contatto, dati demografici e misure dei risultati dei partecipanti. L'agenzia finanziatrice ha anche richiesto l'uso di tablet per la raccolta dei dati dai partecipanti. Questo tablet è stato utilizzato anche per raccogliere ulteriori misurazioni dei risultati dei partecipanti tramite Qualtrics (vedere la sezione sulle misurazioni) Oltre a nFORM e Qualtrics, sono stati utilizzati due database aggiuntivi per raccogliere informazioni sui partecipanti e sulle operazioni del programma. Uno di questi è stato chiamato database di contatto iniziale e screening (ICS) ed è stato utilizzato per raccogliere informazioni di contatto sui potenziali partecipanti e selezionarli per vedere se soddisfacevano i criteri di inclusione prima dell'iscrizione al programma. La sezione con informazioni identificative come nome, numero di telefono o indirizzo e-mail dei partecipanti è stata archiviata separatamente dalle risposte alle domande di screening. Questo database ICS veniva ripulito una volta al mese in modo che tutte le informazioni di contatto venissero cancellate e potesse essere conteggiato solo il numero di partecipanti che si qualificavano o non si qualificavano per il programma. Questo sistema disponeva di una crittografia adeguata alle pagine di accesso e di raccolta dei dati. Il secondo database è stato chiamato Participant Tracking System (PTS). PTS era un sistema sicuro sviluppato per la randomizzazione automatizzata, l'inserimento di valutazioni dei bisogni e piani di sviluppo individuali e di coppia.

CONTATTO INIZIALE E SCREENING Le persone interessate a partecipare al programma hanno composto un numero 1-800 o possono visitare il programma in una qualsiasi delle sedi del programma (Virginia Tech, Università del Maryland, The Women's Center e Family Services, Inc.). Il personale del programma (a) ha raccolto le informazioni di contatto della persona interessata a partecipare, (b) ha descritto il programma e il potenziale compenso, (c) ha chiesto il consenso verbale per procedere con le domande di screening e (d) ha eseguito uno screening di inclusione di 10 minuti processo del potenziale partecipante e del suo partner. Lo staff del programma ha parlato con ciascun partner durante la chiamata o la visita se entrambi i partner sono disponibili. In caso contrario, lo staff del programma ha raccolto informazioni e informazioni di screening su entrambi i partner con l'unico partner presente. Tutti i potenziali partecipanti che erano idonei dopo lo screening iniziale e hanno accettato di partecipare sono stati programmati per una riunione di assunzione e iscrizione con i responsabili del caso. Le procedure dello studio sono state descritte e ulteriori informazioni sono state inviate su richiesta. Ai potenziali partecipanti è stato offerto il modulo di consenso da rivedere prima della riunione di assunzione e iscrizione, consegnato di persona o inviato loro su richiesta. I potenziali partecipanti che erano interessati a iscriversi al programma Together avevano anche la possibilità di completare lo screening online con un membro dello staff ICS. Se i potenziali partecipanti hanno scelto di completare una proiezione online.

INCONTRO DI AMMISSIONE E ISCRIZIONE:

Parte I La prima parte dell'Intake and Enrollment meeting è durata 60 minuti. Durante l'incontro, il case manager (a) ha presentato una descrizione dettagliata del programma e ha ottenuto il consenso scritto volontario e informato per la partecipazione al programma da entrambi i partner; (b) ha condotto una valutazione formale della violenza domestica con ciascun partner individualmente per 10 minuti (vedere la sezione Protocollo sulla violenza domestica); (c) i partecipanti iscritti e le informazioni di contatto raccolte in nFORM; (d) coppie assegnate al gruppo di intervento o di controllo attraverso un sistema automatizzato di randomizzazione che utilizza solo lo stato di residenza (Maryland o Virginia) (PTS); (f) fornisce orientamento sulle procedure del programma (un orientamento per le coppie di intervento e un orientamento per le coppie di controllo, i partecipanti hanno ricevuto la "Lettera di benvenuto e istruzioni per le coppie di intervento" o la "Lettera di benvenuto e istruzioni per le coppie di controllo" e il "Gruppo di controllo" Diagramma di flusso per i partecipanti" o "Diagramma di flusso del gruppo di intervento per i partecipanti"; (g) partecipanti descritti con spiegazioni dettagliate sulle procedure di pagamento e sui requisiti fiscali VA e MD (fornendo lettere sui requisiti fiscali VA e MD); e (h) intervento e controllo diretti e assistiti coppie per completare il sondaggio sulle caratteristiche dei candidati nFORM e il sondaggio sulle informazioni demografiche in un tablet Parte II La seconda parte dell'incontro di assunzione e iscrizione è stata diversa per le coppie di intervento e di controllo. Per le coppie di intervento (90 minuti), il case manager (a) ha fornito una descrizione approfondita della procedura di studio (questo sarà supportato dalla presentazione alle coppie del diagramma di flusso del gruppo di intervento per i partecipanti per migliorare la comprensione; (b) ha condotto una valutazione dei bisogni in settori quali l'assistenza sanitaria, l'occupazione, l'alloggio, l'assistenza all'infanzia, l'istruzione, le barriere legali, il reddito e le finanze, i trasporti, l'alimentazione, le relazioni, la salute mentale, l'abuso di alcol e l'abuso di sostanze al fine di determinare quali aree la coppia ha bisogno di sostegno; (c ) ha programmato la riunione del piano di sviluppo individuale e di coppia (ICDP), le riunioni sui progressi e la riunione di uscita come parte della gestione del caso; (d) ha iscritto la coppia al seminario TOGETHER di otto settimane (20 ore; presso Virginia Tech, Università del Maryland, The Women's Center Family Services, Inc. o agenzie/scuole/chiese designate) e una sessione di richiamo che si è svolta tre mesi dopo il completamento del seminario TOGETHER (3 ore); e (e) ha descritto il supporto per l'assistenza all'infanzia e ha fornito ai partecipanti l'assistenza all'infanzia Lettera di sostegno. Il Programma di Intervento per le Coppie non solo indicava quando e dove si svolgevano gli incontri e i laboratori programmati, ma includeva anche gli incentivi che le coppie potevano ricevere e il contenuto degli incontri. Tutti questi materiali sono stati inclusi negli allegati. Per le coppie di intervento che non desideravano rimanere per i 90 minuti della seconda parte dell'incontro di assunzione e iscrizione, il case manager si è offerto di condurre la valutazione dei bisogni telefonicamente con entrambi i partner in un momento successivo concordato durante questo incontro. Al termine dell'incontro le coppie hanno ricevuto buoni regalo compensativi per la partecipazione alla Valutazione dei bisogni. Durante la parte II per le coppie di controllo (90 minuti), il responsabile del caso (a) ha fornito una descrizione dettagliata della procedura per il gruppo di controllo (ciò è stato supportato dalla presentazione alle coppie del diagramma di flusso del gruppo di controllo per i partecipanti per migliorare la comprensione); (b) ha supervisionato e assistito le coppie nel completare i sondaggi pre-test, tra cui il sondaggio pre-programma (nFORM) e la valutazione pre-test (Qualtrics) (entrambi i sondaggi combinati hanno richiesto circa 90 minuti; (d) ha programmato la coppia per la valutazione post-test incontro (in 8 settimane) e workshop finanziario/valutazione di follow-up (sei mesi dalla data dei mesi dell'incontro di valutazione post-test). Nel caso in cui le coppie di controllo non potessero rimanere per questa seconda parte dell'incontro di assunzione e iscrizione, è stata offerta loro la possibilità di completare il sondaggio pre-programma nForm e la valutazione pre-test in formato cartaceo. Se la coppia ha scelto di completare il sondaggio e la valutazione su carta, sono stati forniti i questionari, le istruzioni per completare il questionario e una busta autoindirizzata per spedire i questionari.

COPPIE DI CONTROLLO: Coppie di controllo: incontro di valutazione post-test Otto settimane dopo la riunione di assunzione e iscrizione, le coppie di controllo tornavano in una delle sedi del programma per incontrare il case manager e completare il sondaggio post-programma in nFORM e il post-test Valutazione in Qualtrics (entrambi i sondaggi combinati richiederebbero circa 90 minuti). Alle coppie è stato ricordato il Financial Literacy Workshop (FLW) e la data della valutazione di follow-up. Per le coppie che hanno potuto partecipare all'incontro di persona, i questionari sono stati inviati per posta con le istruzioni su come compilarli e restituirli al programma in una busta preindirizzata inclusa nel pacco.

COPPIE DI CONTROLLO: INDAGINE DI FOLLOW-UP/LABORATORIO DI alfabetizzazione finanziaria Sei mesi dopo le coppie di controllo sono state invitate a presentarsi 90 minuti prima del seminario di alfabetizzazione finanziaria che sarebbe stato offerto loro. Il personale qualificato del programma fornirà tablet a queste coppie per completare il sondaggio di follow-up in Qualtrics prima dell'inizio del seminario. Il completamento del sondaggio di follow-up richiederebbe circa 90 minuti. Il personale qualificato del programma fornirà alla coppia il compenso in buoni regalo per le valutazioni e chiederà ai partner di firmare il modulo di ricevuta del buono regalo. Dopo che i partecipanti hanno completato il sondaggio di follow-up, sono stati invitati a partecipare a un seminario di alfabetizzazione finanziaria (FLW) di tre ore, condotto da facilitatori del seminario. FLW era un corso di gestione finanziaria di tre ore per migliorare le conoscenze e le competenze di gestione finanziaria basate sul curriculum Money Smart della Federal Deposit Insurance Corporation. Per le coppie che hanno potuto partecipare all'incontro di persona, i questionari sono stati inviati per posta con le istruzioni su come compilarli e restituirli al programma in una busta preindirizzata inclusa nel pacco. Le coppie potevano anche scegliere di completare il sondaggio di follow-up online, nel qual caso lo staff del programma ha inviato via e-mail a ciascun partner il collegamento e il codice di accesso individuale.

COPPIE DI INTERVENTO

  1. WORKSHOP TOGETHER Il workshop TOGETHER è un programma psico-educativo di 20 ore per le coppie che sostiene il benessere personale, la relazione di coppia, la genitorialità, l'alfabetizzazione e la gestione finanziaria. TOGETHER è stato sviluppato dalla dott.ssa Mariana Falconier (PI) e dal defunto dott. Hayhoe come parte del campo interdisciplinare emergente che integra l'educazione relazionale con l'educazione finanziaria (Falconier, 2015). TOGETHER ha adattato il programma Couples' Coping Enhancement Training (CCET) sviluppato dal Dr. Guy Bodenmann (Bodenmann, 1997) e la cui efficacia nel migliorare la gestione dello stress, la comunicazione e la soddisfazione relazionale è stata supportata da vari studi (ad esempio, Bodenmann & Shantinath, 2004 ) alle coppie finanziariamente in difficoltà applicando i contenuti del CCET alle questioni finanziarie e incorporando l'educazione finanziaria. Il workshop mira a ridurre lo stress finanziario e migliorare il funzionamento della relazione fornendo alle coppie conoscenze e abilità sulla gestione dello stress, comunicazione, risoluzione e gestione dei conflitti, risoluzione dei problemi e gestione finanziaria. Il workshop TOGETHER ha 9 moduli ed è progettato per essere erogato in gruppi da quattro a otto coppie per 20 ore: 8 sessioni settimanali di 2,5 ore ciascuna. Ogni sessione è co-condotta da due facilitatori: un consulente finanziario e un terapista di coppia. Ogni sessione include un'attività di riscaldamento, una breve rassegna dei contenuti e dei compiti della sessione passata, presentazione e pratica di nuovi contenuti, riepilogo di tutti i contenuti trattati nella sessione e assegnazione di nuovi compiti. Dopo ogni sessione, alle coppie vengono assegnati i compiti in modo che le abilità apprese durante la sessione possano essere praticate tra una sessione e l'altra. Il curriculum TOGETHER è stato testato come pilota e i risultati sono stati pubblicati nel 2015 sul Journal of Marital and Family Therapy. Di seguito è riportato un elenco dell'introduzione e dei 9 moduli.

    Introduzione al programma Modulo 1: Capire lo stress e lo stress economico Modulo 2: Gestire* lo stress e lo stress economico da soli Modulo 3: Comunicare lo stress e lo stress economico al proprio partner Modulo 4: Gestire lo stress e lo stress economico con il proprio partner Modulo 5: Comunicare in modo efficace e Imparare a parlare di denaro Aumentare la consapevolezza sul Modulo 6: chiarire i ruoli e le aspettative finanziarie Modulo 7: migliorare le capacità di gestione del denaro Modulo 8: gestione del credito e del rischio Modulo 9: migliorare le capacità di risoluzione dei problemi finanziari Dal 1° luglio sono stati offerti in totale 30 workshop , 2016 e 10 maggio 2018. Delle 145 coppie assegnate al gruppo di intervento, 106 coppie hanno iniziato il laboratorio. Il resto delle coppie non ha potuto partecipare a nessuno dei seminari disponibili a causa di conflitti di programma. Come accennato in precedenza, il workshop è stato offerto in otto sessioni (2 ore e 30 minuti ciascuna) programmate nello stesso giorno della settimana e alla stessa ora. Alla fine di ogni sessione i partecipanti hanno completato una valutazione della sessione di 2 minuti e una valutazione dei compiti a casa di 2 minuti. Nell'ultima sessione hanno completato una valutazione della sessione di 5 minuti + valutazione generale del workshop all'interno della sessione. Alla prima sessione TOGETHER, le coppie completeranno il Pre Program Survey (nFORM) e la Pre-test Assessment (Qualtrics) prima dell'inizio della sessione. Il completamento del sondaggio pre-programma e della valutazione pre-test ha richiesto circa 90 minuti. Per i partecipanti entrambi i sondaggi sono stati denominati collettivamente "Sondaggio pre-test". I partner sono stati istruiti a completare questi sondaggi nei tablet forniti dai facilitatori del gruppo. I facilitatori della sessione TOGETHER hanno supervisionato il completamento del sondaggio pre-test. Ai partecipanti che non sono riusciti a partecipare alla prima sessione del workshop TOGETHER è stato inviato il sondaggio pre-test per il completamento. Dopo l'ultima (ottava) sessione TOGETHER, le coppie hanno completato in loco il Post Program Survey (nFORM) e la Post-test Assessment (Qualtrics). I sondaggi hanno richiesto circa 90 minuti. I partecipanti conoscevano questi sondaggi come sondaggi post-test e li hanno completati nelle tabelle. I facilitatori della sessione TOGETHER hanno supervisionato il completamento del sondaggio post-test. Ai partecipanti che non hanno partecipato all'ottava sessione del seminario TOGETHER sono stati spediti i questionari con le istruzioni su come compilarli e restituirli.

  2. GESTIONE DEL CASO

2. 1. Incontro sul piano di sviluppo individuale e di coppia (ICDP): una settimana dopo la prima sessione del workshop, le coppie di intervento hanno partecipato a un incontro ICDP con il case manager assegnato presso VT, FSI, UMD o luoghi designati per 90 minuti. Sulla base delle informazioni raccolte nella Valutazione dei Bisogni durante l'incontro di IE, il case manager ha creato un ICDP con la coppia che includeva (a) definizione di obiettivi individuali e di coppia; (b) concordare le fasi dell'azione e stabilire un calendario realistico per raggiungere tali obiettivi; (c) discutere le possibili barriere che i partecipanti potrebbero incontrare; (d) fornire rinvii come parte delle fasi di azione per raggiungere i loro obiettivi (ad esempio, alloggio, TANF, assistenza sanitaria, assistenza all'infanzia, servizi di assistenza all'infanzia, servizi di salute mentale e servizi di miglioramento del lavoro e della carriera). Al termine dell'incontro sono stati ricordati ai partecipanti tutti gli appuntamenti programmati. Se l'ICDP includesse un obiettivo nell'area dell'occupazione/carriera, sarebbe programmato un primo incontro per il partner che necessita di tali servizi con un responsabile del caso di occupazione per ricevere servizi presso SkillSource Group, Inc. o un'agenzia di collocamento finanziata a livello federale in Maryland. Inoltre, il partecipante è stato invitato a firmare una liberatoria per lo scambio di informazioni tra l'agenzia di collocamento e il nostro programma in modo che le informazioni potessero essere scambiate con l'agenzia di collocamento in merito alle informazioni raccolte dal nostro programma (Valutazione dei bisogni della coppia e ICDP) e l'agenzia di collocamento ( servizi per l'impiego/carriera raccomandati e ricevuti, l'idoneità del partecipante a tali servizi e il piano individuale per l'occupazione). Il presente studio ha fornito finanziamenti per (a) servizi per l'impiego per quei partecipanti che non soddisfacevano i criteri di ammissibilità per ricevere servizi finanziati attraverso il Workforce Innovation and Opportunity Act (WIOA) o altri finanziamenti statali e locali in tali agenzie e (b) per la segnalazione di tutti i servizi per l'occupazione/carriera che i partecipanti hanno segnalato dal nostro programma sono stati raccomandati (piano individuale per l'occupazione) ed effettivamente ricevuti (modulo per il monitoraggio dei servizi per l'impiego e dei corsi di formazione) in tali agenzie. Poiché questo studio si rivolgeva alla popolazione a basso reddito, ci si aspettava che la maggior parte dei partecipanti avrebbe soddisfatto i criteri di ammissibilità per ricevere servizi in quelle agenzie finanziate attraverso WIOA o programmi statali o locali e non attraverso questo studio.

2. 2. Incontri di avanzamento e incontro di uscita Cinque settimane dopo l'incontro dell'ICDP, le coppie di intervento si sono incontrate con il responsabile del caso per il loro primo dei cinque incontri di avanzamento (circa cinque settimane tra ogni incontro di avanzamento). Ad ogni incontro, il case manager (a) controllava i progressi verso gli obiettivi stabiliti nell'ICDP, (b) aggiornava l'ICDP se necessario, (c) affrontava gli ostacoli al raggiungimento degli obiettivi dell'ICDP, (d) verificava la sicurezza (ad esempio, presenza di violenza domestica ), e (e) ha affrontato eventuali problemi del programma (ad esempio, la partecipazione a corsi di formazione per l'occupazione, due di questi incontri sono stati di persona e tre al telefono e ciascuno di essi è durato circa 30 minuti e richiederà la presenza di entrambi i partner. Tuttavia, i due incontri di persona si sono svolti anche per telefono se la coppia non era in grado di partecipare alle riunioni di persona. Le coppie hanno avuto un incontro finale con il case manager 6 mesi dopo l'ultima sessione TOGETHER, circa cinque settimane dopo il quinto incontro di avanzamento del case management. In questa riunione di uscita, il case manager (a) ha fatto con la coppia una valutazione finale dei progressi verso gli obiettivi stabiliti dall'ICDP, (b) ha discusso con la coppia il loro piano per continuare a lavorare verso gli obiettivi dell'ICDP, (c) ha invitato la coppia per completare il sondaggio di follow-up nei tablet, (d) ha fornito informazioni sul gruppo Facebook del programma TOGETHER e (e) ha presentato alla coppia una lettera di licenziamento/diploma. Se uno o entrambi i partner non hanno potuto partecipare alla riunione di persona, il sondaggio di follow-up semestrale è stato inviato loro per posta Se la coppia ha scelto di completare questo sondaggio online,

3. INCENTIVI PER LA PARTECIPAZIONE AL WORKSHOP In occasione del terzo progress meeting, i case manager hanno fornito gli incentivi per la partecipazione al workshop TOGETHER.

4. SESSIONE BOOSTER Le coppie di intervento sono state invitate a una sessione booster facoltativa di 3 ore tre mesi dopo aver completato l'ultima sessione del workshop TOGETHER. Queste sessioni di richiamo includevano fino a 16 coppie ed erano co-condotte da uno stagista di terapia matrimoniale e familiare UMD o VT e uno specialista dell'estensione UMD o VT. Ha offerto una versione abbreviata dei contenuti trattati nel workshop TOGETHER di 20 ore.

5. VIOLENZA DOMESTICA Tutto il personale del programma che ha interagito con i partecipanti al programma ha ricevuto una formazione di tre ore per imparare a identificare, valutare e rispondere a situazioni di violenza domestica. Un pre-screening per la violenza domestica ha avuto luogo nella fase ICS prima che i partecipanti fossero iscritti al programma. Successivamente, dopo l'arruolamento ma prima della randomizzazione e dell'inserimento delle informazioni dei partecipanti nell'nFORM, è stato effettuato uno screening strutturato per la violenza domestica in modo che i casi di violenza domestica potessero essere indirizzati ai servizi appropriati e la partecipazione al programma è stata interrotta. Questo screening strutturato ha comportato un incontro individuale di 10 minuti con ciascun partner, durante il quale a ciascuno sono state poste domande su eventuali episodi di violenza fisica, sessuale e/o psicologica avvenuti nella loro relazione. Ad ogni partner è stato chiesto se si sentivano o meno minacciati dal proprio partner e se si sentivano o meno al sicuro nel partecipare al programma con il proprio partner. Inoltre, a ciascun partner è stato chiesto della sua disponibilità a impegnarsi per la sicurezza e l'assenza di violenza, e la sua disponibilità ad apprendere strategie per ridurre il conflitto tra di loro in modo sicuro. Sulla base delle risposte dei partecipanti, è stata presa una decisione in merito alla partecipazione delle coppie al programma. Se entrambi i partner hanno fornito risposte che indicavano un minor rischio di violenza domestica, è stata presa la decisione che avrebbero potuto continuare a partecipare al programma senza alcun rinvio a servizi aggiuntivi per affrontare direttamente la violenza domestica. Tuttavia, se uno dei partner ha fornito risposte indicando la presenza di violenza domestica nella relazione attuale, descrivendo violenza domestica minore, inclusi spintoni, spintoni, violenza domestica poco frequente e/o incidenti avvenuti più di un anno fa e senza armi in casa, è stata presa la decisione che la coppia potesse partecipare al programma e che sarebbe stata indirizzata ai servizi che si occupano direttamente della violenza domestica. Questa decisione è stata presa se entrambi i partner hanno indicato anche un impegno a non violenza ed entrambi si sono sentiti sicuri di partecipare al programma l'uno con l'altro.

La richiesta di interrompere la partecipazione al programma e il rinvio ai servizi per la violenza domestica potrebbero anche verificarsi in qualsiasi momento della partecipazione al programma TOGETHER oltre lo screening strutturato iniziale all'incontro di assunzione e iscrizione in presenza di violenza domestica.

6. TERMINE DEL PROGRAMMA Gli individui hanno terminato la loro partecipazione al programma sei mesi dopo la seconda valutazione, che ha avuto luogo durante la riunione di uscita (coppie di intervento) o prima del seminario finanziario (gruppo di controllo). Potrebbero anche abbandonare il programma o essere invitati a non partecipare in presenza di violenza domestica o abuso di sostanze non trattate o grave disturbo psichiatrico.

7. FEDELTÀ Fedeltà al curriculum: i facilitatori hanno ricevuto una formazione di 25 ore nel programma, di cui 17 ore incentrate sul curriculum. Inoltre, è stato loro richiesto di partecipare a una supervisione di gruppo bisettimanale di un'ora con gli sviluppatori del curriculum, sono stati osservati almeno una volta dagli sviluppatori del curriculum e durante la terza sessione dal personale dei valutatori locali. Inoltre, i facilitatori hanno compilato congiuntamente una lista di controllo per riferire sulla misura in cui hanno completato le attività programmate, raggiunto tutti gli obiettivi della sessione, utilizzato tutti i materiali come delineato nel manuale e trascorso il tempo come pianificato.

Fedeltà alle procedure di gestione dei casi: è stata sviluppata una lista di controllo per valutare la misura in cui i gestori dei casi stavano attuando il protocollo di gestione dei casi.

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Effettivo)

584

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Luoghi di studio

    • Maryland
      • College Park, Maryland, Stati Uniti, 20742
        • University of Maryland
      • Gaithersburg, Maryland, Stati Uniti, 20877
        • Family Services, Inc.
    • Virginia
      • Falls Church, Virginia, Stati Uniti, 22043
        • Virginia Tech Northern Virginia Center

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

18 anni e precedenti (Adulto, Adulto più anziano)

Accetta volontari sani

Descrizione

Criterio di inclusione

  • Convivenza da almeno un anno
  • Avere almeno 18 anni
  • Parlando inglese.

Criteri di esclusione:

  • Violenza fisica domestica in atto e/o sentirsi insicuri a partecipare con il proprio partner a un gruppo psicoeducativo negli ultimi dodici mesi
  • Diagnosi attuale di un grave disturbo psichiatrico che ha richiesto il ricovero negli ultimi 12 mesi
  • Compromissione cognitiva che impedisce la comprensione dei materiali e la partecipazione a un gruppo psicoeducativo
  • Grave disturbo da abuso di sostanze non trattato
  • Entrambi i partner sono completamente in pensione.

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Prevenzione
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione parallela
  • Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Nessun intervento: Gruppo di controllo
Il gruppo di controllo delle coppie non riceverà alcun intervento
Sperimentale: Intervento
Il gruppo di intervento di coppie ha ricevuto l'intervento: gestione del caso (collegamento ai servizi di comunità), seminario psico-educativo di 20 ore su comunicazione, risoluzione dei conflitti, risoluzione dei problemi, gestione dello stress e gestione finanziaria, sessione di richiamo e servizi di sostegno all'occupazione se necessario
I case manager si sono incontrati con la coppia e hanno condotto una valutazione dei bisogni della coppia e della loro famiglia. Quindi hanno sviluppato un piano di sviluppo individuale e di coppia per prendersi cura di tali bisogni, di solito accedendo ai servizi della comunità. I case manager si sono incontrati ogni 5 settimane con la coppia per verificare i progressi verso il raggiungimento degli obiettivi del piano e valutare per il momento eventuali nuove esigenze.
Le coppie dovevano partecipare a un seminario di 20 ore (8 sessioni di 2 ore e mezza ciascuna) in gruppi da 3 a 8 coppie. Questi gruppi sono stati facilitati da un esperto finanziario e da un esperto di coppie. Il laboratorio è interdisciplinare e psicoeducativo. Le coppie apprendono le competenze per migliorare la loro comunicazione sullo stress e sui problemi economici, sulla risoluzione dei conflitti, sulla gestione dello stress individuale e di coppia in generale e sullo stress economico in particolare e sulla gestione finanziaria
Solo per quei partecipanti che avevano bisogno di servizi di sostegno all'occupazione. Se la valutazione dei bisogni condotta dal case manager ha indicato un'esigenza di impiego o di carriera. Dopo il completamento del workshop TOGETHER, un responsabile del caso di occupazione ha incontrato il partecipante, ha condotto una valutazione dei bisogni occupazionali e ha messo in contatto il partecipante con un'agenzia per la forza lavoro o centri per l'impiego unici. Successivamente, il responsabile del caso di occupazione ha seguito i vari passaggi che il partecipante ha dovuto completare nell'ambito dei servizi per l'impiego per un periodo di 6 mesi

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Difficoltà nella regolazione delle emozioni - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Sviluppato da Gratz e Roemer (2004). Questo è uno strumento di autovalutazione di 36 item che misura le difficoltà del rispondente nella regolazione delle emozioni. Intervallo di scala: 36-180. Punteggi più alti rappresentano maggiori difficoltà nella regolazione delle emozioni
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Difficoltà nella regolazione delle emozioni - Follow-up semestrale (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Sviluppato da Gratz e Roemer (2004). Questo è uno strumento di autovalutazione di 36 item che misura le difficoltà del rispondente nella regolazione delle emozioni. Intervallo di scala: 36-180. Punteggi più alti rappresentano maggiori difficoltà nella regolazione delle emozioni
Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Scala di depressione, ansia e stress - Sottoscala dello stress Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Sviluppato da Lovibond & Lovibond (1995). La sottoscala dello stress ha 7 elementi e l'intervallo della scala è 0-21. Punteggi più alti rappresentano più sintomi di stress
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Scala di autoefficacia finanziaria - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Sviluppato da Dietz, Carrozza & Ritchey (2011). Questo è un questionario self-report di 3 voci che valuta l'autoefficacia finanziaria del rispondente. Intervallo di scala 4-12. Punteggi più alti rappresentano una maggiore autoefficacia finanziaria
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Informazioni, risultati familiari, reporting e gestione (nFORM) - Baseline/pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Pre-test/Baseline (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)

L'indagine nFORM è stata sviluppata da Mathematica. Sottoscale: Depressione (4 item; Range: 4-20); Ansia (2 item; Range: 2-10); Gestione positiva del conflitto (7 item; Range: 7-28); Gestione dei conflitti negativi (5 item; Range: 5-20); Abuso emotivo (2 item; Range: 2-8); Gestione del conflitto Soddisfazione (1 item; Range: 1-3); Qualità della relazione (5 articoli; Intervallo: 5-20); Tempo con il partner (3 item; Range: 3-12); Soddisfazione relazionale (1 articolo; Intervallo: 1-3); Stress genitoriale (1 item; Intervallo di scala: 1-4); Settore bancario (3 voci; intervallo: 0-3); Difficoltà a pagare le bollette (1 item; Intervallo di scala: 1 - 4); Impegno relazionale (1 articolo; Intervallo: 1); Budgeting (1 elemento; Intervallo: 0-1). L'intervallo è l'intervallo di scala. Punteggi più alti significano livelli più alti su quella variabile.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Pre-test/Baseline (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Informazioni, risultati familiari, reporting e gestione (nFORM) - Post-test a 8 settimane dal pre-test (Tempo2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
L'indagine nFORM è stata sviluppata da Mathematica. Sottoscale: Depressione (4 item; Range: 4-20); Ansia (2 item; Range: 2-10); Gestione positiva del conflitto (7 item; Range: 7-28); Gestione dei conflitti negativi (5 item; Range: 5-20); Abuso emotivo (2 item; Range: 2-8); Gestione del conflitto Soddisfazione (1 item; Range: 1-3); Qualità della relazione (5 articoli; Intervallo: 5-20); Tempo con il partner (3 item; Range: 3-12); Soddisfazione relazionale (1 articolo; Intervallo: 1-3); Stress genitoriale (1 item; Intervallo di scala: 1-4); Settore bancario (3 voci; intervallo: 0-3); Difficoltà a pagare le bollette (1 item; Intervallo di scala: 1 - 4); Impegno relazionale (1 articolo; Intervallo: 1-4); Budgeting (1 elemento; Intervallo: 0-1). L'intervallo è l'intervallo di scala. Punteggi più alti significano livelli più alti su quella variabile.
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Informazioni, risultati familiari, reporting e gestione (nFORM) - Follow-up a sei mesi (Time3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
L'indagine nFORM è stata sviluppata da Mathematica. Sottoscale: Depressione (4 item; Range: 4-20); Ansia (2 item; Range: 2-10); Gestione positiva del conflitto (7 item; Range: 7-28); Gestione dei conflitti negativi (5 item; Range: 5-20); Abuso emotivo (2 item; Range: 2-8); Gestione del conflitto Soddisfazione (1 item; Range: 1-3); Qualità della relazione (5 articoli; Intervallo: 5-20); Tempo con il partner (3 item; Range: 3-12); Soddisfazione relazionale (1 articolo; Intervallo: 1-3); Stress genitoriale (1 item; Intervallo di scala: 1-4); Settore bancario (3 voci; intervallo: 0-3); Difficoltà a pagare le bollette (1 item; Intervallo di scala: 1 - 4); Impegno relazionale (1 articolo; Intervallo: 1-4); Budgeting (1 elemento; Intervallo: 0-1). L'intervallo è l'intervallo di scala. Punteggi più alti significano livelli più alti su quella variabile.
Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Breve orientamento alla gestione dei problemi riscontrati (COPE) Inventario - Baseline/Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)

Il Brief Coping Orientation to Problems Experienced (COPE) Inventory è stato sviluppato da Carver (1997). Si tratta di uno strumento di autovalutazione composto da 28 item che misura le strategie di coping individuali del rispondente. La misura ha 14 sottoscale: auto-distrazione, coping attivo, negazione, uso di sostanze, uso del supporto emotivo, uso del supporto strumentale, disimpegno comportamentale, sfogo, ristrutturazione positiva, pianificazione, umorismo, accettazione, religione e auto-colpa. Ogni sottoscala ha due item. Vengono calcolati solo i totali per ciascuna sottoscala. Intervallo totale delle sottoscale: 0-6 per ciascuna. Punteggi più alti rappresentano un maggiore utilizzo della particolare strategia di coping.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Breve orientamento alla gestione dei problemi riscontrati (COPE) Inventario - Post-test (Tempo2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)

Il Brief Coping Orientation to Problems Experienced (COPE) Inventory è stato sviluppato da Carver (1997). Si tratta di uno strumento di autovalutazione composto da 28 item che misura le strategie di coping individuali del rispondente. La misura ha 14 sottoscale: auto-distrazione, coping attivo, negazione, uso di sostanze, uso del supporto emotivo, uso del supporto strumentale, disimpegno comportamentale, sfogo, ristrutturazione positiva, pianificazione, umorismo, accettazione, religione e auto-colpa. Ogni sottoscala ha due item. Vengono calcolati solo i totali per ciascuna sottoscala. Intervallo totale delle sottoscale: 0-6 per ciascuna. Punteggi più alti rappresentano un maggiore utilizzo della particolare strategia di coping.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Breve orientamento alla gestione dei problemi riscontrati (COPE) Inventario - Follow-up semestrale (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)

Il Brief Coping Orientation to Problems Experienced (COPE) Inventory è stato sviluppato da Carver (1997). Si tratta di uno strumento di autovalutazione composto da 28 item che misura le strategie di coping individuali del rispondente. La misura ha 14 sottoscale: auto-distrazione, coping attivo, negazione, uso di sostanze, uso del supporto emotivo, uso del supporto strumentale, disimpegno comportamentale, sfogo, ristrutturazione positiva, pianificazione, umorismo, accettazione, religione e auto-colpa. Ogni sottoscala ha due item. Vengono calcolati solo i totali per ciascuna sottoscala. Intervallo totale delle sottoscale: 0-6 per ciascuna. Punteggi più alti rappresentano un maggiore utilizzo della particolare strategia di coping.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Breve orientamento alla gestione dei problemi riscontrati (COPE) Inventario in relazione ai problemi finanziari - Baseline/Pre-test (Tempo1)
Lasso di tempo: Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Il Brief Coping Orientation to Problems Experienced (COPE) Inventory è stato sviluppato da Carver (1997). Si tratta di uno strumento di autovalutazione composto da 28 item che misura le strategie di coping individuali del rispondente. Abbiamo ripetuto gli stessi 28 punti, ma gli intervistati dovevano rispondere in merito alle strategie di coping in relazione in particolare alla gestione delle questioni finanziarie. La misura ha 14 sottoscale: auto-distrazione, coping attivo, negazione, uso di sostanze, uso del supporto emotivo, uso del supporto strumentale, disimpegno comportamentale, sfogo, ristrutturazione positiva, pianificazione, umorismo, accettazione, religione e auto-colpa. Ogni sottoscala ha due item. Vengono calcolati solo i totali per ciascuna sottoscala. Intervallo totale delle sottoscale: 0-6 per ciascuna. Punteggi più alti rappresentano un maggiore utilizzo della particolare strategia di coping.
Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Breve orientamento alla gestione dei problemi sperimentati (COPE) Inventario in relazione ai problemi finanziari - Post-test (Tempo2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Il Brief Coping Orientation to Problems Experienced (COPE) Inventory è stato sviluppato da Carver (1997). Si tratta di uno strumento di self-report composto da 28 item che misura le strategie di coping individuali dell'intervistato. Abbiamo ripetuto gli stessi 28 punti, ma gli intervistati dovevano rispondere in merito alle strategie di coping in relazione in particolare alla gestione delle questioni finanziarie. La misura ha 14 sottoscale: auto-distrazione, coping attivo, negazione, uso di sostanze, uso del supporto emotivo, uso del supporto strumentale, disimpegno comportamentale, sfogo, ristrutturazione positiva, pianificazione, umorismo, accettazione, religione e auto-colpa. Ogni sottoscala ha due item. Vengono calcolati solo i totali per ciascuna sottoscala. Intervallo totale delle sottoscale: 0-6 per ciascuna. Punteggi più alti rappresentano un maggiore utilizzo della particolare strategia di coping.
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Breve orientamento alla gestione dei problemi sperimentati (COPE) Inventario in relazione ai problemi finanziari - Follow-up semestrale (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Il Brief Coping Orientation to Problems Experienced (COPE) Inventory è stato sviluppato da Carver (1997). Si tratta di uno strumento di self-report composto da 28 item che misura le strategie di coping individuali dell'intervistato. Abbiamo ripetuto gli stessi 28 punti, ma gli intervistati dovevano rispondere in merito alle strategie di coping in relazione in particolare alla gestione delle questioni finanziarie. La misura ha 14 sottoscale: auto-distrazione, coping attivo, negazione, uso di sostanze, uso del supporto emotivo, uso del supporto strumentale, disimpegno comportamentale, sfogo, ristrutturazione positiva, pianificazione, umorismo, accettazione, religione e auto-colpa. Ogni sottoscala ha due item. Vengono calcolati solo i totali per ciascuna sottoscala. Intervallo totale delle sottoscale: 0-6 per ciascuna. Punteggi più alti rappresentano un maggiore utilizzo della particolare strategia di coping.
Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Scala della tensione economica familiare – Baseline/Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Sviluppato da Hilton e Devall (1997). Si tratta di uno strumento di autovalutazione composto da 15 item che misura il livello di tensione economica dell'intervistato. Poiché non tutte le coppie avevano figli, i due item relativi ai figli sono stati esclusi. Intervallo di scala: 13-65. Punteggi più alti rappresentano una maggiore tensione economica
Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Scala della tensione economica familiare - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Sviluppato da Hilton e Devall (1997). Si tratta di uno strumento di autovalutazione composto da 15 item che misura il livello di tensione economica dell'intervistato. Poiché non tutte le coppie avevano figli, i due item relativi ai figli sono stati esclusi. Intervallo di scala: 13-65. Punteggi più alti rappresentano una maggiore tensione economica
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Scala della tensione economica familiare – Follow-up a sei mesi (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Sviluppato da Hilton e Devall (1997). Si tratta di uno strumento di autovalutazione composto da 15 item che misura il livello di tensione economica dell'intervistato. Poiché non tutte le coppie avevano figli, i due item relativi ai figli sono stati esclusi. Intervallo di scala: 13-65. Punteggi più alti rappresentano una maggiore tensione economica
Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Difficoltà nella regolazione delle emozioni - Baseline/Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Sviluppato da Gratz e Roemer (2004). Si tratta di uno strumento di self-report composto da 36 item che misura le difficoltà degli intervistati nella regolazione delle emozioni. Intervallo di scala: 36-180. I punteggi più alti rappresentano maggiori difficoltà nella regolazione delle emozioni
Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Scale tattiche di conflitto-R - Baseline/Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)

Sviluppato da Straus, Comby, Boney-McCoy e Sugarman (1996). Questo strumento di autovalutazione da 78 item misura l'aggressione fisica (12 item), le lesioni fisiche (6 item), l'aggressione psicologica (8 item), la coercizione sessuale (7 item) e la negoziazione (6 item) da parte dell'intervistato e del partner. Per l'analisi di questo studio sono state prese in considerazione solo le sottoscale dell'aggressione fisica e dell'aggressività psicologica. È stato calcolato un punteggio di prevalenza totale per ciascuna sottoscala. I punteggi totali di prevalenza variavano da 0 a 12 per la sottoscala dell'aggressione fisica e da 0 a 8 per la sottoscala dell'aggressione psicologica. I punteggi totali più alti rappresentavano livelli più alti della variabile. Per le sottoscale dell'aggressività psicologica e della violenza fisica è stato considerato solo il partner con il punteggio più alto a causa della sottostima di questi comportamenti.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Post-test sulle tattiche di conflitto-R (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)

Sviluppato da Straus, Comby, Boney-McCoy e Sugarman (1996). Questo strumento di autovalutazione da 78 item misura l'aggressione fisica (12 item), le lesioni fisiche (6 item), l'aggressione psicologica (8 item), la coercizione sessuale (7 item) e la negoziazione (6 item) da parte dell'intervistato e del partner. Per l'analisi di questo studio sono state prese in considerazione solo le sottoscale dell'aggressione fisica e dell'aggressività psicologica. È stato calcolato un punteggio di prevalenza totale per ciascuna sottoscala. I punteggi totali di prevalenza variavano da 0 a 12 per la sottoscala dell'aggressione fisica e da 0 a 8 per la sottoscala dell'aggressione psicologica. I punteggi totali più alti rappresentavano livelli più alti della variabile. Per le sottoscale dell'aggressività psicologica e della violenza fisica è stato considerato solo il partner con il punteggio più alto a causa della sottostima di questi comportamenti.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Scale tattiche di conflitto-R - Follow-up di sei mesi (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)

Sviluppato da Straus, Comby, Boney-McCoy e Sugarman (1996). Questo strumento di autovalutazione da 78 item misura l'aggressione fisica (12 item), le lesioni fisiche (6 item), l'aggressione psicologica (8 item), la coercizione sessuale (7 item) e la negoziazione (6 item) da parte dell'intervistato e del partner. Per l'analisi di questo studio sono state prese in considerazione solo le sottoscale dell'aggressione fisica e dell'aggressività psicologica. È stato calcolato un punteggio di prevalenza totale per ciascuna sottoscala. I punteggi totali di prevalenza variavano da 0 a 12 per la sottoscala dell'aggressione fisica e da 0 a 8 per la sottoscala dell'aggressione psicologica. I punteggi totali più alti rappresentavano livelli più alti della variabile. Per le sottoscale dell'aggressività psicologica e della violenza fisica è stato considerato solo il partner con il punteggio più alto a causa della sottostima di questi comportamenti.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Scala di depressione, ansia e stress – Sottoscala dello stress Baseline/Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Sviluppato da Lovibond & Lovibond (1995). La sottoscala dello stress è composta da 7 item e il range della scala è 0-21. I punteggi più alti rappresentano più sintomi di stress
Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Scala di depressione, ansia e stress - Sottoscala dello stress Follow-up a sei mesi (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Sviluppato da Lovibond & Lovibond (1995). La sottoscala dello stress è composta da 7 item e il range della scala è 0-21. I punteggi più alti rappresentano più sintomi di stress
Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Inventario del coping diadico – Baseline/Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)

Sviluppato da Guy Bodenmann (2008). Questo strumento di autovalutazione composto da 37 item misura il modo in cui le coppie affrontano lo stress in generale. Comprende la comunicazione dello stress, il coping diadico di supporto, il coping diadico delegato, il coping diadico comune, il coping diadico negativo e la valutazione del coping diadico. Solo le sottoscale comunicazione (4 item per il sé e 4 item per il partner), di supporto (5 item per sé e 5 item per il partner), negativa (4 item per sé e 4 item per il partner) e coping diadico comune (5 item) sono stati utilizzati nel presente studio. Le opzioni di risposta vanno da 1 a 5 . Sono stati calcolati i punteggi totali per ciascuna sottoscala. I punteggi totali della sottoscala variavano da 4 a 20 per la comunicazione dello stress, da 5 a 25 per di supporto, da 4 a 20 per negativo e da 5 a 25 per il coping diadico comune. Punteggi più alti indicano una maggiore frequenza di utilizzo di tali comportamenti di coping.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Inventario del coping diadico - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test: 8 settimane dopo il pre-test; Follow-up: 6 mesi dopo il post-test

Sviluppato da Guy Bodenmann (2008). Questo strumento di autovalutazione composto da 37 item misura il modo in cui le coppie affrontano lo stress in generale. Comprende la comunicazione dello stress, il coping diadico di supporto, il coping diadico delegato, il coping diadico comune, il coping diadico negativo e la valutazione del coping diadico. Solo le sottoscale comunicazione (4 item per il sé e 4 item per il partner), di supporto (5 item per sé e 5 item per il partner), negativa (4 item per sé e 4 item per il partner) e coping diadico comune (5 item) sono stati utilizzati nel presente studio. Le opzioni di risposta vanno da 1 a 5 . Sono stati calcolati i punteggi totali per ciascuna sottoscala. I punteggi totali della sottoscala variavano da 4 a 20 per la comunicazione dello stress, da 5 a 25 per di supporto, da 4 a 20 per negativo e da 5 a 25 per il coping diadico comune. Punteggi più alti indicano una maggiore frequenza di utilizzo di tali comportamenti di coping.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Post-test: 8 settimane dopo il pre-test; Follow-up: 6 mesi dopo il post-test
Inventario del coping diadico - Follow-up (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)

Sviluppato da Guy Bodenmann (2008). Questo strumento di autovalutazione composto da 37 item misura il modo in cui le coppie affrontano lo stress in generale. Comprende la comunicazione dello stress, il coping diadico di supporto, il coping diadico delegato, il coping diadico comune, il coping diadico negativo e la valutazione del coping diadico. Solo le sottoscale comunicazione (4 item per il sé e 4 item per il partner), di supporto (5 item per sé e 5 item per il partner), negativa (4 item per sé e 4 item per il partner) e coping diadico comune (5 item) sono stati utilizzati nel presente studio. Le opzioni di risposta vanno da 1 a 5 . Sono stati calcolati i punteggi totali per ciascuna sottoscala. I punteggi totali della sottoscala variavano da 4 a 20 per la comunicazione dello stress, da 5 a 25 per di supporto, da 4 a 20 per negativo e da 5 a 25 per il coping diadico comune. Punteggi più alti indicano una maggiore frequenza di utilizzo di tali comportamenti di coping.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Affrontare diadico l'inventario dello stress economico - Baseline/Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)

Strumento di autovalutazione composto da 34 item adattato dal Dyadic Coping Inventory per descrivere la gestione dello stress economico. Comprende la comunicazione dello stress, il coping diadico di supporto, il coping diadico delegato, il coping diadico comune, il coping diadico negativo e la valutazione del coping diadico. Solo le sottoscale comunicazione (2 item per sé e 2 item per il partner), di supporto (5 item per sé e 5 item per il partner), negativa (4 item per sé e 4 item per il partner) e coping diadico comune (5 item) sono stati utilizzati nel presente studio. Le opzioni di risposta vanno da 1 a 5. Per ciascuna sottoscala è stato calcolato il totale sommando tutte le risposte. Il punteggio totale per la comunicazione dello stress variava da 2 a 10, di supporto da 5 a 25, negativo da 4 a 20 e comune coping diadico da 5 a 25. Punteggi più alti indicano una maggiore frequenza di utilizzo di tali comportamenti di coping.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Baseline/Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e nella riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Affrontare diadico l'inventario dello stress economico - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)

Questo strumento di autovalutazione composto da 34 item è un adattamento del Dyadic Coping Inventory allo stress economico e misura il modo in cui le coppie affrontano lo stress economico. Solo le sottoscale comunicazione (2 item per sé e 2 item per il partner), di supporto (5 item per sé e 5 item per il partner), negativa (4 item per sé e 4 item per il partner) e coping diadico comune (5 item) sono stati utilizzati nel presente studio. Le opzioni di risposta vanno da 1 a 5. Per ciascuna sottoscala è stato calcolato il totale sommando tutte le risposte. Il punteggio totale per la comunicazione dello stress variava da 2 a 10, di supporto da 5 a 25, negativo da 4 a 20 e comune coping diadico da 5 a 25. Punteggi più alti indicano una maggiore frequenza di utilizzo di tali comportamenti di coping.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Affrontare diadico l'inventario dello stress economico - Follow-up a sei mesi (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)

Questo strumento di autovalutazione composto da 34 item è un adattamento del Dyadic Coping Inventory allo stress economico e misura il modo in cui le coppie affrontano lo stress economico. Solo le sottoscale comunicazione (2 item per sé e 2 item per il partner), di supporto (5 item per sé e 5 item per il partner), negativa (4 item per sé e 4 item per il partner) e coping diadico comune (5 item) sono stati utilizzati nel presente studio. Le opzioni di risposta vanno da 1 a 5. Per ciascuna sottoscala è stato calcolato il totale sommando tutte le risposte. Il punteggio totale per la comunicazione dello stress variava da 2 a 10, di supporto da 5 a 25, negativo da 4 a 20 e comune coping diadico da 5 a 25. Punteggi più alti indicano una maggiore frequenza di utilizzo di tali comportamenti di coping.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Il breve questionario sui modelli di comunicazione - Generale e in relazione ai problemi finanziari - Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)

Si tratta di un questionario self-report composto da 11 item che valuta i modelli di comunicazione di domanda/ritiro della coppia, nonché il loro livello di comunicazione costruttiva quando si verifica un problema. Ad ogni elemento viene data risposta su una scala da 1 a 9. La scala totale richiesta/ritiro ha 6 elementi. e il punteggio totale per la sottoscala varia da 6 a 54 . La sottoscala della comunicazione costruttiva comprende 3 item e. il punteggio totale per la sottoscala varia da 3 a 27. I punteggi più alti rappresentano una maggiore occorrenza del modello di comunicazione. Gli stessi undici elementi sono stati chiesti sui comportamenti comunicativi in ​​relazione a problemi finanziari e hanno ottenuto lo stesso punteggio.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Il breve questionario sui modelli di comunicazione - Generale e in relazione ai problemi finanziari - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)

Sviluppato da Futris, Campbell, Nielsen e Burwell (2010). Si tratta di un questionario self-report composto da 11 item che valuta i modelli di comunicazione di domanda/ritiro della coppia, nonché il loro livello di comunicazione costruttiva quando si verifica un problema. Ad ogni elemento viene data risposta su una scala da 1 a 9. La scala totale richiesta/ritiro ha 6 elementi. e il punteggio totale per la sottoscala varia da 6 a 54 . La sottoscala della comunicazione costruttiva comprende 3 item e. il punteggio totale per la sottoscala varia da 3 a 27. I punteggi più alti rappresentano una maggiore occorrenza del modello di comunicazione. Gli stessi undici elementi sono stati chiesti sui comportamenti comunicativi in ​​relazione a problemi finanziari e hanno ottenuto lo stesso punteggio.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Il breve questionario sui modelli di comunicazione - Generale e in relazione ai problemi finanziari - Follow-up semestrale (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)

Sviluppato da Futris, Campbell, Nielsen e Burwell (2010). Si tratta di un questionario self-report composto da 11 item che valuta i modelli di comunicazione di domanda/ritiro della coppia, nonché il loro livello di comunicazione costruttiva quando si verifica un problema. Ad ogni elemento viene data risposta su una scala da 1 a 9. La scala totale richiesta/ritiro ha 6 elementi. e il punteggio totale per la sottoscala varia da 6 a 54 . La sottoscala della comunicazione costruttiva comprende 3 item e. il punteggio totale per la sottoscala varia da 3 a 27. I punteggi più alti rappresentano una maggiore occorrenza del modello di comunicazione. Gli stessi undici elementi sono stati chiesti sui comportamenti comunicativi in ​​relazione a problemi finanziari e hanno ottenuto lo stesso punteggio.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Scala di autoefficacia finanziaria - Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Pre-test (Tempo 1Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Sviluppato da Dietz, Carrozza e Ritchey (2011). Si tratta di un questionario self-report composto da 3 item che valuta l'autoefficacia finanziaria dell'intervistato. Intervallo di scala 4-12. I punteggi più alti rappresentano una maggiore autoefficacia finanziaria
Pre-test (Tempo 1Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Scala di autoefficacia finanziaria - Follow-up a sei mesi (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Sviluppato da Dietz, Carrozza e Ritchey (2011). Si tratta di un questionario self-report composto da 3 item che valuta l'autoefficacia finanziaria dell'intervistato. Intervallo di scala 4-12. I punteggi più alti rappresentano una maggiore autoefficacia finanziaria
Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Scala rivista del comportamento nella gestione finanziaria - Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)

Sviluppato da Dew e Xiao (2011). Si tratta di un questionario self-report composto da 15 item che valuta il comportamento di gestione finanziaria dell'intervistato. Comprende quattro sottoscale: Assicurazioni (3 item; intervallo di scala: 3-15), Gestione del credito (3 item; intervallo di scala: 3-15), Risparmio (3 item; intervallo di scala: 3-15), Gestione della liquidità (4 item ; intervallo di scala: 4-20). I punteggi più alti per ciascuna sottoscala descrivono pratiche sane di gestione finanziaria.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Scala di comportamento della gestione finanziaria rivista - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)

Sviluppato da Dew e Xiao (2011). Si tratta di un questionario self-report composto da 15 item che valuta il comportamento di gestione finanziaria dell'intervistato. Comprende quattro sottoscale: Assicurazioni (3 item; intervallo di scala: 3-15), Gestione del credito (3 item; intervallo di scala: 3-15), Risparmio (3 item; intervallo di scala: 3-15), Gestione della liquidità (4 item ; intervallo di scala: 4-20). I punteggi più alti per ciascuna sottoscala descrivono pratiche sane di gestione finanziaria.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Scala di comportamento della gestione finanziaria rivista - Follow-up a sei mesi (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)

Sviluppato da Dew e Xiao (2011). Si tratta di un questionario self-report composto da 15 item che valuta il comportamento di gestione finanziaria dell'intervistato. Comprende quattro sottoscale: Assicurazioni (3 item; intervallo di scala: 3-15), Gestione del credito (3 item; intervallo di scala: 3-15), Risparmio (3 item; intervallo di scala: 3-15), Gestione della liquidità (4 item ; intervallo di scala: 4-20). I punteggi più alti per ciascuna sottoscala descrivono pratiche sane di gestione finanziaria.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Sondaggio sui servizi finanziari della FINRA - Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)

Sviluppato dalla FINRA per il National Financial Capability Study. Si tratta di un questionario self-report composto da 5 voci che valuta l'utilizzo dei servizi finanziari da parte dell'intervistato. Esempi di voci specifiche includevano "Contratto un prestito per il titolo di un'auto", "Contratto un prestito" con anticipo sullo stipendio " a breve termine" e "Utilizzato un banco dei pegni". La misurazione ha utilizzato una scala a 5 punti, che va da 1 (mai) a 5 (4 o più volte). La scala varia da 5 a 25. Piaghe più elevate rappresentano un maggiore utilizzo di metodi di prestito non bancari/alternativi.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Sondaggio sui servizi finanziari della FINRA - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Sviluppato dalla FINRA per il National Financial Capability Study. Si tratta di un questionario self-report composto da 5 voci che valuta l'utilizzo dei servizi finanziari da parte dell'intervistato. Esempi di voci specifiche includevano "Contratto un prestito per il titolo di un'auto", "Contratto un prestito" con anticipo sullo stipendio " a breve termine" e "Utilizzato un banco dei pegni". La misurazione ha utilizzato una scala a 5 punti, che va da 1 (mai) a 5 (4 o più volte). La scala varia da 5 a 25. Piaghe più elevate rappresentano un maggiore utilizzo di metodi di prestito non bancari/alternativi.
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Sondaggio sui servizi finanziari della FINRA - Follow-up semestrale (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)

Sviluppato dalla FINRA per il National Financial Capability Study. Si tratta di un questionario self-report composto da 5 voci che valuta l'utilizzo dei servizi finanziari da parte dell'intervistato. Esempi di voci specifiche includevano "Contratto un prestito per il titolo di un'auto", "Contratto un prestito" con anticipo sullo stipendio " a breve termine" e "Utilizzato un banco dei pegni". La misurazione ha utilizzato una scala a 5 punti, che va da 1 (mai) a 5 (4 o più volte). La scala varia da 5 a 25. Piaghe più elevate rappresentano un maggiore utilizzo di metodi di prestito non bancari/alternativi.

Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query. Non ci sono informazioni aggiuntive in questo momento.

Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Obiettivi e valori condivisi - Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Sviluppato da Archuleta, Grable e Britt (2010). Si tratta di un questionario self-report composto da 4 voci che valuta la percezione dell'intervistato sulla misura in cui condivide obiettivi e valori finanziari con il proprio partner. Intervallo di scala: 4-28. I punteggi più alti rappresentano una maggiore condivisione
Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Obiettivi e valori condivisi - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Sviluppato da Archuleta, Grable e Britt (2010). Si tratta di un questionario self-report composto da 4 voci che valuta la percezione dell'intervistato sulla misura in cui condivide obiettivi e valori finanziari con il proprio partner. Intervallo di scala: 4-28. I punteggi più alti rappresentano una maggiore condivisione
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Obiettivi e valori condivisi - Follow-up semestrale (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Sviluppato da Archuleta, Grable e Britt (2010). Si tratta di un questionario self-report composto da 4 voci che valuta la percezione dell'intervistato sulla misura in cui condivide obiettivi e valori finanziari con il proprio partner. Intervallo di scala: 4-28. I punteggi più alti rappresentano una maggiore condivisione
Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Ruoli e soddisfazione della gestione finanziaria della coppia - Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Esistono due diverse scale di tipo Likert a 7 punti utilizzate per i ruoli di gestione finanziaria (FMR). La prima parte valuta il coinvolgimento del coniuge in specifici ruoli di gestione finanziaria. La scala varia da 1 (FMR era principalmente responsabilità del partecipante) a 7 (FMR era responsabilità principale del coniuge). I punteggi sono stati ricodificati (1 ricodificato in -3; 4 ricodificato in 0; e 7 ricodificato in 3). La scala varia da -39 a 39. Il punteggio più basso indica che il partecipante è più responsabile, mentre il punteggio più alto indica che il partecipante è meno responsabile della FMR nella sua famiglia. La seconda parte del FMR valuta il livello di soddisfazione degli intervistati rispetto al loro coinvolgimento in ruoli finanziari. La scala va da 1 (partecipante insoddisfatto del proprio coinvolgimento) a 7 (partecipante soddisfatto del proprio coinvolgimento). Il punteggio più alto indica la soddisfazione del partecipante riguardo al coinvolgimento in uno specifico ruolo finanziario. La scala varia da 13 a 91. Il PI e i dati per questo studio non sono più disponibili per query.
Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Ruoli e soddisfazione della gestione finanziaria della coppia - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1
Sviluppato da Archuleta (2008). Si tratta di un questionario self-report composto da 13 item. Esistono due diverse scale di tipo Likert a 7 punti utilizzate per i ruoli di gestione finanziaria (FMR). La prima parte valuta il coinvolgimento del coniuge in specifici ruoli di gestione finanziaria. La scala varia da 1 (FMR era principalmente responsabilità del partecipante) a 7 (FMR era responsabilità principale del coniuge). I punteggi sono stati ricodificati (1 ricodificato in -3; 4 ricodificato in 0; e 7 ricodificato in 3). La scala varia da -39 a 39. Il punteggio più basso indica che il partecipante è più responsabile, mentre il punteggio più alto indica che il partecipante è meno responsabile della FMR nella sua famiglia. La seconda parte del FMR valuta il livello di soddisfazione degli intervistati rispetto al loro coinvolgimento in ruoli finanziari. La scala va da 1 (partecipante insoddisfatto del proprio coinvolgimento) a 7 (partecipante soddisfatto del proprio coinvolgimento). Il punteggio più alto indica la soddisfazione del partecipante riguardo al coinvolgimento in uno specifico ruolo finanziario. La scala varia da 13 a 91.
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1
Ruoli e soddisfazione della gestione finanziaria della coppia - Follow-up semestrale (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Sviluppato da Archuleta (2008). Si tratta di un questionario self-report composto da 13 item. Esistono due diverse scale di tipo Likert a 7 punti utilizzate per i ruoli di gestione finanziaria (FMR). La prima parte valuta il coinvolgimento del coniuge in specifici ruoli di gestione finanziaria. La scala varia da 1 (FMR era principalmente responsabilità del partecipante) a 7 (FMR era responsabilità principale del coniuge). I punteggi sono stati ricodificati (1 ricodificato in -3; 4 ricodificato in 0; e 7 ricodificato in 3). La scala varia da -39 a 39. Il punteggio più basso indica che il partecipante è più responsabile, mentre il punteggio più alto indica che il partecipante è meno responsabile della FMR nella sua famiglia. La seconda parte del FMR valuta il livello di soddisfazione degli intervistati rispetto al loro coinvolgimento in ruoli finanziari. La scala va da 1 (partecipante insoddisfatto del proprio coinvolgimento) a 7 (partecipante soddisfatto del proprio coinvolgimento). Il punteggio più alto indica la soddisfazione del partecipante riguardo al coinvolgimento in uno specifico ruolo finanziario. La scala varia da 13 a 91.
Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Barriere occupazionali percepite - Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Sviluppato da Hong (2013). Si tratta di un questionario self-report composto da 27 item che valuta la percezione degli intervistati riguardo alle barriere occupazionali. Ha le seguenti sottoscale: Salute fisica e mentale (6 item, intervallo di scala: 6-30), Esclusione dal mercato del lavoro (3 item: intervallo di scala: 3 -15), Assistenza all'infanzia (3 item: intervallo di scala: 3 -15) . Capitale umano (5 elementi, intervallo di scala: 5-25) e competenze trasversali (5 elementi, intervallo di scala: 5-25). I punteggi più alti rappresentano barriere più alte/più elevate in quell'area.
Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Barriere occupazionali percepite - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Sviluppato da Hong (2013). Si tratta di un questionario self-report composto da 27 item che valuta la percezione degli intervistati riguardo alle barriere occupazionali. Ha le seguenti sottoscale: Salute fisica e mentale (6 item, intervallo di scala: 6-30), Esclusione dal mercato del lavoro (3 item: intervallo di scala: 3 -15), Assistenza all'infanzia (3 item: intervallo di scala: 3 -15) . Capitale umano (5 elementi, intervallo di scala: 5-25) e competenze trasversali (5 elementi, intervallo di scala: 5-25). I punteggi più alti rappresentano barriere più alte/più elevate in quell'area.
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Barriere occupazionali percepite - Follow-up a sei mesi (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Sviluppato da Hong (2013). Si tratta di un questionario self-report composto da 27 item che valuta la percezione degli intervistati riguardo alle barriere occupazionali. Ha le seguenti sottoscale: Salute fisica e mentale (6 item, intervallo di scala: 6-30), Esclusione dal mercato del lavoro (3 item: intervallo di scala: 3 -15), Assistenza all'infanzia (3 item: intervallo di scala: 3 -15) . Capitale umano (5 elementi, intervallo di scala: 5-25) e competenze trasversali (5 elementi, intervallo di scala: 5-25). I punteggi più alti rappresentano barriere più alte/più elevate in quell'area.
Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Scala della speranza occupazionale - Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Sviluppato da Hong, Sheriff & Naeger, (2009) Si tratta di un questionario self-report composto da 24 voci che valuta la preparazione psicologica e la speranza di occupazione dell'intervistato. Le sottoscale incluse nello studio sono: Abilità di utilizzo (4 item; intervallo di scala: 0-40); Autostima (4 item; scala: 0-40); Automotivazione (4 item; scala: 0-40); Capacità auto-percepita (4 item; scala: 0-40); Orientamento all'obiettivo (4 item; scala: 0-40); Prospettive future del lavoro (4 elementi; scala: 0-40); Empowerment psicologico (combinazione di 12 item; scala: 0-120); e Verso obiettivi futuri (12 item combinati; intervallo di scala: 0-120). I punteggi più alti rappresentano una maggiore preparazione o speranza.
Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Scala della speranza occupazionale - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Sviluppato da Hong, Sheriff & Naeger, (2009) Si tratta di un questionario self-report composto da 24 voci che valuta la preparazione psicologica e la speranza di occupazione dell'intervistato. Le sottoscale incluse nello studio sono: Abilità di utilizzo (4 item; intervallo di scala: 0-40); Autostima (4 item; scala: 0-40); Automotivazione (4 item; scala: 0-40); Capacità auto-percepita (4 item; scala: 0-40); Orientamento all'obiettivo (4 item; scala: 0-40); Prospettive future del lavoro (4 elementi; scala: 0-40); Empowerment psicologico (combinazione di 12 item; scala: 0-120); e Verso obiettivi futuri (12 item combinati; intervallo di scala: 0-120). I punteggi più alti rappresentano una maggiore preparazione o speranza.
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Scala della speranza occupazionale - Follow-up semestrale (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)
Sviluppato da Hong, Sheriff & Naeger, (2009) Si tratta di un questionario self-report composto da 24 voci che valuta la preparazione psicologica e la speranza di occupazione dell'intervistato. Le sottoscale incluse nello studio sono: Abilità di utilizzo (4 item; intervallo di scala: 0-40); Autostima (4 item; scala: 0-40); Automotivazione (4 item; scala: 0-40); Capacità auto-percepita (4 item; scala: 0-40); Orientamento all'obiettivo (4 item; scala: 0-40); Prospettive future del lavoro (4 elementi; scala: 0-40); Empowerment psicologico (combinazione di 12 item; scala: 0-120); e Verso obiettivi futuri (12 item combinati; intervallo di scala: 0-120). I punteggi più alti rappresentano una maggiore preparazione o speranza.
Follow-up a sei mesi (sei mesi dopo il post-test/Tempo2)

Altre misure di risultato

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Esperienze in relazioni strette - Post-test (Tempo 2)
Lasso di tempo: Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Sviluppato da Brennan, Clark e Shaver (1998). Questo strumento di autovalutazione composto da 36 item misura l’attaccamento evitante e ansioso. La scala dell’ansia è composta da 18 item mentre la scala dell’evitamento ha 18 item. Le risposte alle risposte vanno da 1 a 7. Un punteggio totale per ciascuna sottoscala viene calcolato sommando le risposte a ciascun elemento e dividendolo per il numero totale di. elementi. sulla sottoscala Quindi il punteggio totale per ciascuna sottoscala varia da 1 a 7. Vengono calcolati due punteggi totali, uno per ciascuna sottoscala. I punteggi più alti rappresentano di più quella dimensione dell’attaccamento
Post-test (8 settimane dopo il pre-test/Tempo1)
Esperienza in relazioni strette - Pre-test (Tempo 1)
Lasso di tempo: Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Sviluppato da Brennan, Clark e Shaver (1998). Questo strumento di autovalutazione composto da 36 item misura l’attaccamento evitante e ansioso. La scala dell’ansia è composta da 18 item mentre la scala dell’evitamento ha 18 item. Le risposte alle risposte vanno da 1 a 7. Un punteggio totale per ciascuna sottoscala viene calcolato sommando le risposte a ciascun elemento e dividendolo per il numero totale di. elementi. sulla sottoscala Quindi il punteggio totale per ciascuna sottoscala varia da 1 a 7. Vengono calcolati due punteggi totali, uno per ciascuna sottoscala. I punteggi più alti rappresentano di più quella dimensione dell’attaccamento
Pre-test (Tempo 1) (Completato nella prima sessione del workshop per il gruppo di intervento e durante la riunione di assunzione e iscrizione per il gruppo di controllo)
Esperienze in relazioni strette - Follow-up (Tempo 3)
Lasso di tempo: Follow-up (6 mesi dopo il post-test/Tempo2)
Sviluppato da Brennan, Clark e Shaver (1998). Questo strumento di autovalutazione composto da 36 item misura l’attaccamento evitante e ansioso. La scala dell’ansia è composta da 18 item mentre la scala dell’evitamento ha 18 item. Le risposte alle risposte vanno da 1 a 7. Un punteggio totale per ciascuna sottoscala viene calcolato sommando le risposte a ciascun elemento e dividendolo per il numero totale di. elementi. sulla sottoscala Quindi il punteggio totale per ciascuna sottoscala varia da 1 a 7. Vengono calcolati due punteggi totali, uno per ciascuna sottoscala. I punteggi più alti rappresentano di più quella dimensione dell’attaccamento
Follow-up (6 mesi dopo il post-test/Tempo2)

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Investigatori

  • Investigatore principale: Mariana K Falconier, PhD, Virginia Polytechnic Institute and State University

Pubblicazioni e link utili

La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.

Collegamenti utili

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Effettivo)

12 luglio 2016

Completamento primario (Effettivo)

28 febbraio 2019

Completamento dello studio (Effettivo)

28 febbraio 2019

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

9 maggio 2018

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

10 gennaio 2020

Primo Inserito (Effettivo)

13 gennaio 2020

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Stimato)

26 febbraio 2024

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

13 luglio 2023

Ultimo verificato

1 luglio 2023

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Altri numeri di identificazione dello studio

  • 15-960

Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)

Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?

NO

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Prove cliniche su Nessuna condizione

Prove cliniche su Collegamento ai servizi della comunità attraverso la gestione dei casi

Sottoscrivi