Uno studio clinico controllato, randomizzato, monocentrico, in cieco singolo sulla preparazione intestinale prima della colonscopia

Scopo della ricerca

In questo studio, valutando il tasso di pulizia intestinale dei pazienti (punteggio BBPS) e l'analisi quantitativa della bolla intestinale sotto colonscopia, sono stati rispettivamente esaminati tre schemi di preparazione intestinale: l'efficacia, la tollerabilità, le reazioni avverse e la prognosi della soluzione orale concentrata di sodio e potassio magnesio solfato (gruppo sperimentale 1), soluzione orale concentrata di sodio e potassio solfato di magnesio + linalotide (gruppo sperimentale 2), PEG (polvere composta di polietilenglicole elettrolitico) (gruppo di controllo) sono stati analizzati e confrontati, al fine di migliorare il tasso di pulizia della preparazione intestinale dei soggetti sottoposti a colonscopia.

3. Studia il progetto complessivo

1. Disegno del programma di ricerca È stato adottato un disegno parallelo controllato randomizzato, a singolo centro, in singolo cieco.
2. Criteri di inclusione Pazienti di età ≥ 18 anni e ≤ 80 anni che necessitano di preparazione intestinale prima della colonscopia.
3. Dimensione del campione di studio In questo studio, è stato utilizzato il software PASS 15 per stimare la dimensione del campione. Secondo i dati di ricerche precedenti, i tassi di pulizia intestinale dei tre gruppi del gruppo soluzione concentrata orale di sodio e potassio magnesio solfato (gruppo test 1), gruppo soluzione concentrata orale di sodio e potassio magnesio solfato + linalotide (gruppo test 2) e gruppo PEG ( gruppo di controllo) erano fissati rispettivamente a 86%, 90% e 69,36%, e le differenze tra i due gruppi e il gruppo di controllo sono state principalmente confrontate. Considerando che il tasso di errore totale di Classe I di più test è controllato entro 0,05, il livello di test bilaterale di entrambi i test è fissato come α=0,025 e il grado di sicurezza è dell'80% e la dimensione minima del campione di ciascun gruppo è calcolata come 118 casi secondo il rapporto uguale di 1:1:1. Considerando un possibile tasso di shedding del 20%, si prevede di includere 148 pazienti in ciascun gruppo, per un totale di 444 pazienti.
4. Criteri per giudicare l'efficacia clinica 4.1 Principali indici terapeutici Criteri di valutazione dei principali indicatori di efficacia: È stata registrata come efficace la proporzione di soggetti con un punteggio Boston totale ≥ 6 e un punteggio colon ≥ 2 per ciascun segmento.

la scala di preparazione intestinale di Boston (BBPS) può essere utilizzata per valutare il volume, la morfologia e la trasparenza della mucosa delle feci e dei liquidi nell'intestino. I criteri di punteggio sono i seguenti: 0 punti: ci sono feci nel colon che non possono essere eliminate e la mucosa non può essere vista chiaramente, cosa che si vede soprattutto nella fase senza preparazione intestinale;

1. Parte della mucosa intestinale era chiaramente visibile, mentre l'altra parte della mucosa non era chiaramente visibile a causa delle feci e dei residui liquidi opachi; 2 punti: nel colon è rimasta una piccola quantità di feci e di liquido opaco; 3 punti: tutte le mucose sono chiaramente visibili e nel colon non rimangono feci o liquidi opachi.

Descrizione della valutazione:

1. Il punteggio del colon di ciascun segmento era 0~3 e il punteggio totale era 0~9:
2. Il punteggio del colon di ciascun segmento era ≥ 2, indicando un'adeguata preparazione intestinale:
3. Il punteggio totale di 6 e il punteggio di qualsiasi segmento del colon < 2 sono stati classificati come preparazione intestinale inadeguata.

4. Il punteggio totale ≥ 6 e il punteggio del colon ≥ 2 punti in ciascun segmento indicavano che la preparazione intestinale era adeguata, altrimenti era inadeguata.

   4.2 Indicatori secondari di efficacia Criteri di valutazione degli indicatori secondari di effetto curativo: coloro che hanno ottenuto 1 o 2 punti (cioè > 0 punti) alla colonscopia sono stati registrati come soddisfatti.

   Valutazione colonscopica delle bolle intestinali, i criteri di punteggio sono i seguenti:

0 punti: ci sono molte bolle nella cavità intestinale, che richiedono molta acqua per risciacquare ripetutamente dopo l'osservazione;

1 punto: nella cavità intestinale sono presenti poche bolle, che devono essere osservate dopo un piccolo lavaggio; 2 punti: non ci sono quasi bolle nella cavità intestinale e si possono osservare bene senza risciacquare.

4. Selezione dei casi

1. Soggetti dello studio: pazienti di età ≥18 anni e ≤80 anni che necessitano di preparazione intestinale prima della colonscopia.
2. Criterio di inclusione:

1) Consenso informato scritto firmato; 2) Età 18-80 anni, il sesso non è limitato; 3) I soggetti potevano seguire il piano di follow-up, descrivere oggettivamente i sintomi e collaborare al completamento della scala; 4) Donne incinte che non allattano e senza piano di gravidanza durante il test; 5) Non partecipare ad alcuna sperimentazione clinica per 3 mesi prima e durante la sperimentazione; 6) Partecipare volontariamente e firmare il consenso informato. 3. Criteri di esclusione

1. Funzione cardiaca NYHA di grado III o IV;
2. Angina pectoris instabile nel periodo di convalescenza dell'infarto miocardico acuto o nel prossimo futuro;
3. ha gravi malattie del fegato e dei reni;
4. Sospetta ostruzione gastrointestinale o perforazione gastrointestinale;
5. Donne in gravidanza o in allattamento;
6. Malattie mentali o disfunzioni fisiche non possono collaborare all'esame;
7. Persone allergiche ai farmaci per la preparazione intestinale.
8. Pazienti che non sono stati sottoposti a colonscopia dopo la pulizia intestinale per motivi personali;
9. Pazienti che non tollerano la colonscopia generale e interrompono l'esame;
10. Pazienti che hanno richiesto il ritiro dallo studio. 5. Procedure della sperimentazione clinica

1. Panoramica: I soggetti hanno firmato il consenso informato e sono stati assegnati in modo casuale alla preparazione intestinale completa in base ai requisiti dei farmaci corrispondenti e sono stati sottoposti a colonscopia e trattamento postoperatorio di routine. Ai soggetti è stato chiesto di ricevere un regolare follow-up telefonico o ambulatoriale, ricevere informazioni recenti, esami di imaging, esami di laboratorio e altri metodi per valutare gli effetti dei farmaci, raccogliere cartelle cliniche complete e statistiche complete.

2. Raggruppamento del trattamento e assegnazione casuale:

   In questo studio, i professionisti della biostatistica hanno utilizzato il metodo di randomizzazione a blocchi con lunghezza variabile dei blocchi per generare una sequenza di assegnazione casuale e i soggetti arruolati sono stati assegnati in modo casuale a tre gruppi in uguale proporzione (1:1:1). I tre gruppi di trattamento erano: (1) gruppo soluzione di solfato di sodio e potassio magnesio: soluzione orale concentrata da 3 litri di solfato di sodio e potassio magnesio. Alle 18:00 1 giorno prima dell'ispezione, sciogliere una confezione con il contenuto in 200 ml di acqua e successivamente bere 250 ml di acqua ogni mezz'ora, bevendo un totale di 6 tazze (ovvero 1,5 L); Il giorno dell'esame (6 ore prima della colonscopia) ripetere la stessa medicazione della sera precedente. (2) Soluzione di solfato di magnesio sodio potassio + gruppo linaclotide: 3 litri di soluzione concentrata orale di sodio magnesio solfato potassio + linaclotide 290μg. Una compressa di linalotide è stata assunta per via orale alle 18:00 un giorno prima dell'esame, quindi due pacchetti di contenuto sono stati sciolti in 300 ml con acqua 6 ore prima della colonscopia. Successivamente sono stati bevuti 500 ml di acqua ogni mezz'ora, per un totale di 6 tazze. (3) Gruppo PEG (polvere composta di elettrolita di polietilenglicole): 3LPEG. Alle 18:00 1 giorno prima dell'ispezione, sciogliere una confezione con il contenuto in 200 ml di acqua e successivamente bere 250 ml di acqua ogni mezz'ora, bevendo un totale di 6 tazze; Il giorno dell'esame (6 ore prima della colonscopia) ripetere la stessa medicazione della sera precedente.

   In pratica, il mini programma wechat "Ratjin" basato su telefono cellulare è stato utilizzato per ottenere l'assegnazione casuale dei tre gruppi di trattamento (lo schema di randomizzazione specifico sarà sviluppato separatamente). Quando i soggetti firmano il consenso informato e i soggetti che soddisfano le condizioni di iscrizione al test devono essere randomizzati dopo lo screening, il ricercatore autorizzato inserirà le informazioni rilevanti dei pazienti nel client del telefono cellulare e dopo l'approvazione e la conferma del consenso informato designato amministratore, il gruppo assegnato verrà immediatamente rispedito al telefono cellulare e il ricercatore implementerà il trattamento corrispondente per i pazienti in base al gruppo assegnato casualmente. Questo metodo può generare in anticipo una sequenza di assegnazione casuale, realizzare completamente l'occultamento dell'assegnazione casuale e prevenire efficacemente errori di selezione.

3. Preparazione prima del trattamento: 2 giorni prima della colonscopia, ai tre gruppi era vietato mangiare verdure ad alto contenuto di fibre, frutta del drago e altri frutti con semi, e dovevano mangiare principalmente cibi a basso contenuto di fibre e a basso residuo, e cenare prima delle 18:00, quindi veloce; Controllare la presenza di cibo semiliquido o liquido la sera prima e controllare il digiuno e l'assenza di bevande durante il giorno.
4. Post-trattamento: per reintegrare i liquidi persi durante l'esame, il paziente beve successivamente una quantità adeguata di liquidi per mantenere un'adeguata idratazione. Rivolgersi al medico se si verifica diarrea grave o persistente.
5. Partecipanti al test e alla divisione del lavoro 1) 3 endoscopisti esperti e diversi infermieri endoscopici esperti hanno collaborato con il medico per completare l'uso degli strumenti endoscopici.

2) 2 ricercatori hanno osservato, registrato e svolto lavori correlati: A. Dopo la colonscopia, i ricercatori hanno registrato e analizzato statisticamente la pulizia intestinale dei soggetti, il contenuto di bolle nella cavità intestinale, la posizione, le dimensioni e il numero dei polipi rilevati e polipi adenomatosi.

B. Registrare, osservare e registrare il verificarsi di reazioni avverse (come il verificarsi di nausea, vomito, mal di testa, vertigini, dolore addominale, distensione addominale, ecc.); C. Assistere in vari incidenti. 6. Procedura di follow-up Nodo di osservazione e procedura di follow-up: Dopo la colonscopia, ai pazienti è stato chiesto se erano soddisfatti del gusto dei lassativi, se erano soddisfatti di questo gruppo di metodi di pulizia intestinale, delle reazioni avverse (nausea, vomito), eccetera.

7. Indicatori di osservazione

1. Informazioni generali: età, sesso, etnia, occupazione, altezza, peso, storia medica, storia dei farmaci, indirizzo di contatto e numero di telefono
2. Principali misure di esito: tasso di pulizia intestinale dei pazienti (punteggio BBPS).
3. Indicatori di osservazione secondaria: valutazione delle bolle intestinali durante la colonscopia, tasso di rilevamento di adenoma, tasso di rilevamento di polipi, tempo di ricovero, tempo di uscita e tempo totale di colonscopia dei pazienti, effettiva tolleranza al farmaco e soddisfazione dei soggetti, quantità di esercizio fisico, la velocità e la durata dell'esercizio, la quantità di acqua bevuta, se si sono sottoposti per la prima volta alla colonscopia, se di solito si trattava di stitichezza e i motivi della colonscopia dei pazienti. Soddisfazione dei pazienti con i metodi educativi e comparsa di reazioni avverse. Routine del sangue, routine delle urine, routine delle feci, funzione della coagulazione, biochimica del sangue, ecc.
4. Altri indicatori biologici: temperatura corporea, frequenza cardiaca, respirazione, pressione sanguigna, ecc.
5. Indicatori di sicurezza: routine del sangue, routine delle urine, routine delle feci, funzione della coagulazione, biochimica, reazioni avverse.

8. Indicazione di uscita

I soggetti possono ritirarsi dallo studio in qualsiasi momento se:

1. Il soggetto revoca volontariamente il consenso informato; 2. Soggetti con reazioni avverse o reazioni avverse gravi; 3. I soggetti hanno scarsa compliance e non seguono il consiglio medico; 4. Perdita naturale. 9. Metodi statistici

1. Analizzare il set di dati Per l'analisi statistica sono stati utilizzati tre set di analisi dei dati: set di analisi completo (FAS), set di schemi di conformità (PPS) e set di analisi di sicurezza (SS). FAS servirà come set di dati per l'analisi delle misure di efficacia primarie e di base, PPS per l'analisi di tutte le misure di efficacia e SS per l'analisi della sicurezza. FAS ha incluso tutti i partecipanti che soddisfacevano i criteri di inclusione per entrare nello studio, hanno ricevuto il trattamento necessario e hanno avuto almeno una valutazione di follow-up sull'efficacia; Sono stati esclusi i pazienti che violavano gravemente i criteri di esclusione e non disponevano di dati di follow-up dopo l'arruolamento. Il PPS ha incluso tutti i soggetti che soddisfacevano i criteri di ammissione, completavano tutto il follow-up secondo i requisiti del protocollo, non presentavano gravi violazioni del protocollo e presentavano una buona compliance. Gli SS hanno incluso tutti i partecipanti che sono entrati nello studio, hanno ricevuto il trattamento necessario e sono stati seguiti per la valutazione della sicurezza.

   Quando si utilizza FAS per l'analisi, i dati mancanti dei principali indicatori di efficacia verranno analizzati dopo aver compilato i dati con un metodo relativamente conservativo in base alla situazione specifica e, se necessario, verrà eseguita un'analisi di sensibilità. Gli altri indicatori non verranno riempiti con i dati mancanti.

2. Metodi di analisi statistica In questo studio è stato utilizzato il software SAS 9.4 per l'analisi statistica.

1) Statistica descrittiva Sono stati adottati indicatori statistici diversi a seconda della tipologia di variabili. Le variabili continue sono state descritte mediante media, deviazione standard, mediana e quartili superiore e inferiore. Le variabili categoriali sono state descritte per frequenza e percentuale.

2) Test di differenza Il confronto tra i tre gruppi di variabili continue con la stessa varianza e distribuzione normale è stato condotto mediante ANOVA a una via e il test di calibrazione Welch è stato utilizzato quando la varianza era incoerente. Il test Kruskall-Wallis H è stato utilizzato per confrontare i tre gruppi di variabili continue che non obbediscono alla distribuzione normale. I confronti tra gruppi di variabili categoriche sono stati eseguiti utilizzando il test del chi quadrato di Pearson o il test della probabilità esatta di Fisher. P≤0,05 è stata definita come una differenza statisticamente significativa. Se sono necessari ulteriori confronti multipli a coppie, viene utilizzata la correzione di Bonferroni.

3) Principali indici terapeutici I principali indicatori di esito relativi al tasso di pulizia intestinale dei pazienti (punteggio BBPS) e alla valutazione delle bolle enteriche colonscopiche sono stati confrontati tra due gruppi (gruppo soluzione magnesio sodio potassio vs gruppo PEG, gruppo magnesio sodio potassio soluzione + linalotide vs PEG gruppo) utilizzando il test Chi-quadrato di Pearson, P≤0,025 è stata definita come differenza statisticamente significativa.