U クリップ研究 - U クリップ吻合術を従来の連続プロレン吻合術と比較する研究

血液透析の必要性はますます高まっています。 現在、最も耐久性のある房室瘻は、患者自身の静脈から作られるものであることが認められています。 自家血管アクセスとしての放射頭動静脈瘻の使用は、1960 年代にさかのぼります。 (ブレシア MJ、チミノ JE. アペル K、ハーウィッチ BJ。 静脈穿刺と外科的に作成された動静脈瘻を使用した慢性血液透析。 N Engl J Med 1966; 275: 1089 - 1092.) 確立されると、長期生存率が高く、合併症率が低くなります。 しかし、使用可能な AV 瘻の作成の成功率は良くありません。 2005 年に発表されたメタ分析では、放射頭瘻の一次失敗率は 15.3% で、一次および二次開存率は 1 年で 62.5% および 66.0% でした。 (Rooijens PPGM、Tordoir JHM、Stijnen T、Burgmans JPJ、Smet AAEA、Yo TI. 血液透析のための橈骨性手首動静脈瘻：メタアナリシスは、一次失敗率が高いことを示しています。 Eur J Vasc Endovasc Surg 2004; 28、583-589）。 これには複数の理由がありますが、主な決定要因は、患者の静脈の質と外科医の技術的スキルであると思われます。 開存率の低さは、女性や静脈や動脈が小さい女性にも見られます。 小さな静脈と動脈の間に吻合を作成することは、技術的に困難です。 これは伝統的に連続プロレン縫合で行われます。 最近、メドトロニックは U クリップ吻合装置を販売しています。 これは、血管クリップとも呼べる自己閉鎖装置です。 このクリップの報告された利点には、開存率の向上と操作の高速化が含まれます。 ただし、私たちの知る限り、房室瘻に関してこれを支持する無作為化された証拠はありません。

Alexis Carrel によって最初に開発された血管吻合は、結節縫合を使用していました。 時間が経つにつれて、これはより速く、同様の開存率を持つ連続縫合技術に置き換えられました. ただし、微小血管、小児および神経血管外科医は、中断された技術に利点があることを示しています。 （服部H、キレンDA、グリーンJW. 1.5mm未満の吻合動脈の開存性に対する縫合材料と技術の影響。 アム・サーグ。 1970; 36: 352 - 354. コベットJR. 微小血管手術。 Surg Clin N Am. 1962; 47: 521.)。 中断された吻合で改善された開通性の理由は、第一に吻合コンプライアンスと流量の増加、第二に連続縫合で見られる巾着効果とパッカリングの排除です。

中断された U クリップを過去の公開された結果と比較するための前向きだが無作為化されていない研究では、公開されたシリーズの 90 ～ 100% の開存率と比較して、U クリップを使用した冠状動脈吻合の開存率は 6 か月で 100% でした。 (ウルフ RK、アルダーマン EL、キャスキー MP 他。 冠状動脈グラフトの臨床的および 6 か月の血管造影評価は、自己閉鎖クリップ デバイスを使用して吻合を中断しました: 多施設前向き臨床試験。 J Thorac cardiovasc Surg 2003; 126(1): 168 - 178.)

単一のセンターからの報告では、U クリップは、房室瘻の優れた中断吻合を作成する機会を提供するという結論に達しました。 (ロスJR. 自動閉鎖クリップ装置を使用した中断された吻合を伴うネイティブ動静脈瘻の作成 - 1 つの診療所の経験。 ジャーナル・オブ・バスキュラー・アクセス 2002; 3: 140 - 146)。 少数のこのレポートでは、放射頭瘻は 8 週間で 93% の成熟率を示しました。 放射線頭瘻を有する28人の患者のうち、10人は直径1.0～1.5mmの静脈を有していた。

このパイロット研究の目的は、クリップされた吻合を従来のプロレン吻合と比較した場合に、自家房室瘻の成熟率に臨床的な違いがあるかどうかを評価することです。