末梢神経因性疼痛の被験者における新規鎮痛薬による7日間の治療の安全性と有効性を評価するための研究
末梢神経因性疼痛を有する被験者におけるプラセボと比較した、GRT6010またはプレガバリンによる7日間の治療の有効性、忍容性、および安全性の評価。
調査の概要
詳細な説明
この試験では、混合患者集団における末梢神経因性疼痛に対する新規鎮痛薬の有効性を評価します。 参加者は 1 週間治療を受け、無作為に新しい鎮痛薬、プレガバリン、またはプラセボに割り当てられました。 痛みは、この期間の前と最後に特徴付けられます。 この試験では、参加者は調査サイトに 14 日間連続して滞在する必要がありました。
登録訪問は-28日目から-16日目まで行われた。 参加者は、来院 2 (-17 日目から -5 日目) から来院 3 まで既存の薬を漸減し、レスキュー薬 (パラセタモール/アセトアミノフェン) を与えられました。 来院時、3名の参加者が入院した(-4日目)。 ベースライン評価期間は、-3 日目から -1 日目まででした。 3 つの治療群の 1 つへの無作為化は、1 日目の最後の評価後に可能でした。あるいは、無作為化は 1 日目に行われました。 これに続いて、二重盲検治療期間（1日目から7日目）が続きました。 その後、参加者は 36 日目 (34 日目から 38 日目) までフォローアップされました。 参加者は以前の投薬を再開することが許可されました。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- フェーズ2
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Belfast、イギリス、BT2 7BA
- GBR003
-
Glasgow、イギリス、G11 6NT
- GBR001
-
Manchester、イギリス、M32 0UT
- GBR002
-
-
-
-
-
Mainz、ドイツ、D-55131
- DEU001
-
Regensburg、ドイツ、D-93053
- DEU002
-
-
-
-
-
Esztergom、ハンガリー、H-2500
- HUN004
-
Győr、ハンガリー、H-9024
- HUN003
-
Miskolc、ハンガリー、H-3526
- HUN001
-
Szikszo、ハンガリー、H-3800
- HUN008
-
-
-
-
-
Gdańsk、ポーランド、80-214
- POL002
-
Lublin、ポーランド、20-718
- POL004
-
Warszawa、ポーランド、02-106
- POL005
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 年齢 18歳～75歳
- -登録時の少なくとも6か月間の持続的な神経因性疼痛の存在 訪問。 神経因性疼痛の許容される理由は、修正された根治的乳房切除術、乳房温存手術、または美容整形手術です。 【ドイツ：豊胸手術後の被験者は参加できない場合があります。】
- 「おそらく」または「確実な」神経因性疼痛の存在。
- 影響を受けた側に動的な機械的アロディニアが存在するか、あるいはピン刺し刺激のいずれかに対する機械的疼痛感受性が、反対側と比較して影響を受けた側でより高い。
- 訪問5または訪問6のいずれかで：動的機械的アロディニアの3つの臨床サブテストの少なくとも1つについて、0 100ポイントの数値評価スケール（NRS）で20を超える平均誘発疼痛強度スコアの存在（つまり、標準化されたブラシ、脱脂綿の先端または脱脂綿）。 平均は、サブテストごとのすべての測定値の算術平均として計算されます。 あるいは、機械的疼痛感受性のためのピン刺し刺激のいずれかに対する 5 回のテスト複製の算術平均は、反対側と比較して影響を受けた側で少なくとも 3 倍高い。
- -3日以内にレスキュー薬を使用せずに、0〜10ポイントの数値評価尺度（NRS）で> 4〜<9の平均進行中の痛み強度スコアが存在する ベースラインの痛み強度評価期間 9つの評価のうち少なくとも7つが存在する.
- -登録前に痛みを伴う神経障害のためにオピオイドまたは非オピオイド鎮痛薬を服用している場合、現在の治療法に対する不満（すなわち、有効性の欠如または耐え難い副作用）。
除外基準:
- -訪問1または訪問3でのあらゆる種類の肝障害。
- 活動状態に関係なく、過去3か月以内の活動性肝炎または慢性肝炎の存在。
- 訪問1または訪問3のいずれかで、60 mL/分 x 1.73 m2未満の推定クレアチニンクリアランス。
- -臨床的に関連する心疾患（例、不安定狭心症、狭心症カナダ心臓血管学会[CCS]グレードIII〜IV、過去3か月以内の急性心筋梗塞、心不全ニューヨーク心臓協会[NYHA]クラスIII〜IV）。
- -Visit 1またはVisit 3のいずれかで臨床的に関連する所見を伴う心電図（ECG）。これには、QTc> 450ミリ秒の繰り返しの延長（フリデリシア補正）、またはトルサードドポワントの追加の危険因子の履歴（例：家族歴）が含まれますが、これらに限定されませんQT延長症候群の）。
- -臨床的に関連する肺疾患（例：Medical Research Councilの息切れスケール2以上）。
- -過去6か月以内の特定の抗腫瘍療法、例えば、補助放射線療法または化学療法、生物製剤、または血管新生阻害剤。
- CYP2D6ジェノタイピングによって予測されるCYP2D6低代謝表現型。
- -交絡痛の状態の存在（例：尺骨神経の閉じ込め、主要な軟部組織または骨の損傷に関連する橈骨神経損傷、頸胸部神経根障害、手根管症候群、化学療法誘発性末梢神経障害、または複雑な局所疼痛症候群タイプIまたはタイプII ）。
- 幻の乳房または幻肢の痛み。
- 患部における神経因性疼痛の陰性症状のみの存在（例：感覚鈍麻または全身麻酔）。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：平行
- マスキング：四重
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
PLACEBO_COMPARATOR：一致するプラセボ
経口投与。
十分にコントロールされていない痛みは、アセトアミノフェンで治療することがあります。
|
プラセボ カプセルを過剰にカプセル化されたプレガバリン カプセルに適合させ、プラセボ経口溶液を GRT6010 溶液に適合させます。 1 日目から 7 日目までは 1 日 2 回カプセル。ソリューションは 1 日 1 回。 |
|
実験的：GRT6010
経口投与。
十分にコントロールされていない痛みは、アセトアミノフェンで治療することがあります。
|
経口溶液を 1 日 1 回投与します。
|
|
ACTIVE_COMPARATOR：プレガバリン
経口投与。
十分にコントロールされていない痛みは、アセトアミノフェンで治療することがあります。
|
カプセル化されたプレガバリン カプセル 75mg を 1 日 2 回、1 日目から 3 日目まで、150mg を 1 日 2 回 4 日目から 7 日目まで。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ベースライン治療と二重盲検治療終了時の違い 進行中の疼痛強度スコア
時間枠：ベースライン; 7日目（二重盲検終了）
|
ベースライン期間中(-3日目から-1日目まで)の疼痛強度スコアの平均として、ベースライン疼痛強度スコアを計算した。
3 日目から 7 日目までの進行中の疼痛強度データが使用されました。
分析では、参加者が治験薬を投与された日の疼痛スコアのみが考慮されました。
進行中の疼痛強度スコアの一次有効性分析は、ベースラインの数値評価スコア (NRS) を切片として、単指数減衰モデルを介してベイジアン フレームワークで分析されました。
ベースラインの疼痛強度が 4 から 9 の範囲にあるという選択基準を考慮すると、ベースラインと二重盲検治療終了時の進行中の疼痛強度の差の範囲は、6 (可能な限り最悪の値) から -9 (可能な限り最高の値) となる可能性があります。価値）。
負の値は、治療中の改善を示します。
|
ベースライン; 7日目（二重盲検終了）
|
|
ベースラインと二重盲検治療終了時のブラシ誘発疼痛強度スコアの違い
時間枠：ベースラインと 7 日目 (二重盲検治療の終了)
|
0 ～ 100 ポイントの NRS (動的機械的アロディニア評価の一部として測定) でのプラセボと比較した、ベースラインと二重盲検治療終了時のブラシ誘発疼痛強度スコアの差。 各参加者は、0 から 100 ポイントの数値疼痛評価尺度で各ブラシ誘発疼痛強度を評価しました。0 は「痛みなし」を示し、100 は「想像できる最も激しい痛み」を示します。 個々の被験者のベースラインと比較して低い値は、症状の改善です。 ベースラインのブラシ誘発疼痛強度スコアは、2 日目と 1 日目に得られたすべての値の幾何平均の平均として定義され、6 日目と 7 日目に得られたスコアと比較されました。 分析では、参加者が治験薬を投与された日の疼痛スコアのみが考慮されました。 負の変化は、ベースラインからのブラシ誘発疼痛強度の減少を示します。 |
ベースラインと 7 日目 (二重盲検治療の終了)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
レスポンダー率の評価
時間枠：7日目（二重盲検終了）
|
評価は 7 日目に行った。 ベースライン（-3 日目から -1 日目、つまり初回投与前の 3 日間）からの毎日の継続的な痛みの強さの変化率を 7 日目に計算しました。 毎日進行中の痛みの強さのベースラインからの変化率は、7 日目に次のように計算されました。 % 変化 = (ベースラインの痛みの強さ - 治療訪問時の毎日の痛みの強さ) / ベースラインの痛みの強さ × 100 しきい値は、計算によると、20、30、40、50、60、70、80、または 90% を超える進行中の痛みの強度の改善を表します。 日々の痛みの強さの悪化を示した参加者、または早期に試験を中止した参加者は、それぞれの治療に関して非応答者と見なされました。 |
7日目（二重盲検終了）
|
|
現在の疼痛緩和の開始
時間枠：1日目～7日目（二重盲検終了）
|
-現在の痛みの軽減の開始は、参加者がベースラインと比較して現在の痛みの1ポイントの減少を報告した最初の時点として定義されます（-3日目から-1日目）、その日に治験薬による治療を開始した後1. 試験が早期に終了したため、この分析は実行されませんでした。 |
1日目～7日目（二重盲検終了）
|
|
進行中の鎮痛の開始
時間枠：1日目～7日目（二重盲検終了）
|
-進行中の疼痛緩和の開始は、参加者がベースラインと比較して進行中の痛みの1ポイント以上の減少を報告した最初の時点として定義されます（-3日目から-1日目まで）、治験薬による治療の開始後1日目。1日目に治験薬の摂取を開始。 試験が早期に終了したため、この分析は実行されませんでした。 |
1日目～7日目（二重盲検終了）
|
|
ベースライン（-1日目）からの7日目の神経因性疼痛症状インベントリスコアの変化
時間枠：1日目; 7日目（二重盲検終了）
|
神経因性疼痛症状インベントリ (NPSI) スコアは、神経因性疼痛症状の評価です。 参加者は、0 (痛みなし) から 10 (想像できる最も激しい痛み) までの 11 段階で 10 の質問に回答しました。 合計 NPSI スコアは、10 の回答すべての合計であり、範囲は 0 から 100 です。 ベースライン スコアと平均 NPSI 変化は、二重盲検治療期間にわたって報告されます。 7 日目のスコアの負の平均変化は、合計スコアのベースラインからのこの 0 ～ 100 ポイント スケールの改善を示します。 痛みの説明では、灼熱感、圧迫感、発作性 (電気ショックや突き刺すような痛み)、誘発 (接触による) および感覚異常 (不快ではない感覚) または感覚異常 (不快) のサブスコアは、負の平均変化は 11 ポイント スケールの改善を示します。 . 参加者は、想像できる最悪の症状を示すために 10 点を付けます。 想像できる最悪の燃焼。 熱傷がない場合、つまり症状がない場合、参加者のスコアは 0 になります。 |
1日目; 7日目（二重盲検終了）
|
|
変化に対する患者の全体的な印象の違い
時間枠：7日目（二重盲検終了）
|
患者全体の変化の印象 (PGIC) では、参加者は 7 日間の治療期間で知覚された変化を示します。
参加者は、7 つのカテゴリから 1 つを選択するよう求められます。
スコアは、非常に改善されたものから非常に悪いものまでさまざまです。
|
7日目（二重盲検終了）
|
|
プラセボと比較した動的機械的アロディニアおよび機械的疼痛感受性のベースラインと二重盲検終了時の治療スコアの違い
時間枠：7日目（二重盲検終了）
|
アロディニアは、通常は痛みを引き起こさない刺激による痛みです。 動的な機械的アロディニアは、無害な刺激を移動する 3 つの軽い触覚刺激装置のセットを使用して評価されました。 各参加者は、影響を受けた側の 15 の刺激のそれぞれについて数値による痛みの評価を与えました。 機械的疼痛感受性は、7 つの重み付けされたピン刺し刺激のセットを使用して評価され、ピン刺し誘発痛の刺激応答関数が得られました。 参加者は、患部での 35 回のピン刺し刺激のそれぞれについて数値による痛みの評価を与えました。 動的な機械的アロディニアおよび機械的疼痛感受性は、すべての数値評価の幾何平均として計算されました。 -2日目および-1日目に得られた値をベースラインとして採用し、6日目および7日目の値を治療終了として採用した。 負の変化は、0 (痛みなし) から 100 ポイントの尺度での改善を示し、100 は想像できる最悪の痛みを示します。 |
7日目（二重盲検終了）
|
|
ベースラインからの静的アロディニアおよび動的アロディニアの面積の変化
時間枠：ベースライン; 7日目（二重盲検終了）
|
アロディニアは、通常は痛みを引き起こさない刺激による痛みです。 動的および静的アロディニアの領域を測定するために、最大の痛みの領域の中心にある点をベースライン (-2 日目および -1 日目) にマークしました。 ベースライン ポイントから、8 つの半径が描かれました。 線に沿って標準化されたブラシで皮膚をやさしくなでることによって、動的アロディニアの領域を決定した。 参加者は、感覚が不快になったときに報告するよう求められました。 静的アロディニアの領域は、被験者に感覚が不快になったときを報告するように求めながら、8つの半径の線に沿った128 mN（ミリニュートン）のピン刺し刺激によって決定されました。 面積は、不快感が報告された 8 つの半径のそれぞれに沿った点から生成された 8 つの三角形の合計から計算されました。 平方センチメートルの面積が大きいほど、アロディニアが大きくなります。 アロディニアの領域の減少は、改善を示します。 |
ベースライン; 7日目（二重盲検終了）
|
|
7日間の治療後のリーズ睡眠評価アンケートの違い
時間枠：7日目
|
二重盲検治療期間の最終日に、Leeds睡眠評価アンケートを使用して睡眠を評価しました。 このアンケートには、睡眠と早朝の行動に関する自己評価の 100 mm ライン アナログ質問が 10 あります。 スコアが高いほど、つまり、値が 100 に近いほど、参加者による評価が低くなります。 10 の回答は 4 つのサブスコアにグループ化されます。
|
7日目
|
|
ベースライン（-1日目）から二重盲検治療の終了（7日目）までの痛みの変化DETECTグレーディング
時間枠：7日目（二重盲検終了）
|
神経因性疼痛成分の存在の可能性を判断するために、painDETECT アンケートが使用されました。
参加者記入式アンケートです。
合計スコアは、参加者ごとに 0 から 38 の間で計算されます。
スコアが 0 ～ 12 の参加者は、「陰性」であり、「神経因性疼痛成分がない」と評価されます。
19 から 38 の間のスコアは「正」の等級付け、つまり「神経障害成分の存在」を意味します。
13 から 18 の値は、参加者の痛みに「不明確な」神経障害の要素があると評価されます。
ｐａｉｎＤＥＴＥＣＴアンケートは、１日目（ベースライン）に最初に投与された。
報告されたデータは、治療開始前 (-1 日目) と 7 日目 (二重盲検期間の終わり) のベースラインからの変化に関するものです。
|
7日目（二重盲検終了）
|
|
毎日の現在の痛みの強さ
時間枠：ベースライン; 10日目
|
参加者は、0 -10 (11 ポイント) の数値評価スケールを使用して、現在の痛みの強さのスコアを 1 日 3 回記録しました。評価 0 は「痛みなし」に対応し、評価 10 は「想像できるほどひどい痛み」に対応します。 . 報告された毎日の現在の痛みの強さは、治療グループのすべての参加者からその日に行われた 3 つの現在の痛みの強さの評価の平均として導き出されました。 11ポイントスケールの値が低いほど、治療で報告された痛みが少ない. |
ベースライン; 10日目
|
協力者と研究者
スポンサー
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
一致するプラセボの臨床試験
-
Palacky University完了
-
Universidade Federal do ParaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico完了
-
Advice Pharma Group srl積極的、募集していない肥満 | 栄養障害 | 体重 | 減量 | 食生活 | 太りすぎと肥満 | 健康行動 | ダイエット、健康 | ダイエット習慣 | ライフスタイル | 栄養、健康 | 行動障害イタリア
-
University Hospital, Strasbourg, France積極的、募集していない