アクティブな幼稚園 - アクティブな子供たち (AK-AC)

背景 幼児教育と保育 (ECEC) 環境における子供の身体活動 (PA) レベルが不十分であることを示唆する証拠が増えています。 さらに、座りっぱなしの行動は、座ったり、横たわったり、横たわったりした姿勢でのエネルギー消費量が代謝当量 1.5 以下であることを特徴とする覚醒時の行動として定義されており、非常に蔓延しており、子供の健康に有害であることが確認されています。 多くの子供たちは健康で活動的なライフスタイルを送っていますが、PA レベルが低い子供たちのグループが比較的多いようです。 これは、フィットネスレベルの低下、運動能力の低下、肥満などの発達に悪影響を与える可能性があります。 PAレベルは小児期から成人期まで追跡されることが多いことが知られているため、これは特に憂慮すべきことです。 したがって、PAが子どもの健康全般において極めて重要な役割を果たしており、体力、心血管の健康、骨の健康、心理社会的および認知的発達など、多くの好ましい健康結果と関連していることを考えると、早期介入が極めて重要である。

PA レベルは ECEC 環境の子どもの間で大きくばらつきがあることが判明しており、そのため効果的な介入が可能となる可能性が大いにあります。 さらに、ほとんどの子どもたちは、ほとんどの曜日に長時間にわたって ECEC 施設に通い、これらの施設は社会経済的スペクトル全体にわたって子どもたちにリーチしているため、ECEC 施設は PA レベルを高め、座りっぱなしの時間を減らし、全体的な健康状態を向上させるための理想的な手段として機能する可能性があります。幼い子供たちの。 しかし、幼児教育者は、子どもの PA を促進する責任があるのは自分ではなく親であると認識しており、幼児は ECEC 環境での滞在中の活動に関係なく、1 週間を通じて適切な PA を受けていると想定する場合があります。 したがって、ECEC の現場で子どもたちとスタッフに介入して、ECEC 期間中に子どもの PA を促進するための知識、能力、動機を身につけることは、公衆衛生上の実質的な利益をもたらす可能性があります。

以前の研究では、ECEC 環境で実施された PA 介入は小規模から中等度の効果しか示しておらず、研究全体でかなり一貫性がありませんでした。 ECEC 環境で実施されている PA 介入のほとんどは、PA 専門家によって開発された構造化されたプログラムであり、スタッフ単独、または訓練を受けた研究員の強い影響力によって実施されています。 一部の研究では、スタッフ主導の介入は、PA の専門家が実施する介入よりも PA の増加に効果が低いことが示されています。 基本的な動作スキルに対する介入効果に関しても、同様の結果が得られています。 スタッフ主導の介入の効率が低い主な説明は、PA の専門家がこの問題に関してより多くの知識と能力を持っているためである可能性があります。 スタッフ主導のプログラムを成功させるには、複数回のスタッフトレーニングセッションと、トレーニングを受けたスタッフの数を最大化する必要性が強調されています。

最近、いくつかのレビューで、就学前年齢の子供向けのさまざまな種類の在宅サービスにおける PA の背景とその前提条件のさまざまな側面に関する一連の知識がまとめられています。 34件の研究を含むレビューにより、小児（5歳）の中強度から高強度のPA（MVPA）に対して小さいながらもプラスで有意な介入効果が明らかになったが、軽度のPAではそうではなかった。 著者らは調査結果に基づいて、対象グループに合わせた介入を推奨し、文化的配慮、地域社会のニーズ、継続的な支援の提供が重要な役割を果たすべきであると指摘した。 さらに、彼らは、施設での日常活動（ルーチン）に統合され、実践的なアプローチを通じて提供される、毎日の構造化されたPAセッションが、子どものMVPAの増加に最も貢献する可能性が高いと結論付けました。

保育における 24 件の PA 介入のレビュー。主に 3 歳から 5 歳の子供を対象としており、スタッフは介入期間前または介入期間中に専門能力開発に参加し、子供たちに追加の PA の機会を提供しました。 含まれた研究のうち、子供のPAレベルにプラスの効果があったのは半分未満でした。 ECECにおけるさらなる介入研究について、著者らは4つの推奨事項を提供し、そのうち2つはレビューに含まれる論文に基づいており、2つは「より広範なECEC文献からの」証拠に基づいている。 第一に、介入前および介入中に質の高い専門能力開発の必要性があり、第二に、例えば混合型の専門能力開発という観点から「既成概念にとらわれない」介入が必要である。テクノロジーの役割。教育者の健康、福祉、活動レベルをターゲットにする。 PA の学習体験、屋外での時間、エネルギー休憩に焦点を当てます。そして施設の日常業務に介入を組み込むこと。 3 番目の広範な勧告では、スタッフと研究者の間で有意義で信頼できる協力と関係を築くことの重要性が取り上げられました。 4番目で最後の勧告は、PAに良い機会を提供するための重要な要素としてECEC環境に焦点を当てており、したがって将来の介入においてますます重視されるべきである。

ECEC 環境における PA 介入に焦点を当てた最近の研究で欠けている視点は、社会の多様化と労働条件に関連する複数の要素により、ECEC の教職実践がますます複雑になっているという事実を十分に考慮していないことかもしれません。 したがって、トップダウンのアプローチや標準化された解決策（プログラム）は、組織内および組織間の個人的、社会的、文化的、物理的な違いという点で、これまで以上に多様化した環境では実装が困難になる可能性があります。 したがって、適切なアプローチは、スタッフの能力を向上および維持するために、組織的かつ共同的な学習プロセス、つまり専門学習のコミュニティを確立することかもしれません。 これは、単に外部の専門家によって開発された体系化されたプログラムを実施するのではなく、スタッフ間の継続的な交渉と反省を通じて、そして実践の改善に対する集団的な責任を通じて、教育実践を文脈化することを意味します。 専門家による介入は効果研究に最も適しているように思われるが、就学前の教師が実施する「現実世界」のアプローチは、持続可能で改善された長期的な実践を開発する大きな可能性を秘めている可能性がある。

したがって、現在の研究は、児童グループの特性など、地域の ECEC 設定内および間の違いを考慮した、対話的でボトムアップのアプローチを提案しています。スタッフの能力、個人的な好み、持続可能な実施のための実践。屋内と屋外の物理的な環境の違い。身体的に活発な遊びを促進するための利用可能な設備。 全体的な忠実性を維持しながら、組織内の特定の状況に適応できる介入は、成功する可能性が高くなります。 したがって、現在の介入の理論的枠組みは、実践共同体 (COP) に関するベンゲルの理論に基づいています。 この理論的観点にとって重要なのは、組織は新しい実践を開発するための能力と経験を共有する学習コミュニティであるという考えです。 このようなコミュニティには、スタッフのプロフェッショナリズムと、個々の児童および児童グループに関する知識と感受性、さらには環境や設備に関する障壁や可能性についての認識を信頼することが含まれます。 COP には、関与、想像力、連携という 3 つの所属モードが含まれています。 エンゲージメントとは、実践に積極的に参加し、学習と変化のニーズを明らかにし、組織の集団的発展を確立することです。 想像力は、スタッフのビジョンと介入に関する意味の経験、および目的の理解につながります。 調整とは、プロジェクト全体に対するコミットメントを意味します。 COPに基づいて前向きな変化を達成するには、これらのタイプの帰属意識を、変化、自己認識、制度的慣行の反省を促進するための長期的な相互関与の確立などの特定のプロセスに関連付ける必要があります。 施設内の境界を越えて実践の知識と目的を伝達することも重要です。 さらに重要な要素は、スタッフが施設への認められた貢献者として成長し、経験する機会を確実に活用できるように、複数の視点を聞き評価する実践を確立することです。 現在の研究「アクティブな幼稚園 - アクティブな子供たち」（AK-AC）は、標準的なケアと比較して、ECEC設定内で子供のPAレベルを高め、座りっぱなしの時間を減らすためのスタッフ主導および専門家の支援による介入の可能性を調べることを目的としています。

方法 参加者 サンデフィヨルド市にある 11 の公立 ECEC 施設のいずれかに通い、2011 年生まれの子供全員 (3 歳または 4 歳児) (n=130) が研究に参加するよう招待されました。 合計 116 人の子供の親 (89%) がインフォームドコンセントフォームに署名し、これらの親の子供が研究に含まれました。 介入グループと対照グループはセンターレベルで形成されました。 6 つの ECEC 施設が介入グループにランダムに割り当てられ、5 つの施設が対照グループに割り当てられました。 ECEC の施設の規模や児童数はさまざまでした (児童数は 28 人から 100 人まで)。 ほとんどの ECEC 施設は、3 歳未満の子供 3 人に対してスタッフ 1 人、3 歳以上の子供 6 人に対してスタッフ 1 人という国が推奨する職員と子供の比率に従っています。 この規制では、3 歳未満の子ども 9 人につき、3 歳以上の子ども 18 人につき 1 人の ECEC 教育を受けた教師を配置することも義務付けられています。 分布では、介入群と​​対照群の両方で中心サイズが混合していることが示されました。

介入 4 人の PA 専門家 (PA および子供の健康分野の研究者 (PhD)、および体育教師) が、ECEC スタッフ 2 名および市保健局のメンバー 2 名 (小児理学療法士) と協力して、介入の枠組みを開発しました。 COP の要素に基づいて、スタッフによってさらに開発、具体化、実施されます。 介入は 4 か月間続き、次の要素が含まれていました。各 ECEC 機関での事前会議とフォローアップ会議。全スタッフによるスタートアップセミナーと2つのフォローアップコース。 ECEC 機関における継続的な計画と集団的反省の実践。 Facebook グループ。そして装備パッケージ。