思いやりに焦点を当てたセラピー（CFT）の有効性

思いやりに基づく介入 (CBI) は、独立した介入または他の治療の補助として、過去 30 年ほどで一般的になってきました。 思いやりに焦点を当てた療法 (CFT) は、もともと他の介入 (例えば、個別の心理療法) の補助として設計された CBI です。 思いやり (特にセルフ・コンパッション) を高めることに焦点が当てられたのは、セルフ・コンパッションが幸福と強い正の関係を持ち、精神病理学 (つまり、うつ病や不安神経症) と鏡像的な負の関係を持っているという認識から生まれました。 実際、特定された6つのCBIがRCTで厳密なテストを受けており、結果（うつ病、苦痛、幸福など）全体で平均して中程度の効果（d = 0.55）が見つかりました。 CFT は、すべての CBI の中で「最も評価されており、臨床集団での使用に最も適しています」。 CFT の証拠の根拠は広範囲に及ぶため、研究者はさまざまな集団に対する CFT の利点のレビューを作成し、問題を提示しています (たとえば、精神病スペクトラム障害、喫煙をやめたい人など)。 研究者は、CFT をさらに評価するために、より大きなサンプルを使用した大規模で質の高い試験を求めました。 特に、重要な結果 (つまり、自己批判の重要でない減少) に関するあいまいな結果を明確にするために、この研究を求めています。 彼らはまた、次のステップは他のエビデンスに基づく介入と同等の効果をもたらすことを実証することであると述べた比較グループを含めるよう求めた. 研究者によって指摘された制限は、既存の CFT 研究には、さまざまなセッション期間 (つまり、最短で 1 週間から最長で 16 週間) と戦略 (例えば、認知再構築、手紙の書き方、クライアントが選んだ録音による練習) が含まれていることでした。これは研究グループ間で大きく異なりました。 さらに、CFT のエビデンスの根拠の一部には、他の第 3 波の精神療法的介入 (すなわち、アクセプタンス アンド コミットメント セラピー) との組み合わせが含まれます。 まとめると、CFT は複数の方法で適応されており、そのエビデンスの質を拡大する必要があり、測定と研究の設計を強化し、複数の設定で忠実に複製できる標準化されたプロトコルを採用する必要があります。 既存の CFT 研究における上記の制限により、BYU の CAPS でグループ療法のために Paul Gilbert によって作成された標準化された CFT プロトコルの有効性と実現可能性をテストする公開試験が行われました。 意図は、CFT プロトコルを改良して、本研究で提案されているようなランダム化試験で使用できるようにすることでした。 BYU CAPS オープン トライアルによる CFT プロトコルの作成と経験的改良は、比類のない治療プロトコルを使用する既存の CFT トライアルの深刻な問題に直接対処します。 研究者の CFT プロトコルは、グループ形式で提供されるように設計されました。 研究者の BYU ラボ (http://cgrp.byu.edu) には、忠実に提供された場合のグループ治療と個人治療の同等性を実証的に証明する長い伝統があります。 実際、研究者による最近の 3 つの論文は、高度に管理された無作為化臨床試験と日常診療の両方から得られた知見を使用して、フォーマットの同等性に関する説得力のある証拠を提供しています。 公開試験の前に、CFT はグループ治療形式を使用して配信されていましたが、臨床集団での使用は初期段階です。 したがって、研究者の目標は、大学のカウンセリング センターのクライアントを対象としたグループ介入として CFT 治療を統合し、CFT 理論の厳密な経験的テストを提供することです。 調査員は、グループ治療の過程で、CFT を通常の治療グループと比較することで、さまざまな現在の問題 (例えば、うつ病や不安、摂食障害、性的懸念) を比較することでこれを行うつもりです。 そうすることで、より質の高いエビデンスの要求に応え、(a) 自己批判から恥へと至る理論で特定された経路が治療グループに存在するかどうか、および (b) この経路がモデルを使用した CFT によって媒介できるかどうかを評価します。

目的:

1. 自己批判（自己安心と自己嫌悪を含む）、思いやり（すなわち、自己、他者、および他者からの）、思いやり、恥、罪悪感、およびオープン試験の結果を再現するための精神医学的苦痛。
2. 測定ソースによる効果の違いを評価する。 公開試験では、研究者はポール・ギルバート (CFT の創設者) によって作成された測定値と、独立した研究者によって開発された測定値を使用しました。 この研究は、公開試験で使用されたプロセスを複製し、研究者は測定バイアスがあるかどうかを確認するために再度行います。
3. ブリガム ヤング大学 (BYU) のカウンセリングおよび心理サービス (CAPS) で実行されている通常の治療 (TAU) グループと比較した CFT グループの効果の違いを評価すること。 CFT グループ プロトコルは、(a) 一般的な苦痛気分障害、(2) 不安障害、(3) 摂食障害、および (4) 交差する信仰および/またはセクシュアリティのアイデンティティを調整する課題を提示するクライアントのために開発されました。 CAPS は現在、これらの集団のそれぞれについて、エビデンスに基づいたグループを提供しています (たとえば、一般的なプロセス、不安、食事、交差するアイデンティティーなど)。 調査員は、思いやりと一般的な苦痛の尺度について、並行する CFT または TAU グループにランダムに割り当てられたグループのメンバーを比較します。
4. 思いやりの恐怖の軽減、思いやりの増加、および自己批判と恥の軽減という最終結果の間の調停の効果を評価すること。 この効果は、CFT の文献で報告されています。ただし、以前の分析では、解釈を不完全にするパラメーター (たとえば、媒介されていない効果) が適切に報告されていませんでした。