ヘリコバクター ピロリ除菌のための最適化されたビスマス 4 重療法と 3 重標準療法

参加者は全員、ヘリコバクターピロリ検査で陽性であり、この無作為対照臨床試験のために、チリのサンティアゴ市にある UC-CHRISTUS Health Network に募集されます。

介入群は、8時間ごとにエソメプラゾール40mg、8時間ごとにアモキシシリン1グラム、8時間ごとにメトロニダゾール500mg、8時間ごとに次サリチル酸ビスマス369mgで治療されます。 対照群は、オメプラゾール 20mg を 12 時間ごとに、アモキシシリン 1 g を 12 時間ごとに、クラリスロマイシン 500 mg を 12 時間ごとに、次サリチル酸ビスマスと同一のプラセボを 1 日 3 回投与します。

主な結果はピロリ菌の除菌です。 根絶を決定するために、これらの研究の参加者は、投与された治療の終了から8〜12週間後に招待されます。

副次的な結果として、治療に起因する副作用の発生を判断するために実施されるアンケートを通じて、薬物有害反応（ADR）の発生率が記録されます。 膨満感、腹痛、苦味、便秘、下痢、めまい、消化不良、心窩部痛、口臭、頭痛、食欲不振、吐き気、嘔吐、口腔潰瘍、発疹、眠気の発生率を直接記録します。 参加者がフォローアップの電話で自発的に報告した症状も記録されます。 治療の開始時刻と期間が記録されます。 また、H. pyloriの抗生物質耐性と宿主CYP2C19多型の決定も測定されます。

共変量は募集時に記録されます。 ADR および治療アドヒアランスについては、治療開始後 7 日目、14 日目、および 21 日目に電話によるフォローアップが行われます。 最後のフォローアップは、UBT の時点で直接行われます。

サンプルサイズの計算

サンプルサイズの計算では、以下が考慮されます: 対照療法スキームでの予想根絶率 82%、介入療法スキームでの予想根絶率: 97%、治療間の予想絶対差 15%、検出力 80%、および信頼度 95 %

この計算では、ブランチごとに 65 人の参加者が必要であるという結果になります。 統計プログラムStata 15で計算を行った。 10.0% の損失を考慮すると、ブランチごとに 72 人の患者が考慮されます。 さらに、研究者は、無作為化によって得られたグループのバランスが取れておらず、回帰分析を行うために 3 つの変数によって治療の有効性を調整する必要がある場合に備えて、30 人の追加の患者を考慮しました。 これにより、支店ごとに合計102人の患者がこの研究に含まれます。

ブランチへの患者のランダム割り当てのシーケンスを生成するために使用される方法 介入ブランチまたはコントロールブランチの参加者の割り当てでは、乱数のリストを使用して、コントロールまたは介入治療を含むコンテナをシーケンスします。 コンテナは、参加者が募集された順序に従って研究参加者に配信されます。

ブランチのランダムな割り当てを実装するために使用されるメカニズム

シーケンスの匿名化のために、研究チームはランダムなシーケンスの生成とコンテナの番号付けを、研究の設計、収集、またはデータの分析に参加も知識も持たないチームに委任します。

割り当てシーケンスの生成、参加者の募集、介入の責任への参加者の割り当て。

研究チームは、UC 薬理学および毒物学プログラムのメンバー 1 名に、介入または制御 (それぞれ 102 個) を含む 204 個のコンテナーを提供します。 メンバーはランダム化シーケンスを生成し、その結果に従ってコンテナーに番号を付け、データ収集が終了するまでランダム化シーケンスの記録を保持し、統計分析が完了してからブラインドが開きます。 このようにして、責任は次のように割り当てられます。

A. 分岐割り当てシーケンスの生成: UC Pharmacology and Toxicology Program B. 参加者の募集: 主任研究者 C. 介入への参加者の割り当て: 主任研究者は容器を参加者に配布し、無作為化と事前の番号付けによって参加者を盲目にします。コンテナ。

参加者と研究チームの盲目の維持

ブランチの割り当てに対して非公開ステータスを維持するには:

A. 患者募集を行う研究チームの一部 B. 参加者のフォローアップを行う研究チームの一部 C. ピロリ菌の除菌を確認するための検査を行う研究チームの一部 D.統計分析を実行します

一次および二次アウトカムのグループ比較に使用される統計的手法

統計分析は、治療スキームの割り当て、または研究に含まれる参加者の臨床評価の知識なしで実行されます。 P値

収集されたデータの登録と保護

データ ログには 3 つの段階があります。

1. 募集
2. 治療開始後 7、14、21 日目に電話でフォローアップ。
3. 治療終了後 8 ～ 12 週間の UBT 検査。

各段階には、紙に物理的な記録があり、REDCap の電子レジストリに転写されます。 紙の記録は、リラ 63 の 2 階にある毒物学および医薬品情報センター (CITUC) で施錠して保管されます。

収録データの品質について

分析時に、参加者の 10% のランダム サンプルが選択され、物理的記録と電子的記録の間の一貫性が評価されます。 情報の質に疑問がある場合は、すべての記録がチェックされます。 異常値も物理レジスタでチェックされます。

データ分析計画

記述統計

完全なコホートの特性を決定するために記述統計が実行され、実験ブランチによって階層化されます。 介入群と対照群のバランスが評価されます。 バランスが取れていない場合は、多変量モデルで効果を直接調整します。

一次解析：治療効果の比較

分析では、推論統計テストによってグループ間の根絶率を比較し、グループ間の差が統計的有意性に達するかどうかを判断し、相対リスク測定値も計算します。 正の根絶に関連する分析変数と、二項回帰を使用した根絶に関連する要因の多変量分析があります。

二次解析：副作用

有害反応

タイプ、特定の症状、および時間的進化によって、記述統計が実行されます。 コントロールブランチと介入ブランチの比較は、観察された ADR の大きさによって分析されます。 回帰による、ADR と治療計画および共変量との関連性の評価が行われます。

感度分析

結果の堅牢性を評価するために、モダリティでプロトコルごとに分析を繰り返し、intention-to-treat モダリティで得られた結果と比較します。 第二に、治療アドヒアランスの効果が評価されます。 分析は、不確実性、混乱、または可能な相互作用の原因を評価するために、測定された共変量によって層別化されます。