ERCP에서 전신마취와 비교한 진정의 효능 및 안전성에 대한 RCT

전신 마취의 이점은 무엇입니까? 1000명 이상의 환자를 대상으로 한 한 후향적 연구에서 전신 마취의 ERCP 실패율은 중등도 진정(7% 대 14%)에서 관찰된 것과 비교하여 절반이었으며 대부분의 실패는 부적절한 진정으로 인해 발생했습니다. 또한 환자의 움직임이 없기 때문에 절차가 기술적으로 덜 어려워지기 때문에 ERCP 동안 치료 개입과 관련된 합병증 비율은 전신 마취가 사용될 때 상당히 낮을 수 있다고 보고되었습니다. ERCP를 위해 전신 마취를 시행할 때 기도는 일부 환자에서 기관지 흡인의 위험을 감소시킬 수 있는 기관내 삽관으로 보호되지만 이 방법은 소화기 내시경 검사 중 위험이 있는 환자에게는 효과적이지 않은 것으로 입증되었습니다.

그러나 표준 기관 내 튜브를 사용하는 경우 기관 커프 밀봉의 누출 및 결함에 따른 오염된 상기도 분비물의 미세 흡인뿐만 아니라 삽관 시 흡인/발출 시 흡인을 배제할 수 없습니다.

전신 마취의 피해는 무엇입니까? 삽관 및 발관 조작은 내시경실 사용 시간을 연장할 수 있고 마취 후 치료실 체류 시간이 길어질 수 있으며 환자의 약 30~70%가 인후염을 앓게 됩니다(이는 리도카인을 사용하면 감소됨).

또한 구강 기관 삽관은 후두경 검사와 관련된 짧은 시간의 혈역학 변화를 유발할 수 있습니다.

깊은 진정의 이점은 무엇입니까? 진정의 가장 큰 장점은 중재실의 회전율이 더 빠르다는 것입니다. 현재 시행되고 있는 내시경 마취과 전문의 단독 실태조사에서 마취과 전문의의 81%가 ERCP를 위해 전신마취가 아닌 진정제를 사용하고 있다고 답했다.

소화 내시경 검사 중 프로포폴을 사용한 깊은 진정은 더 나은 환자 협력, 더 짧은 회복 시간 및 더 적은 불포화 반응 사건을 포함하여 많은 측면에서 벤조디아제핀과 아편유사제를 병용한 중등도 진정보다 우수한 것으로 나타났습니다.

스위스에서는 비슷한 비율의 벤조디아제핀 또는 프로포폴을 사용하여 ERCP 중 진정을 얻고, 프로포폴을 사용하는 경우 2/3의 경우 내시경 의사 또는 간호사가, 1/3의 경우 마취과 의사가 투여합니다.

전향적 연구의 증거에 따르면 치료용 ERCP를 포함한 복잡한 절차는 고위험 환자에서도 프로포폴을 사용한 기관 삽관 없이 깊은 진정 상태에서 안전하게 수행할 수 있습니다.

깊은 진정의 해로움은 무엇입니까? 거의 10,000명의 환자를 포함한 대규모 연구에서 프로포폴을 사용하여 진정된 환자의 1.4%에서 부작용이 관찰되었습니다. 해당 연구에서 부작용은 진정 관련 사건(대부분 저산소혈증과 관련됨) 또는 보조 환기의 필요성으로 인한 절차의 조기 종료 또는 매우 드물게 중환자실 입원으로 정의되었습니다.