위소매절제술의 복강경 대 초음파 유도 블록

소개 및 목적:

병적 비만(MO)은 전 세계적으로 유행하는 질병으로, 지난 30년 동안 전 세계적으로 평균 체질량지수(BMI)가 10년마다 0.4kg/m2씩 증가했습니다. 이러한 상황과 병행하여 비만수술 건수도 꾸준히 증가하고 있습니다. 2017년에 이 숫자는 미국에서 228,000건의 수술에 이르렀습니다. 특히, 기술적 단순성과 긍정적인 결과로 인해 복강경 위소매절제술(LSG)은 전체 비만수술의 약 60%를 차지하는 주요 비만수술이 되었습니다. (1) 이러한 개인은 수술 후 호흡기 부작용, 병원 내 부작용의 위험이 높습니다. 감염, 심혈관 합병증 및 폐색전증(비만수술 인구의 두 번째 주요 사망 원인)입니다. 따라서 비만을 안고 선택적 체중 감량 수술을 원하는 환자의 수가 증가하고 있다는 점을 고려할 때, 이 환자 집단의 진통제 요구 사항을 이해하고 최적화하는 것이 중요합니다. 그러나 이 환자 집단에 대한 이상적인 진통제 처방은 존재하지 않으며 제한된 증거 기반 권장 사항이 있습니다. (2) MO 환자의 통증 관리는 진화하는 문제이며 환자 안전 및 가능한 중독 위험 측면에서 매우 중요합니다. 효과적인 수술 후 통증 관리는 합병증의 위험을 줄이는 것으로 알려진 조기 걷기와 심호흡을 장려하는 데 중요합니다. 다중 모드 진통제는 수술 후 통증의 발생률과 심각도를 줄이기 위한 ERAS(Enhanced Recovery After Surgery) 프로그램의 일부로 많은 저자에 의해 옹호되었습니다(3).

지난 30년 동안 MO 수가 증가한 것과 유사하게 오피오이드 사용도 급격히 증가했습니다. 미국에서는 오피오이드 과다복용이 자동차 사고를 넘어 의도하지 않은 사망의 주요 원인이 되었습니다. 흔히 아편유사제에 대한 첫 노출은 선택적 수술의 수술 전후 기간에 발생할 수 있습니다. 암 이외의 시술을 받은 아편유사제 사용 경험이 없는 환자의 약 6~8%에서 새로운 지속적인 아편유사제 사용이 발생하는 것으로 보고되었습니다(1). 아편제 사용의 증가는 섬망, 장폐색, 요정체, 호흡 억제의 증가율과 관련이 있으며 강한 중독 가능성을 가질 수 있습니다. 오피오이드 유발 심폐 정지는 일반적으로 수술 후 첫 24시간 이내에 발생합니다(3). 따라서 수술팀은 오피오이드 독립적 진통 조절 측면에서 환자 관리에 중요한 역할을 합니다.

통증 조절을 최적화하기 위해 복합 마취와 국소 진통은 개선된 임상 회복 경로의 핵심 구성 요소가 되었으며 따라서 수술 전후 통증 조절을 위한 권장 방법이 되었습니다. 그 중 하나가 복횡근 평면(TAP) 블록인데, 이 환자군에서 효과가 입증되었습니다.

TAP 블록은 다양한 복부 및 부인과 수술에서 수술 중 및 수술 후 진통에 널리 사용됩니다. 문헌에는 TAP 블록이 복강경 담낭 절제술, 탈장 복구 및 복강경 대장 절제술과 같은 복강경(최소 침습) 수술에 유익하다는 증거가 있습니다(4-8). 마찬가지로, 복강경 비만 수술에서 TAP 차단의 타당성을 입증하는 두 가지 연구(9,10)에서 통증 점수가 감소한 것으로 나타났으며, 또 다른 연구(9)에서는 오피오이드 소비가 감소하는 것으로 나타났습니다.

전통적으로 TAP 블록은 수술 시작 또는 종료 시 마취과 의사가 초음파 유도를 사용하여 목표 해부학적 시각화의 정확성과 적용 영역 내 국소 마취 확산을 향상시키기 위해 완료합니다(US-TAP). 그러나 최근에는 외과의사가 직접 시각화 하에 TAP 차단을 수행할 수 있는 복강경 수술 중에 복강경 유도 TAP 차단(L-TAP)이라는 새로운 기술이 개발되어 사용되기 시작했습니다. 수많은 연구와 기술 보고서에서 이 복강경 보조 기술을 설명합니다. 연구에 따르면 복강경 보조 TAP 차단은 통증 점수와 수술 후 오피오이드 소비가 유사하지만 초음파 유도 차단에 비해 차단 성능 시간이 더 짧은 것으로 나타났습니다(11). 또한, 대조군과 비교하여 복강경 보조 TAP 차단을 받은 환자의 통증 점수와 오피오이드 소비에서 통계적으로 유의미한 감소가 관찰되었습니다(12,13). 마찬가지로, 메타 분석에서 L-TAP은 US-TAP과 비슷한 진통 효과를 제공했으며 다른 시간과 휴식 및 운동 중 통증 점수에는 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났습니다(14). 동일한 메타분석에 따르면, 대부분의 연구에서 환자는 적절한 통증 조절을 달성했으며, 24시간 아편유사제 섭취, 수술 후 오심 및 구토 발생률, 기능 회복, 장 기능 및 입원율은 두 방법 간에 큰 차이가 없었습니다.