Rozszerzone badanie rzucania palenia w Yorkshire (YESS)

Rak płuc ma najwyższą śmiertelność ze wszystkich nowotworów w Wielkiej Brytanii i jest największą pojedynczą przyczyną przedwczesnej śmierci w Leeds. Nieproporcjonalnie dotyka to osoby ze społeczności o niższym statusie społeczno-ekonomicznym, w których wskaźniki palenia są najwyższe. W 2014 roku na obszarach Leeds South and East oraz Leeds West Clinical Commissioning Group (CCG) standaryzowane współczynniki zachorowalności na raka płuc wynosiły odpowiednio 131,4 i 103,3, w porównaniu ze średnią 78,3 w całej Anglii. Standaryzowane wskaźniki umieralności na raka płuc w wieku poniżej 75 lat wyniosły odpowiednio 52,4 i 39,3, w porównaniu do 33,26 w całej Anglii. Słabe wyniki leczenia raka płuca są zazwyczaj wynikiem zaawansowanej, nieuleczalnej choroby w momencie pojawienia się objawów. W 2011 r. US National Lung Screening Trial (NLST) wykazało 20% zmniejszenie śmiertelności z powodu raka płuc i 6,7% zmniejszenie śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny dzięki corocznym badaniom przesiewowym przy użyciu niskodawkowej tomografii komputerowej (LDCT), a badania przesiewowe w kierunku raka płuc są obecnie został przyjęty w Ameryce Północnej po zaleceniu przez US Preventative Services Task Force (USPSTF) w 2013 roku. Szereg krajów europejskich rozważa wprowadzenie programów badań przesiewowych w kierunku raka płuc i czeka na wyniki badania NELSON, jedynego europejskiego badania, które wykazało zmniejszenie śmiertelności, które pozostaje w fazie obserwacji. Pomimo powszechnego przyjęcia w Ameryce Północnej pozostaje kilka ważnych pytań dotyczących najlepszego sposobu wdrożenia badań przesiewowych w kierunku raka płuc. Obejmują one optymalne kryteria selekcji w celu identyfikacji osób wysokiego ryzyka w celu maksymalizacji skuteczności klinicznej i opłacalności, jak zwiększyć uczestnictwo wśród „trudno dostępnych” populacji oraz jak najskuteczniej włączyć do tych programów wsparcie w rzucaniu palenia. Badanie przesiewowe płuc w Yorkshire, finansowane przez Yorkshire Cancer Research (numer referencyjny ISRCTN 42704678), ma na celu rozwiązanie dwóch pierwszych problemów określonych powyżej i ma się rozpocząć w 2018 r. Jednak w Wielkiej Brytanii nie ma obecnie finansowanych badań poświęconych optymalnemu zapewnieniu rzucania palenia w ramach programu badań przesiewowych w kierunku raka płuc.

Ponad 85% przypadków raka płuc jest spowodowanych paleniem tytoniu, a rzucenie palenia w każdym wieku znacznie zmniejsza ryzyko raka płuc. Dlatego istotne jest, aby każdy program badań przesiewowych w kierunku raka płuc zapewniał uczestnikom wsparcie w rzucaniu palenia, co znacznie zwiększa ogólny sukces programów badań przesiewowych w kierunku raka płuc. Jedną z obaw, która została podniesiona w związku z badaniami przesiewowymi w kierunku raka płuc u obecnych palaczy, jest potencjalne „pokusa nadużycia” wynikająca z negatywnego (tj. uspokajający) wynik badania przesiewowego, co może zmniejszyć motywację do rzucenia palenia. I odwrotnie, udział w programie badań przesiewowych w kierunku raka płuc oferuje „moment nauczenia się” rzucenia palenia, który ma miejsce w czasie, gdy uczestniczący palacze mogą być szczególnie otwarci na oferty pomocy w rzuceniu palenia i rzeczywiście zgłaszano, że negatywny wynik badania przesiewowego jest postrzegany jako „czyste konto” jako czynnik motywujący do rzucenia palenia. Ta obserwacja jest zgodna z niepublikowanymi wynikami badań przesiewowych w Manchesterze, zgodnie z którymi pomimo dużej częstości występowania rozedmy płuc (68%) i zwapnień tętnic wieńcowych (74%), większość uczestników była sprawna i stosunkowo bezobjawowa (85-90% stan sprawności 0-1 i duszność w skali MRC 1-2), a zatem potencjalnie bardziej podatni na wiadomość, że uszkodzenie płuc już nastąpiło, ale skutki kliniczne można zmniejszyć, rzucając palenie. Jeden raport z badania NELSON sugerował niższy wskaźnik rzucania palenia u osób poddanych badaniu przesiewowemu w porównaniu z grupą kontrolną niepoddaną badaniu przesiewowemu, chociaż statystycznie istotny efekt nie utrzymywał się po analizie zamiaru leczenia. W duńskim badaniu przesiewowym w kierunku raka płuc nie zaobserwowano żadnej znaczącej różnicy między populacjami poddanymi badaniu przesiewowemu i kontrolnym, a odsetek osób rzucających palenie był znacznie wyższy w populacjach poddanych badaniu przesiewowemu w porównaniu z populacjami kontrolnymi w ramach pilotażowego badania przesiewowego płuc w Wielkiej Brytanii (UKLS). Dowody sugerują, że zaprzestanie palenia i badania przesiewowe LDCT mają addytywny wpływ na przeżycie. Analiza uczestników NLST wykazała 38% zmniejszenie śmiertelności z powodu raka płuc dzięki połączeniu abstynencji od palenia w wieku 15 lat z badaniem przesiewowym LDCT; ponadto wykrycie nieprawidłowości w tomografii komputerowej wiązało się ze zwiększonym prawdopodobieństwem zaprzestania palenia. Dalsza analiza NLST wykazała, że ​​zorganizowanie wsparcia w rzucaniu palenia w czasie badania przesiewowego zwiększyło wskaźniki rzucania palenia o 46% (chociaż ta interwencja została przeprowadzona tylko u 10% uczestników badania). Ponadto badania wykazały, że dodanie interwencji związanych z rzucaniem palenia do badań przesiewowych LDCT poprawia opłacalność takich programów.

Jednakże, chociaż rzucanie palenia jest wyraźnie skuteczną interwencją zapobiegawczą, istnieje niewiele dowodów na zaprojektowanie i optymalizację interwencji i wsparcia rzucania palenia stosowanego w warunkach badań przesiewowych. Dowody z przeglądu systematycznego opublikowanego w 2014 roku wykazały korzyści płynące z materiałów dostosowanych do charakterystyki poszczególnych palaczy, chociaż uwzględnione badania przeprowadzono głównie w populacji ogólnej, a nie na uczestnikach przesiewowych. Przeprowadzono mniej badań nad podejściem do zaprzestania palenia u palaczy zgłaszających się na badania przesiewowe w kierunku raka płuc, chociaż niedawne badanie przeprowadzone przez Marshalla i współpracowników wykazało, że możliwe jest przeprowadzenie jednej dostosowanej sesji poradnictwa motywacyjnego w dniu badania przesiewowego. Z powodów historycznych usługi NHS Stop Smoking Services (SSS) rozwinęły się w całej Wielkiej Brytanii jako obiekty opt-in, w ramach których palacze, którzy zdecydują się lub zgadzają się spróbować rzucić palenie, następnie szukają i otrzymują pomoc w tym zakresie. Jednak w ciągu ostatnich pięciu lat pojawiło się wiele dowodów na to, że zapewnienie wsparcia w rzucaniu palenia jako domyślnej opcji rezygnacji generuje znacznie więcej prób rzucenia palenia. Wykazaliśmy, że tak jest w przypadku pacjentów hospitalizowanych, w których model rezygnacji w przybliżeniu podwoił wykorzystanie usług. Podobne wyniki odnotowano w odniesieniu do kobiet w ciąży ustalających daty rzucenia palenia w jednym z NHS Foundation Trust, przy czym absorpcja wzrosła ponad dwukrotnie po wprowadzeniu skierowań „opt-out”. Badanie przeprowadzone w USA wykazało, że 83% kwalifikujących się palaczy nie zrezygnowało z konsultacji przyłóżkowej. W 2010 r. NICE zaleciła kobietom w ciąży proaktywne i systematyczne podejście do pomocy w rzucaniu palenia, a w 2013 r. we wszystkich stanach ostrych, położniczych i związanych ze zdrowiem psychicznym.

Niedawne badanie przeprowadzone w Wielkiej Brytanii wykazało również skuteczność dołączania spersonalizowanych informacji o ryzyku podczas zapraszania uczestników do usług związanych z rzucaniem palenia. W randomizowanym kontrolowanym badaniu porównano indywidualnie dostosowany list dotyczący ryzyka z zaproszeniem na wstępną sesję rzucania palenia ze standardowym ogólnym listem reklamującym usługi związane z rzucaniem palenia. Spersonalizowane informacje zostały przedstawione jako „Raport o ryzyku dla zdrowia osobistego” i zawierały informacje na temat ogólnego stanu zdrowia uczestnika, pochodzące z zarejestrowanych warunków ramowych jakości i wyników (QOF) w rejestrze lekarza rodzinnego. Ponadto w raporcie o ryzyku uwzględniono zagrożenia dla zdrowia związane z chorobą, w celu uświadomienia danej osobie konsekwencji zdrowotnych wynikających z dalszego palenia oraz własnego indywidualnego ryzyka poważnej choroby. Celem dostarczenia tych informacji była zmiana bilansu postrzeganych „korzyści” przez jednostkę w stosunku do jej zrozumienia szkód powodowanych przez palenie. Grupa otrzymująca spersonalizowane informacje o ryzyku miała istotnie większą frekwencję na usługach rzucania palenia (17,4% vs. 9,0%, skorygowany OR 2,2, 95% CI 1,8-2,7), częściej ukończyła 6-tygodniowy kurs NHS (14,5% vs. 7,0% , skorygowany OR 2,3, 95% CI 1,8-2,9) i wyższa 6-miesięczna potwierdzona abstynencja (9,0% vs. 5,5%, skorygowany OR 1,67, 95% CI 1,29-2,14).

Aby zmaksymalizować zaprzestanie palenia wśród uczestników badań przesiewowych w kierunku raka płuc, jest zatem wyraźnie ważne, aby wszyscy biorący w nim udział palacze otrzymali wsparcie w rzucaniu palenia jako rutynowy element rezygnacji z wizyty przesiewowej oraz aby wsparcie to zapewniało farmakoterapię w rzucaniu palenia i wsparcie behawioralne zgodnie z dowodami oparta na NHS SSS praktyka. Ponadto proces badań przesiewowych, w tym ocena ryzyka raka płuc i obrazowanie miąższu płuc i tętnic wieńcowych, daje bezprecedensową możliwość spersonalizowania ryzyka i szkód wynikających z dalszego palenia lub odwrotnie, korzyści zdrowotnych, jakie można osiągnąć dzięki skutecznemu rzuceniu palenia. Jednak obecnie nie ma dowodów na to, jak najlepiej zaprojektować usługi, aby zmaksymalizować możliwości wynikające z udziału w badaniach przesiewowych i jak najlepiej wykorzystać spersonalizowane informacje pochodzące z procesu przesiewowego.