- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT02067663
Porównanie wkładki wewnątrzmacicznej zawierającej lewonorgestrel i wkładki wewnątrzmacicznej zawierającej miedź umieszczonej bezpośrednio po okresie położyskowym: prospektywne badanie kohortowe
Wkładka wewnątrzmaciczna (IUD) jest bezpieczną, wysoce skuteczną, długo działającą i odwracalną formą antykoncepcji. Okres poporodowy jest ważnym momentem dla interwencji antykoncepcyjnej; jednak istnieje wiele barier dla kobiet stosujących antykoncepcję po porodzie. Stosowanie wkładki wewnątrzmacicznej bezpośrednio po porodzie ma wiele zalet i jest uważane za bezpieczne, ale ryzyko jej wypadnięcia wydaje się większe niż w przypadku zakładania interwałowego. Wcześniejsze badania wykazały, że szybkość wydalania miedzianej wkładki wewnątrzmacicznej w okresie pozałożyskowym mieści się w zakresie 1-14% do 6-12 miesięcy, podczas gdy jedyne badanie dotyczące wkładki wewnątrzmacicznej zawierającej lewonorgestrel w okresie pozałożyskowym udokumentowało szybkość wydalania 24% do 12 miesięcy. Podczas gdy badania dotyczące miedzianej wkładki wewnątrzmacicznej do umieszczania wkładki wewnątrzmacicznej wykorzystują kleszcze pierścieniowe lub rękę operatora, jedyne opublikowane badanie dotyczące natychmiastowego zakładania wkładki wewnątrzmacicznej lewonorgestrelu po łożysku wykorzystywało wkład producenta do umieszczenia wkładki wewnątrzmacicznej. W związku z tym badacze zadają pytanie, czy istnieje różnica we wskaźnikach wydalania między wkładkami zawierającymi lewonorgestrel i miedzianymi wkładkami domacicznymi umieszczonymi poza łożyskiem, gdy wszyscy dostawcy przechodzą standardowe szkolenie, stosują standardową technikę zakładania i kiedy charakterystyka pacjenta jest kontrolowana przez randomizację?
Badacze proponują przeprowadzenie prospektywnego badania kohortowego porównującego częstość wydalania lewonorgestrelu i miedzianej wkładki wewnątrzmacicznej do 3 miesięcy po porodzie, jeśli zostanie ona umieszczona w macicy w ciągu 10 minut od urodzenia łożyska, przy użyciu standardowej techniki (umieszczanie za pomocą kleszczyków pierścieniowych) lub ręka operatora) po tym, jak wszyscy usługodawcy przejdą formalne szkolenie dydaktyczne i umiejętności. Hipoteza badaczy jest taka, że wkładka wewnątrzmaciczna z lewonorgestrelem ma wyższy wskaźnik wydalania w porównaniu z wkładką zawierającą miedź. Dodatkowe cele obejmują porównanie wskaźników całkowitego wydalenia wkładki wewnątrzmacicznej, częściowego wydalenia wkładki wewnątrzmacicznej, nierozpoznanych wydaleń, powikłań, kontynuacji wkładki wewnątrzmacicznej, ciąży i zadowolenia. Dodatkowo badacze udokumentują naturalną historię położenia wkładki w jamie macicy po umieszczeniu wkładki bezpośrednio po porodzie, wykorzystując ultradźwięki po 24 godzinach, 6 tygodniach i 3 miesiącach po porodzie, aby lepiej zrozumieć związek między położeniem wkładki wewnątrzmacicznej i późniejsze wydalenie.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Colorado
-
Aurora, Colorado, Stany Zjednoczone, 80045
- University of Colorado Denver
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Metoda próbkowania
Badana populacja
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Kobiety w wieku ≥ 18 lat
- Chęć założenia wkładki wewnątrzmacicznej natychmiast po porodzie lub pierwszego dnia po porodzie po założeniu wkładki wewnątrzmacicznej po łożysku
- mówiący po angielsku lub hiszpańsku
- Chęć wzięcia udziału w 2 wizytach kontrolnych
Kryteria wyłączenia:
- Ciąże mnogie
- Poród przed 35 tygodniem ciąży
- Alergia lub nadwrażliwość na jakikolwiek składnik wkładki wewnątrzmacicznej (w tym polietylen, lewonorgestrel lub miedź)
- Dostawa cesarskim cięciem
- Krwotok poporodowy (szacowana utrata krwi > 500 ml)
- Zapalenie błon płodowych
- Nieprawidłowa anatomia macicy (w tym anomalia macicy lub duże mięśniaki)
- Leczony na chlamydię lub rzeżączkę w czasie ciąży bez późniejszego ujemnego testu kontrolnego
- Obecny rak szyjki macicy lub rak in situ
- Obecny rak piersi
- choroba Wilsona
- W przypadku rejestracji poporodowej po założeniu wkładki wewnątrzmacicznej kobiety zostaną wykluczone, jeśli dostawca zastosował technikę zakładania inną niż użycie kleszczy pierścieniowych lub ręki operatora
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Modele obserwacyjne: Kohorta
- Perspektywy czasowe: Spodziewany
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Grupa Mirena
Kobiety, które mają założoną wkładkę wewnątrzmaciczną Mirena po łożysku.
(LNG-IUS)
|
Wkładka wewnątrzmaciczna zostanie umieszczona w ramach standardowej opieki klinicznej.
Inne nazwy:
|
|
Grupa Paragard
Kobiety, które mają założoną wkładkę domaciczną Paragard po łożysku.
(Miedziana wkładka wewnątrzmaciczna - T380A)
|
Wkładka wewnątrzmaciczna zostanie umieszczona w ramach standardowej opieki klinicznej.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wskaźnik wydalania wkładki wewnątrzmacicznej
Ramy czasowe: 3 miesiące po porodzie
|
Podstawowym wynikiem badania jest łączna liczba wypędzeń w pełnym 3-miesięcznym okresie badania.
Usługodawca wykona badanie wziernikowe i USG przezpochwowe.
Jeśli nastąpiło wydalenie, uczestnik zostanie poddany prześwietleniu jamy brzusznej w celu potwierdzenia.
|
3 miesiące po porodzie
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ciąża
Ramy czasowe: 6 tygodni
|
Test ciążowy z moczu zostanie wykonany podczas wizyty kontrolnej po 6 tygodniach, jeśli istnieją wskazania kliniczne.
|
6 tygodni
|
|
Ciąża
Ramy czasowe: 3 miesiące
|
Test ciążowy z moczu zostanie wykonany podczas wizyty kontrolnej po 3 miesiącach, jeśli istnieją wskazania kliniczne.
|
3 miesiące
|
|
Komplikacje
Ramy czasowe: 3 miesiące
|
Zostanie przeprowadzony kwestionariusz w celu ustalenia, czy uczestnik miał jakiekolwiek komplikacje od czasu umieszczenia.
Zgłasza się liczbę kobiet zgłaszających powikłania.
|
3 miesiące
|
|
Zadowolenie
Ramy czasowe: 3 miesiące
|
Zostanie przeprowadzony kwestionariusz w celu określenia poziomu zadowolenia uczestnika z wkładki wewnątrzmacicznej.
Poziom satysfakcji >= 8 jest zgłaszany przez procent uczestników.
|
3 miesiące
|
|
Wydalenie wkładki wewnątrzmacicznej (dzień 1)
Ramy czasowe: Dzień 1
|
Liczba wypchnięć w dniu 1. Pozycja wkładki wewnątrzmacicznej zostanie udokumentowana za pomocą ultradźwięków.
|
Dzień 1
|
|
Wydalenie wkładki wewnątrzmacicznej (6 tygodni)
Ramy czasowe: 6 tygodni
|
Liczba wypędzeń.
Pozycja wkładki wewnątrzmacicznej zostanie udokumentowana za pomocą ultradźwięków.
|
6 tygodni
|
|
Wydalenie wkładki wewnątrzmacicznej do 12 tygodni po porodzie
Ramy czasowe: 12 tygodni
|
Pozycja wkładki wewnątrzmacicznej zostanie udokumentowana za pomocą ultradźwięków.
|
12 tygodni
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Stephanie Teal, MD, University of Colorado, Denver
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Chen BA, Reeves MF, Hayes JL, Hohmann HL, Perriera LK, Creinin MD. Postplacental or delayed insertion of the levonorgestrel intrauterine device after vaginal delivery: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol. 2010 Nov;116(5):1079-87. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181f73fac.
- Mosher WD, Jones J. Use of contraception in the United States: 1982-2008. Vital Health Stat 23. 2010 Aug;(29):1-44.
- Braaten KP, Benson CB, Maurer R, Goldberg AB. Malpositioned intrauterine contraceptive devices: risk factors, outcomes, and future pregnancies. Obstet Gynecol. 2011 Nov;118(5):1014-1020. doi: 10.1097/AOG.0b013e3182316308.
- ACOG Practice Bulletin No. 121: Long-acting reversible contraception: Implants and intrauterine devices. Obstet Gynecol. 2011 Jul;118(1):184-196. doi: 10.1097/AOG.0b013e318227f05e. No abstract available.
- Celen S, Moroy P, Sucak A, Aktulay A, Danisman N. Clinical outcomes of early postplacental insertion of intrauterine contraceptive devices. Contraception. 2004 Apr;69(4):279-82. doi: 10.1016/j.contraception.2003.12.004.
- Eroglu K, Akkuzu G, Vural G, Dilbaz B, Akin A, Taskin L, Haberal A. Comparison of efficacy and complications of IUD insertion in immediate postplacental/early postpartum period with interval period: 1 year follow-up. Contraception. 2006 Nov;74(5):376-81. doi: 10.1016/j.contraception.2006.07.003. Epub 2006 Sep 15.
- Grimes DA, Lopez LM, Schulz KF, Van Vliet HA, Stanwood NL. Immediate post-partum insertion of intrauterine devices. Cochrane Database Syst Rev. 2010 May 12;(5):CD003036. doi: 10.1002/14651858.CD003036.pub2.
- Kapp N, Curtis KM. Intrauterine device insertion during the postpartum period: a systematic review. Contraception. 2009 Oct;80(4):327-36. doi: 10.1016/j.contraception.2009.03.024. Epub 2009 Aug 29.
- Speroff L, Mishell DR Jr. The postpartum visit: it's time for a change in order to optimally initiate contraception. Contraception. 2008 Aug;78(2):90-8. doi: 10.1016/j.contraception.2008.04.005. Epub 2008 Jun 12. No abstract available.
- Winner B, Peipert JF, Zhao Q, Buckel C, Madden T, Allsworth JE, Secura GM. Effectiveness of long-acting reversible contraception. N Engl J Med. 2012 May 24;366(21):1998-2007. doi: 10.1056/NEJMoa1110855.
- Thonneau PF, Almont T. Contraceptive efficacy of intrauterine devices. Am J Obstet Gynecol. 2008 Mar;198(3):248-53. doi: 10.1016/j.ajog.2007.10.787. Epub 2008 Jan 25. Erratum In: Am J Obstet Gynecol. 2008 Apr;198(4):485. Almont, Thierry E [corrected to Almont, Thierry].
- d'Arcangues C. Worldwide use of intrauterine devices for contraception. Contraception. 2007 Jun;75(6 Suppl):S2-7. doi: 10.1016/j.contraception.2006.12.024. Epub 2007 Apr 19.
- Finer LB, Zolna MR. Unintended pregnancy in the United States: incidence and disparities, 2006. Contraception. 2011 Nov;84(5):478-85. doi: 10.1016/j.contraception.2011.07.013. Epub 2011 Aug 24.
- Allen RH, Goldberg AB, Grimes DA. Expanding access to intrauterine contraception. Am J Obstet Gynecol. 2009 Nov;201(5):456.e1-5. doi: 10.1016/j.ajog.2009.04.027. Epub 2009 Jun 13.
- Jackson RA, Schwarz EB, Freedman L, Darney P. Advance supply of emergency contraception. effect on use and usual contraception--a randomized trial. Obstet Gynecol. 2003 Jul;102(1):8-16. doi: 10.1016/s0029-7844(03)00478-2.
- Conde-Agudelo A, Rosas-Bermudez A, Kafury-Goeta AC. Birth spacing and risk of adverse perinatal outcomes: a meta-analysis. JAMA. 2006 Apr 19;295(15):1809-23. doi: 10.1001/jama.295.15.1809.
- Zhu BP, Rolfs RT, Nangle BE, Horan JM. Effect of the interval between pregnancies on perinatal outcomes. N Engl J Med. 1999 Feb 25;340(8):589-94. doi: 10.1056/NEJM199902253400801.
- Ogburn JA, Espey E, Stonehocker J. Barriers to intrauterine device insertion in postpartum women. Contraception. 2005 Dec;72(6):426-9. doi: 10.1016/j.contraception.2005.05.016. Epub 2005 Aug 9.
- Comparative multicentre trial of three IUDs inserted immediately following delivery of the placenta. Contraception. 1980 Jul;22(1):9-18. doi: 10.1016/0010-7824(80)90112-2.
- Chi IC, Wilkens L, Rogers S. Expulsions in immediate postpartum insertions of Lippes Loop D and Copper T IUDs and their counterpart Delta devices--an epidemiological analysis. Contraception. 1985 Aug;32(2):119-34. doi: 10.1016/0010-7824(85)90101-5.
- Morrison C, Waszak C, Katz K, Diabate F, Mate EM. Clinical outcomes of two early postpartum IUD insertion programs in Africa. Contraception. 1996 Jan;53(1):17-21. doi: 10.1016/0010-7824(95)00254-5.
- Xu JX, Rivera R, Dunson TR, Zhuang LQ, Yang XL, Ma GT, Chi IC. A comparative study of two techniques used in immediate postplacental insertion (IPPI) of the Copper T-380A IUD in Shanghai, People's Republic of China. Contraception. 1996 Jul;54(1):33-8. doi: 10.1016/0010-7824(96)00117-5.
- Hayes JL, Cwiak C, Goedken P, Zieman M. A pilot clinical trial of ultrasound-guided postplacental insertion of a levonorgestrel intrauterine device. Contraception. 2007 Oct;76(4):292-6. doi: 10.1016/j.contraception.2007.06.003. Epub 2007 Aug 6.
- Prescott GM, Matthews CM. Long-acting reversible contraception: a review in special populations. Pharmacotherapy. 2014 Jan;34(1):46-59. doi: 10.1002/phar.1358. Epub 2013 Oct 15.
- Inal MM, Ertopcu K, Ozelmas I. The evaluation of 318 intrauterine pregnancy cases with an intrauterine device. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2005 Dec;10(4):266-71. doi: 10.1080/13625180500195340.
- Sivin I, Stern J. Health during prolonged use of levonorgestrel 20 micrograms/d and the copper TCu 380Ag intrauterine contraceptive devices: a multicenter study. International Committee for Contraception Research (ICCR). Fertil Steril. 1994 Jan;61(1):70-7. doi: 10.1016/s0015-0282(16)56455-3.
- Sivin I, el Mahgoub S, McCarthy T, Mishell DR Jr, Shoupe D, Alvarez F, Brache V, Jimenez E, Diaz J, Faundes A, et al. Long-term contraception with the levonorgestrel 20 mcg/day (LNg 20) and the copper T 380Ag intrauterine devices: a five-year randomized study. Contraception. 1990 Oct;42(4):361-78. doi: 10.1016/0010-7824(90)90046-x. Erratum In: Contraception 1991 Jan;43(1):100.
- Andersson K, Odlind V, Rybo G. Levonorgestrel-releasing and copper-releasing (Nova T) IUDs during five years of use: a randomized comparative trial. Contraception. 1994 Jan;49(1):56-72. doi: 10.1016/0010-7824(94)90109-0.
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Update to CDC's U.S. Medical Eligibility Criteria for Contraceptive Use, 2010: revised recommendations for the use of contraceptive methods during the postpartum period. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2011 Jul 8;60(26):878-83.
- De la Cruz D, Cruz A, Arteaga M, Castillo L, Tovalin H. Blood copper levels in Mexican users of the T380A IUD. Contraception. 2005 Aug;72(2):122-5. doi: 10.1016/j.contraception.2005.02.009.
- The TCu380A, TCu220C, multiload 250 and Nova T IUDS at 3,5 and 7 years of use--results from three randomized multicentre trials. World Health Organization. Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction: Task Force on the Safety and Efficacy of Fertility Regulating Methods. Contraception. 1990 Aug;42(2):141-58.
- Long-term reversible contraception. Twelve years of experience with the TCu380A and TCu220C. Contraception. 1997 Dec;56(6):341-52.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Oszacować)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 13-3264
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Mirena
-
University of Texas Southwestern Medical CenterWycofaneAdenomioza | Nieprawidłowe krwawienie z macicy
-
University of California, San DiegoUniversity of Chicago; University of Illinois at Chicago; United States Naval... i inni współpracownicyZakończonyZapobieganie ciążyStany Zjednoczone
-
Minia UniversityJeszcze nie rekrutacjaWzmocnione Unaczynienie Mięśniówki Macicy
-
Korean Gynecologic Oncology GroupNieznanyRak endometriumRepublika Korei
-
Korean Gynecologic Oncology GroupNieznanyHiperplazja endometriumRepublika Korei
-
University of PittsburghZakończonyZapobieganie ciążyStany Zjednoczone
-
Walsall Healthcare NHS TrustNieznanyKrwotok miesiączkowyZjednoczone Królestwo
-
Benha UniversityZakończonyPowikłania cięcia cesarskiego | Nieprawidłowe krwawienie z macicy | Blizna macicyEgipt
-
Baystate Medical CenterZakończonyOkres poporodowyStany Zjednoczone