Wpływ wieku na podejmowanie decyzji dotyczących leczenia u starszych pacjentów z ostrą białaczką szpikową

Pacjenci w wieku ≥70 lat z ostrą białaczką szpikową (AML) mają gorsze rokowanie niż osoby w wieku od 60 do 69 lat. Złe rokowanie wynika z toksyczności leczenia u pacjentów w podeszłym wieku, ze względu na choroby współistniejące, większe prawdopodobieństwo wystąpienia innych zaburzeń krwiotwórczych oraz niekorzystne biologicznie rokowanie ryzyka. Terapia oparta na antracyklinach i cytarabinie, stosowana odpowiednio przez 3 i 7 dni (3 + 7), pozostaje standardową terapią indukcyjną w tej populacji pacjentów. Takie podejście poprawiło przeżycie w porównaniu z leczeniem podtrzymującym (mediana, 5 vs. 3 miesiące) u dorosłych w wieku ≥ 65 lat. Jednak ogólny pogląd był taki, że wyniki intensywnej chemioterapii u pacjentów w podeszłym wieku pozostają słabe. Chociaż w wysoce wyselekcjonowanych populacjach można osiągnąć odsetek całkowitej remisji (CR) wynoszący od 40% do 80%, długoterminowe przeżycie jest słabe. Ponadto do większości badań klinicznych włączano tylko pacjentów z odpowiednim stanem sprawności (PS).

Modele prognostyczne zostały opracowane na podstawie danych z badań klinicznych w celu przewidywania wyników dla starszych pacjentów. Jednakże; każdy model opiera się na wieku chronologicznym. Wiek jest zastępczą miarą zarówno zmian w biologii nowotworu, jak i charakterystyki pacjenta. Kluczowe znaczenie ma zrozumienie, którzy pacjenci mogą odnieść korzyści z terapii intensywnej w porównaniu z terapią o niskiej intensywności lub opieką podtrzymującą. Definicja „zdolności” do poddania się intensywnej terapii indukcyjnej nie została ustalona, ​​a wybór terapeutyczny zależy głównie od decyzji lekarza i pacjenta. U starszych pacjentów wykazano, że cytarabina w małej dawce (LD-AraC) jest bardziej korzystna niż najlepsze leczenie podtrzymujące i hydroksymocznik. Niedawna dostępność nowych leków, które mogą mieć ulepszony profil działań niepożądanych, aw niektórych przypadkach biodostępność, może zapewnić przyszłą poprawę tej populacji pacjentów. W tej sytuacji badacze od 2007 roku rozważali pacjentów w wieku ≥70 lat jako potencjalnych kandydatów do alternatywnej terapii o mniejszej intensywności (LD-AraC, środki hipometylujące), nawet jeśli byli w dobrym stanie fizycznym.

Celem badaczy było ustalenie, czy wiek ≥ 70 lat może stanowić użyteczną i prostą granicę podejmowania decyzji dotyczących leczenia w praktyce klinicznej oraz czy terapia o niskiej intensywności może być alternatywnym podejściem terapeutycznym do intensywnej chemioterapii, nawet dla pacjentów w wieku ≥ 70 lat, którzy były teoretycznie „sprawne” (WHO /ECOG/ PS ≤ 2).