- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03169114
Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Leczenie zapalenia wyrostka robaczkowego bez operacji (RIPASA-TWO)
Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Leczenie zapalenia wyrostka robaczkowego bez operacji - Antybiotyk Strategia zarządzania nieoperacyjnego a strategia zarządzania chirurgią, randomizowana, kontrolowana próba równoważności.
Wynik RIPASA to kliniczna reguła przewidywania (CPR) służąca do diagnozowania ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego. Od momentu powstania w 2009 roku, skala RIPASA była walidowana w różnych populacjach w placówkach opieki zdrowotnej na całym świecie i wykazała znacznie wyższą czułość i swoistość w porównaniu do skali Alvarado. Wynik RIPASA waha się od 3 do 16,5, przy czym osoby z wynikiem poniżej 7 mają niskie prawdopodobieństwo ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego, a te z wynikiem 7,5 mają wysokie prawdopodobieństwo ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego.
W ostatniej dekadzie pojawiła się tendencja do nieoperacyjnego leczenia wczesnego niepowikłanego ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego (EuAA) za pomocą antybiotykoterapii. Zgłoszono, że ta nieoperacyjna strategia zarządzania antybiotykami (AMS) działa u dzieci, unikając w ten sposób niepotrzebnej operacji w nagłych wypadkach. U dorosłych z wczesnym niepowikłanym ostrym zapaleniem wyrostka robaczkowego ta ścieżka leczenia jest nadal niepewna, a większość randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) i metaanaliza nie były w stanie wykazać znaczącej przewagi AMS nad strategią zarządzania chirurgicznego (SMS), częściowo ze względu na zmienną skuteczność leczenia, wysoki odsetek nawrotów w ciągu roku i brak porozumienia co do kogo stanowiłoby grupę EuAA.
Hipotezą roboczą tego badania jest to, że wynik RIPASA jako reguła przewidywania klinicznego może określić grupę pacjentów z rozpoznaniem EuAA, w oparciu o zakres wyników (wynik RIPASA 7,5 - 11,5), którzy odniosą korzyść z AMS, a nie SMS, prowadzące do poprawy wyników pacjentów poprzez znaczne zmniejszenie odsetka ujemnych wyrostków robaczkowych, skrócenie czasu pobytu w szpitalu, zmniejszenie powikłań pooperacyjnych i zmianę postępowania lekarzy w leczeniu tej grupy pacjentów na AMS zamiast SMS, a ostatecznie oszczędności finansowe.
Głównym celem szczegółowym tego badania jest porównanie AMS z SMS u pacjentów z EuAA w prospektywnym RCT typu non-inferiority. Drugorzędowymi celami szczegółowymi są określenie zakresu wyniku RIPASA, który może zdefiniować grupę pacjentów z EuAA, krok 3 walidacja wyniku RIPASA jako prawidłowej RKO oraz poprawa wyników pacjentów pod względem zmniejszenia odsetka niepotrzebnych negatywnych wyrostków robaczkowych, pobytów w szpitalu i powikłań wynikających z takiej operacji, a ostatecznie oszczędności finansowe.
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Wstęp:
Ostre zapalenie wyrostka robaczkowego jest jednym z najczęstszych nagłych przypadków chirurgicznych, z częstością występowania w ciągu całego życia wynoszącą około 1 na 7. Częstość występowania wynosi 1,5-1,9 na 1000 w populacji mężczyzn i kobiet, z czego około 1,4 razy częściej występuje u mężczyzn niż u kobiet.
Pomimo tego, że jest powszechnym problemem, ostre zapalenie wyrostka robaczkowego pozostaje trudną do ustalenia diagnozą, szczególnie u młodych, starszych i kobiet w wieku rozrodczym. Opóźnienie operacji może grozić perforacją wyrostka robaczkowego i posocznicą. Zmniejszona dokładność diagnostyczna i ryzyko wczesnej operacji znacząco wysoki odsetek ujemnych wyrostków robaczkowych, wynoszący około 20-40%. Dokładność diagnostyczną można dodatkowo poprawić za pomocą ultrasonografii lub tomografii komputerowej. Jednak te sposoby są kosztowne i mogą nie być łatwo dostępne w razie potrzeby.
Reguła przewidywania klinicznego (CPR), taka jak skala Alvarado, zmodyfikowana skala Alvarado i skala RIPASA, została opracowana w celu poprawy dokładności diagnostycznej ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego. Zgłoszono, że wyniki Alvarado i Modified Alvarado mają bardzo niską czułość i swoistość w przypadku populacji azjatyckiej o zupełnie innym pochodzeniu etnicznym i diecie. Tak więc wynik RIPASA został opracowany specjalnie dla populacji azjatyckiej i stwierdzono, że ma znacznie lepszą czułość (98%) i swoistość (82%) w porównaniu z poprzednimi dwoma wynikami. Od 2009 r. skala RIPASA została poddana szerokiej walidacji w różnych populacjach z różną częstością występowania ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego na całym świecie i wykazała podobnie wysoką czułość i swoistość.
Standardowe postępowanie w ostrym zapaleniu wyrostka robaczkowego pozostaje w dużej mierze niekwestionowane od końca XIX wieku, głównie z powodu przekonania, że nieleczone chirurgicznie ostre nieskomplikowane zapalenie wyrostka robaczkowego przekształci się w perforację i zapalenie otrzewnej, zwiększając chorobowość i śmiertelność. Ponadto obecne leczenie chirurgiczne ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego wiąże się z niedopuszczalnie wysokim odsetkiem negatywnych wyrostków robaczkowych wynoszącym około 20-40% i istotnymi powikłaniami pooperacyjnymi.
Antybiotykoterapia nieoperacyjna sepsy wewnątrzbrzusznej została zaakceptowana jako podstawowa terapia w przypadku stanu takiego jak zapalenie uchyłków. Od 2009 roku antybiotykoterapia nieoperacyjna jest coraz częściej proponowana jako alternatywna strategia wczesnego niepowikłanego ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego (EuAA), a także donoszono, że jest bezpieczna i skuteczna u dzieci z ostrym zapaleniem wyrostka robaczkowego powikłanym perforacją, ropniem lub tworzeniem się ropowicy.
Jednak pomimo wielu randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) i metaanaliz rola antybiotyków w leczeniu EuAA u dorosłych pozostaje kontrowersyjna. Wczesne badania z randomizacją wykazały skuteczność leczenia EuAA w strategii nieoperacyjnego leczenia antybiotykami sięgającą 88-91%, przy częstości nawrotów ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego na poziomie 13-14% po rocznej obserwacji. Nowsze badania RCT porównujące AMS ze strategią zarządzania chirurgicznego (SMS) nie były w stanie potwierdzić równoważności AMS w porównaniu z SMS. Te późniejsze odkrycia zostały również poparte wieloma niedawnymi metaanalizami. Rozbieżności w raportowanych badaniach wynikają z braku akceptowalnej definicji EuAA, co było powszechną rekomendacją we wszystkich ostatnich metaanalizach. Badanie NOTA z 2014 r. wykazało, że w celu zdefiniowania ich grupy za pomocą EuAA zastosowano kliniczne reguły prognozowania, takie jak punktacja ostrej odpowiedzi zapalnej (AIR) (średnia ocena 4,9) i ocena Alvarado (średnia ocena 5,2), ale był to tylko prospektywny projekt badania kohortowego a zastosowany średni wynik był znacznie poniżej progu rozpoznania ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego.
Wynik RIPASA zapewnia zakres punktów od 3,0 do 16,5 do diagnozowania ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego. Wynik RIPASA mniejszy niż 7 oznacza niskie prawdopodobieństwo ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego, a wynik RIPASA większy niż 7,5 oznacza wysokie prawdopodobieństwo ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego. W ten sposób możliwe może być zidentyfikowanie grupy pacjentów z EuAA na podstawie ich zakresu wyników RIPASA, którzy mogą odnieść korzyść z AMS.
Ta hipoteza robocza badania jest taka, że wynik RIPASA jako RKO może określić grupę pacjentów z rozpoznaniem EuAA, którzy odniosą korzyść z AMS zamiast SMS. Głównym celem szczegółowym tego badania jest potwierdzenie statusu równoważności AMS w stosunku do SMS w EuAA. Drugorzędowymi celami szczegółowymi są określenie zakresu wyniku RIPASA, który można uznać za dostarczający jednoznacznej diagnozy EuAA, którą można leczyć raczej za pomocą AMS niż SMS, krok 3 analiza wpływu wyniku RIPASA jako RKO oraz poprawa wyników pacjentów pod względem zmniejszenie niepotrzebnego negatywnego wskaźnika wycięcia wyrostka robaczkowego, pobytu w szpitalu i powikłań wynikających z takiej operacji, a ostatecznie oszczędności kosztów finansowych.
Metodologia:
Projekt próbny:
To badanie, znane również jako próba RIPASA-TWO, zostało zaprojektowane jako jednoośrodkowe, otwarte, prospektywne badanie RCT w celu porównania 2 strategii postępowania w przypadku podejrzenia EuAA, AMS w porównaniu z SMS, przy użyciu wyniku RIPASA w celu zidentyfikowania grupy pacjentów z EuAA oraz do monitorowania postępu choroby i podejmowania decyzji chirurgicznych w oparciu o wynik RIPASA uczestników.
Populacja i miejsce nauki:
Miejscem badania będzie szpital Raja Isteri Pengiran Anak Saleha (RIPAS), ośrodek referencyjny trzeciego stopnia. Cały personel Oddziału Chirurgii Ogólnej (GS) oraz Oddziału Ratunkowego (A&E) szpitala RIPAS zostanie poinformowany o projekcie i celu badania.
Rekrutacja:
Pacjenci zgłaszający się na oddział ratunkowy szpitala RIPAS z bólem prawego dołu biodrowego zostaną poddani triage i zbadani przez funkcjonariusza ds. wypadków. Otrzymany zostanie wynik RIPASA. Pacjenci z wynikiem RIPASA między 7,5 a 11,5, którzy spełniają kryteria włączenia i wyłączenia z badania, zostaną skierowani do dyżurującego lekarza chirurga (MO) w celu rekrutacji do badania RIPASA-TWO. Antybiotyki zostaną wstrzymane do czasu, aż pacjenci zostaną zbadani przez dyżurującego MO chirurgicznego i potwierdzona zostanie ocena RIPASA. Chirurgiczne MO poinformuje i wyjaśni pacjentowi i rodzinie badanie oraz otrzyma arkusz informacyjny badania. Po pisemnej podpisanej zgodzie na rekrutację do badania RIPASA-TWO pacjenci zostaną losowo przydzieleni do ramion — AMS lub SMS.
Alokacja ukrycia:
Zmienna sekwencja losowania bloków 4,6 i 8 zostanie wykorzystana do przydzielenia uczestników do AMS lub SMS. Program internetowy będzie używany i dostępny za pośrednictwem zabezpieczonej nazwy użytkownika i hasła w celu uzyskania losowego przydziału dla rekrutowanych uczestników. Po podaniu kodu przydziału do randomizacji, chirurg MO przydzieli leczenie zgodnie z randomizowaną grupą. Rekrutacja zostanie podzielona na dwie grupy punktów RIPASA, 7,5-9,5 i 10,0-11,5.
Protokół badania:
Chirurgiczny MO/SMO zaloguje się do oprogramowania alokacji randomizacji, aby uzyskać ramię i kod alokacji randomizacji. Następnie pacjent zostanie przyjęty na oddziały stacjonarne GS. Pacjenci przydzieleni losowo do grupy AMS otrzymają przydzieloną antybiotykoterapię. Osoby przydzielone losowo do grupy SMS otrzymają standardową politykę antybiotykową oddziału, obejmującą antybiotyki przedoperacyjne przed wycięciem wyrostka robaczkowego.
W przypadku pacjentów w ramieniu AMS, wynik RIPASA zostanie powtórzony w celu monitorowania postępu stanu pacjenta po 24 godzinach. Jeśli wynik RIPASA pozostaje stabilny lub spada, pacjent będzie kontynuował przydzieloną dożylną (iv) antybiotykoterapię. Jeśli wynik RIPASA wzrasta, ale pozostaje poniżej 11,5, zespół opiekujący się pacjentem może rozważyć zlecenie dalszych badań, takich jak USG lub tomografia komputerowa, ale w tym momencie pacjenci będą kontynuować antybiotyk. Jeśli wynik RIPASA wzrośnie powyżej 12, chirurg może rozważyć wycięcie wyrostka robaczkowego.
W przypadku pacjentów w ramieniu AMS, którzy nie przeszli na operację, będą oni kontynuować antybiotykoterapię dożylną przez 48 godzin, a jeśli objawy ulegną poprawie wraz ze spadkiem wyniku RIPASA poniżej 7,5, antybiotyk zostanie zmieniony na doustny, a pacjent będzie regularnie monitorowany. Jeśli wynik RIPASA spadnie poniżej 5, można rozważyć wypis pacjenta i wizytę kontrolną w klinice za 1 tydzień z doustnym antybiotykiem przez łącznie 7 dni.
Pacjenci przydzieleni losowo do ramienia SMS zostaną poddani wycięciu wyrostka robaczkowego, chyba że ich wynik w powtórnym badaniu RIPASA spadnie poniżej 7,5 lub jeśli ich objawy się poprawią. W przypadku tych pacjentów pozostaną oni na antybiotykach dożylnych i po 48 godzinach zostaną przestawieni na drogę doustną. Jeśli wynik RIPASA spadnie poniżej 5, można rozważyć wypis pacjenta i wizytę kontrolną w klinice za 1 tydzień z doustnym antybiotykiem przez łącznie 7 dni.
Antybiotyk:
Dożylna amikacyna w dawce 15 mg/kg/dobę podzielona na 3 dawki przez 48 godzin będzie antybiotykiem z wyboru w badaniu RIPASA-TWO i opiera się na wrażliwości drobnoustrojów na antybiotyki z wymazów ropnych pobranych ze wszystkich wyrostków robaczkowych z poprzedniego roku (2016). Po 48 godzinach zostanie to zamienione na doustną cyprofloksacynę w dawce 500 mg dwa razy dziennie przez 7 dni. W przypadku pacjentów przydzielonych do grupy SMS polityka antybiotykowa Oddziału przewiduje przedoperacyjną kombinację antybiotyków w postaci dożylnego cefuroksymu 1,5 g TDS i 500 mg metronidazolu TDS.
Metody statystyczne:
Obliczenie wielkości próbki:
Według Chonga i wsp., zgłoszony odsetek negatywnych wyrostków robaczkowych na podstawie wyniku RIPASA wyniósł 14,7%. Stąd te 14,7% można uznać za niepowodzenie leczenia chirurgicznego z powodu niepotrzebnej operacji, a skuteczność leczenia chirurgicznego wynosi około 85,3%.
Margines równoważności dla badania RIPASA-TWO zostanie ustalony na podstawie wskaźnika niepowodzeń leczenia chirurgicznego wynoszącego 14,7%. Zastosowanie zatwierdzonego przez FDA marginesu równoważności wynoszącego 50% zmniejszenie skuteczności lub 50% wzrost wskaźnika niepowodzeń da AMS akceptowalny wskaźnik niepowodzeń wynoszący 22%. Tak więc niepowodzenie leczenia AMS między 14-22% będzie uważane za potwierdzenie równoważności. Niepowodzenie leczenia mniejsze niż 14% będzie uważane za wyższość. W związku z tym w oparciu o różnicę we wskaźniku skuteczności leczenia wynoszącą 7% (22% w porównaniu z 14%), przy wielkości próby zasilanej na poziomie 80% przy istotności 5%, wielkość próby potrzebna do wykazania równoważności wynosi 91 w każdej grupie. Zakładając wskaźnik rezygnacji na poziomie 25%, całkowita liczba pacjentów potrzebnych do rekrutacji wynosi 228 pacjentów, w oparciu o rekrutację 1:1.
Wszystkie analizy statystyczne zostaną przeprowadzone przy użyciu programu statystycznego SPSS. Dane kategoryczne zostaną przedstawione z wykorzystaniem częstości i procentów. Dane ciągłe zostaną przedstawione jako średnia ± SD. Wszystkie analizy zostaną przeprowadzone w oparciu o zasadę zamiaru leczenia i analizę protokołu. Analiza statystyczna dla danych kategorycznych zostanie przeprowadzona przy użyciu dokładnego testu Chi-kwadrat. Różnice między grupami ze zmiennymi o rozkładzie normalnym zostaną przetestowane przy użyciu niezależnego testu t-próby. Zmienne bez rozkładu normalnego będą testowane testem Wanna-Whitneya. Non-inferiority dla AMS zostanie przetestowany przy użyciu jednostronnych testów Walda z poziomem α równym 0,05.
Czas trwania nauki:
Na podstawie poprzedniego badania rekrutacja 200 kolejnych pacjentów z ostrym zapaleniem wyrostka robaczkowego trwała ponad 8 miesięcy. Połowa z tej grupy miała wynik RIPASA od 7,5 do 11,5. Tak więc dla próby liczącej 228 osób w badaniu RIPASA-TWO oczekiwany czas rekrutacji wynosi około 19 miesięcy. Dlatego oczekuje się, że badanie zakończy się w ciągu 2 lat.
Analiza pośrednia:
Analiza pośrednia zostanie przeprowadzona w 2 punktach czasowych. W przypadku zmian wrażliwości na środki przeciwdrobnoustrojowe analiza tymczasowa będzie przeprowadzana co 6 miesięcy, a wszelkie zmiany będą omawiane z Radą ds. Monitorowania Bezpieczeństwa Danych w celu zaproponowania zmian w schemacie antybiotykowym. Analiza pośrednia badania głównego zostanie przeprowadzona 1 rok po rekrutacji, aby ocenić skuteczność badania w zakresie bezpieczeństwa i upewnić się, że nie u zbyt wielu pacjentów rozwinie się powikłane ostre zapalenie wyrostka robaczkowego w ramieniu z AMS.
Względy etyczne:
Zgoda etyczna dla badania została wydana przez Komisję ds. Badań Medycznych i Zdrowotnych oraz ds. Etyki z siedzibą w szpitalu RIPAS.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Brunei Muara
-
Bandar Seri Begawan, Brunei Muara, Brunei Darussalam, BA1710
- Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Hospital
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Więcej niż 12 lat
- Wysokie prawdopodobieństwo wczesnego niepowikłanego ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego z potwierdzonym wynikiem RIPASA od 7,5 do 11,5
Kryteria wyłączenia:
- 12 lat lub mniej
- Wynik RIPASA 7 lub mniej lub więcej niż 12
- Rozpoznanie kliniczne ostrego powikłanego zapalenia wyrostka robaczkowego z perforacją lub objawami uogólnionego zapalenia otrzewnej.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Wstrzyknięcie amikacyny
Strategia zarządzania antybiotykami nieoperacyjnymi
|
Uczestnicy przydzieleni do strategii antybiotykoterapii nieoperacyjnej otrzymają dożylnie amikacynę w dawce 15 mg/kg mc./dobę, podzieloną na 3 dawki przez pierwsze 48 godzin, a następnie doustną cyprofloksacynę w dawce 500 mg dwa razy na dobę przez 7 dni
Inne nazwy:
|
|
Aktywny komparator: Wycięcie wyrostka robaczkowego
Strategia zarządzania chirurgią
|
Pacjenci przydzieleni do Strategii Zarządzania Chirurgią zostaną poddani wycięciu wyrostka robaczkowego
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Liczba przypadków niepowodzeń leczenia w każdym ramieniu
Ramy czasowe: 30 dni
|
Niepowodzenie leczenia AMS definiuje się jako przypadek, w którym operacja jest wykonywana nieplanowo od momentu randomizacji do 30 dni obserwacji z pozytywnym histopatologicznym potwierdzeniem ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego (ropnego lub zgorzelinowego lub perforowanego).
Niepowodzenie leczenia w grupie SMS definiuje się jako niepotrzebną operację wykonaną, gdy raport histopatologiczny jest prawidłowym wyrostkiem robaczkowym, jako wskaźnik negatywnego odsetka wycięcia wyrostka robaczkowego lub przypadków, które nie zostały poddane operacji od czasu randomizacji do 30 dni obserwacji.
|
30 dni
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Długość pobytu w szpitalu
Ramy czasowe: 72 do 168 godzin
|
Długość pobytu w szpitalu od momentu randomizacji do wypisu w godzinach
|
72 do 168 godzin
|
|
Powikłania związane z leczeniem
Ramy czasowe: 30 dni
|
30-dniowe powikłania związane z leczeniem od czasu randomizacji, które będą obejmować: a. Grupa leczenia nieoperacyjnego antybiotyków i. Perforacja wyrostka robaczkowego ii. zapalenie otrzewnej iii. Ropień lub tworzenie się ropowicy b. Obserwacja/Chirurgia Zakażenie miejsca operowanego ii. Niedrożność jelit wtórna do zrostów jelit iii. Posocznica |
30 dni
|
|
Częstość nawrotów
Ramy czasowe: 1 rok
|
Częstość nawrotów w dowolnym momencie obserwacji > 1 miesiąc i do 12 miesięcy.
Nawrót definiuje się jako ponowne przyjęcie do szpitala z podejrzeniem ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego lub potwierdzonym później ostrym zapaleniem wyrostka robaczkowego w materiale histologicznym po operacji w grupie AMS po wypisaniu ze szpitala.
Nawrót nie będzie klasyfikowany jako niepowodzenie leczenia w grupie AMS, ponieważ wyrostka robaczkowego nie usunięto chirurgicznie, a u pacjentów z tej grupy, chociaż wyższy odsetek nawrotów wynoszący około 13-14% po roku obserwacji, nie oznacza niepowodzenia leczenia z powodu początkowy epizod ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego.
|
1 rok
|
|
Koszt leczenia w dolarach amerykańskich
Ramy czasowe: 1 rok
|
Koszt leczenia w dolarach amerykańskich, obliczony po zakończeniu badania i obserwacji po 1 roku od randomizacji, który będzie obejmował wszystkie badania radiologiczne przeprowadzone w okresie badania związane z warunkami badania.
|
1 rok
|
|
Zdefiniowanie grupy z zakresem wyników RIPASA, w którym AMS jest najbardziej korzystny
Ramy czasowe: 30 dni
|
Zdefiniowanie grupy z zakresem wyników RIPASA, w którym AMS jest najbardziej korzystny
|
30 dni
|
|
Liczba wykorzystanych dni zwolnienia lekarskiego
Ramy czasowe: 1 rok
|
Liczba dni zwolnień lekarskich zwolnionych z pracy związanych z warunkami studiów
|
1 rok
|
|
Liczba przypadków niezgodności z wytycznymi RIPASA Score
Ramy czasowe: 30 dni
|
Zmiany zachowania lekarzy są mierzone na podstawie stopnia zgodności z wykorzystaniem punktacji RIPASA i przestrzegania wytycznych dotyczących punktacji RIPASA.
|
30 dni
|
Współpracownicy i badacze
Śledczy
- Główny śledczy: Chee Fui Chong, FRCSEd, RIPAS Hospital
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Styrud J, Eriksson S, Nilsson I, Ahlberg G, Haapaniemi S, Neovius G, Rex L, Badume I, Granstrom L. Appendectomy versus antibiotic treatment in acute appendicitis. a prospective multicenter randomized controlled trial. World J Surg. 2006 Jun;30(6):1033-7. doi: 10.1007/s00268-005-0304-6.
- Hansson J, Korner U, Khorram-Manesh A, Solberg A, Lundholm K. Randomized clinical trial of antibiotic therapy versus appendicectomy as primary treatment of acute appendicitis in unselected patients. Br J Surg. 2009 May;96(5):473-81. doi: 10.1002/bjs.6482. Erratum In: Br J Surg. 2009 Jul;96(7):830.
- Alvarado A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med. 1986 May;15(5):557-64. doi: 10.1016/s0196-0644(86)80993-3.
- McGinn TG, Guyatt GH, Wyer PC, Naylor CD, Stiell IG, Richardson WS. Users' guides to the medical literature: XXII: how to use articles about clinical decision rules. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 2000 Jul 5;284(1):79-84. doi: 10.1001/jama.284.1.79.
- Kalan M, Talbot D, Cunliffe WJ, Rich AJ. Evaluation of the modified Alvarado score in the diagnosis of acute appendicitis: a prospective study. Ann R Coll Surg Engl. 1994 Nov;76(6):418-9.
- Al-Hashemy AM, Seleem MI. Appraisal of the modified Alvarado Score for acute appendicits in adults. Saudi Med J. 2004 Sep;25(9):1229-31. Erratum In: Saudi Med J. 2005 Apr;26(4):693.
- Erdem H, Cetinkunar S, Das K, Reyhan E, Deger C, Aziret M, Bozkurt H, Uzun S, Sozen S, Irkorucu O. Alvarado, Eskelinen, Ohhmann and Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Appendicitis scores for diagnosis of acute appendicitis. World J Gastroenterol. 2013 Dec 21;19(47):9057-62. doi: 10.3748/wjg.v19.i47.9057.
- Chong CF, Adi MI, Thien A, Suyoi A, Mackie AJ, Tin AS, Tripathi S, Jaman NH, Tan KK, Kok KY, Mathew VV, Paw O, Chua HB, Yapp SK. Development of the RIPASA score: a new appendicitis scoring system for the diagnosis of acute appendicitis. Singapore Med J. 2010 Mar;51(3):220-5.
- Vons C, Barry C, Maitre S, Pautrat K, Leconte M, Costaglioli B, Karoui M, Alves A, Dousset B, Valleur P, Falissard B, Franco D. Amoxicillin plus clavulanic acid versus appendicectomy for treatment of acute uncomplicated appendicitis: an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial. Lancet. 2011 May 7;377(9777):1573-9. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60410-8.
- Stephens PL, Mazzucco JJ. Comparison of ultrasound and the Alvarado score for the diagnosis of acute appendicitis. Conn Med. 1999 Mar;63(3):137-40.
- Cusheri A. The small intestine and vermiform appendix. In: In: Cuscheri A, Giles GR, Mossa AR, eds Essential Surgical Practice. 3rd ed. Oxford: Butterworth-Heinermann; p. 1297-329, 1995.
- Gilmore OJ, Browett JP, Griffin PH, Ross IK, Brodribb AJ, Cooke TJ, Higgs MJ, Williamson RC. Appendicitis and mimicking conditions. A prospective study. Lancet. 1975 Sep 6;2(7932):421-4. doi: 10.1016/s0140-6736(75)90841-7.
- Velanovich V, Satava R. Balancing the normal appendectomy rate with the perforated appendicitis rate: implications for quality assurance. Am Surg. 1992 Apr;58(4):264-9.
- Chong CF, Thien A, Mackie AJ, Tin AS, Tripathi S, Ahmad MA, et al. Evaluation of the RIPASA score: A new scoring system for the diagnosis of acute appendicitis. Brunei International Medical Journal 6:17-26, 2010. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://www.bimjonline.com/PDF/Bimj%202010%20Volume%206,%20Issue%201/chong%20et%20al%20bimj2010611726OA.pdf
- Chong CF, Thien A, Mackie AJ, Tin AS, Tripathi S, Ahmad MA, Tan LT, Ang SH, Telisinghe PU. Comparison of RIPASA and Alvarado scores for the diagnosis of acute appendicitis. Singapore Med J. 2011 May;52(5):340-5.
- Regar MK, Choudhary GS, Nogia C, Pipal DK, Agrawal A, Srivastava H. Comparison of Alvarado and RIPASA scoring systems in diagnosis of acute appendicitis and correlation with intraoperative and histopathological findings. International Surgery Journal 4(5):1755-1761, 2017. DOI: http://dx.doi.org/10.18203/2349-2902.isj20171634 [Accessed on 2017 May 20]. Available from: http://www.ijsurgery.com/index.php/isj/article/viewFile/1230/1159
- Malik MU, Connelly TM, Awan F, Pretorius F, Fiuza-Castineira C, El Faedy O, Balfe P. The RIPASA score is sensitive and specific for the diagnosis of acute appendicitis in a western population. Int J Colorectal Dis. 2017 Apr;32(4):491-497. doi: 10.1007/s00384-016-2713-4. Epub 2016 Dec 15.
- Abd El Maksoud W, Bawahab M, Al Shehri D, Mostafa O, Ali H, Alwail A, et al. Comparison between the validity of the "Modified Alvarado" and "Raja Isteri Pengiran Anak Saleha" scores for the diagnosis of acute appendicitis. The Egyptian Journal of Surgery 36(1):52, 2017. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://www.ejs.eg.net/article.asp?issn=1110-1121;year=2017;volume=36;issue=1;spage=52;epage=57;aulast=Abd
- Subramani B, Kalaichelvan L, Selvam G, Madhavan L. Comparison between RIPASA and Alvarado scoring in diagnosing acute appendicitis. Journal of Evidence Based Medicine and Healthcare 4(11):624-7, 2017. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://www.jebmh.com/data_pdf/Ganganesamy%20-%20FINAL.pdf
- Rodrigues w, Sindhu S. Diagnostic Importance of Alvarado and RIPASA Score in Acute Appendicitis. International Journal of Scientific Study 4(11):57-60, 2017. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://www.ijss-sn.com/uploads/2/0/1/5/20153321/volume_4_issue_11.pdf
- Anilkumar, S, Anilkumar A, Shijina, K, Unnikrishnan, G. Diagnostic Efficacy of Ripasa Scoring in Acute Appendicitis: A Tertiary Care Centre Study. Journal of Medical Science and Clinical Research 05(01):17126-30, 2017. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://jmscr.igmpublication.org/v5-i1/142%20jmscr.pdf
- Singla A, Singla S, Singh M, Singla D. A comparison between modified Alvarado score and RIPASA score in the diagnosis of acute appendicitis. Updates Surg. 2016 Dec;68(4):351-355. doi: 10.1007/s13304-016-0381-0. Epub 2016 Jun 23.
- Ramzanali Damani, SAA, Hussain Shah, SS, Hashami, A, Mansoori, MS. Effective diagnosis of acute appendicitis - comparison of RIPASA and Alvarado Scoring systems. Journal of Surgery Pakistan International 21(3):88-91, 2016. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://www.jsp.org.pk/
- Golden SK, Harringa JB, Pickhardt PJ, Ebinger A, Svenson JE, Zhao YQ, Li Z, Westergaard RP, Ehlenbach WJ, Repplinger MD. Prospective evaluation of the ability of clinical scoring systems and physician-determined likelihood of appendicitis to obviate the need for CT. Emerg Med J. 2016 Jul;33(7):458-64. doi: 10.1136/emermed-2015-205301. Epub 2016 Mar 2.
- Muduli IC, Rout BK, Mallick SN. Comparison of RIPASA AND Alvarado score in diagnosis of acute appendicitis. Journal of Evolution of Medical and Dental Sciences 5(33):1794-1798, 2016. Doi: 10.14260/jemds/2016/423. [Accessed on 2017 May 23]; Available from: https://www.jemds.com/data_pdf/Bismaya%20Kumar%20Rout.pdf
- Verma M, Vashist MG, Goyal K, Yadav P, others. Comparision of Alvarado And Ripasa Scoring Systems in Diagnosis of Acute Appendicitis. PARIPEX-Indian Journal of Research 4(8):55-57, 2016. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: https://www.worldwidejournals.com/paripex/file.php?val=August_2015_1438856332__20.pdf
- Sinnet P, Chellappa PM, Kumar S, Ethirajulu R, Thambi S. Comparative study on the diagnostic accuracy of the RIPASA score over Alvarado score in the diagnosis of acute appendicitis. Journal of Evidence Based Medicine and Healthcare 3(80):4318-21, 2016. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://www.jebmh.com/data_pdf/Peter%20Manoharan%20--%20FINAL.pdf
- Rathod S, Ali I, Bawa AS, Singh G, Mishra S, Nongmaithem M. Evaluation of Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Appendicitis score: A new appendicitis scoring system. Medical Journal Dr. D.Y. Patil University 8(6):744, 2015. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://www.mjdrdypu.org/article.asp?issn=0975-2870;year=2015;volume=8;issue=6;spage=744;epage=749;aulast=Rathod
- Khadda S, Yadav AK, Ali A, Parmar A, Sakrani JK, Beniwal H. CLINICAL STUDY TO EVALUATE THE RIPASA SCORING SYSTEM IN THE DIAGNOSIS OF ACUTE APPENDICITIS. American Journal of Advanced Medical & Surgical Research 1(2):67-73, 2015. [Accessed on 2017 Mar 27]; Available from: http://mcmed.us/downloads/1452675139(ajamsr).pdf
- Liu W, Wei Qiang J, Xun Sun R. Comparison of multislice computed tomography and clinical scores for diagnosing acute appendicitis. J Int Med Res. 2015 Jun;43(3):341-9. doi: 10.1177/0300060514564475. Epub 2015 Mar 11.
- Karan M, Mukesh MK. Significance of Ripasa Scoring System in Diagnosis f Acute Appendicitis. International Journal of Healthcare Science 3(1):4-10, 2015. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://www.researchpublish.com/journal/IJHS/Issue-1-April-2015-September-2015/60
- N N, Mohammed A, Shanbhag V, Ashfaque K, S A P. A Comparative Study of RIPASA Score and ALVARADO Score in the Diagnosis of Acute Appendicitis. J Clin Diagn Res. 2014 Nov;8(11):NC03-5. doi: 10.7860/JCDR/2014/9055.5170. Epub 2014 Nov 20.
- Butt MQ, Chatha SS, Ghumman AQ, Farooq M. RIPASA score: a new diagnostic score for diagnosis of acute appendicitis. J Coll Physicians Surg Pak. 2014 Dec;24(12):894-7.
- Alnjadat I, Abdallah B. Alvarado versus RIPASA score in diagnosing acute appendicitis. Rawal Medical Journal 38(2):147-51, 2013. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://www.ejmanager.com/fulltextpdf.php?mno=28231
- Reyes-García N, Zaldívar-Ramírez FR, Cruz-Martínez R, Sandoval-Martínez MD, Gutiérrez-Banda CA, Athié-Gutiérrez C. Precisión diagnóstica de la escala RIPASA para el diagnóstico de apendicitis aguda: análisis comparativo con la escala de Alvarado modificada. Cirujano General 34(2):101-6, 2012. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-00992012000200002
- Klabtawee W, Saensak W, Khetsoongnern A, Piriyasupong T. Accuracy of RIPASA and Modified RIPASA score Comparing with Alvarado Score for Diagnosis of Acute Appendicitis and Complication of Acute Appendicitis. Khon Kaen Medical Journal 35(1):38-47, 2011. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://thailand.digitaljournals.org/index.php/KKMJ/article/view/7108
- Resende F, Almeida AB, Costa Maia J, Bessa Melo R. Challenges in uncomplicated acute appendicitis. Journal of Acute Disease 5(2):109-13, 2016. [Accessed on 2017 May 23]. Available from: http://ac.els-cdn.com/S2221618916000056/1-s2.0-S2221618916000056-main.pdf?_tid=9b43f614-3f7a-11e7-abbd-00000aab0f27&acdnat=1495518328_a700b453b724f58fc38c6f99b72aeadd
- Di Saverio S, Sibilio A, Giorgini E, Biscardi A, Villani S, Coccolini F, Smerieri N, Pisano M, Ansaloni L, Sartelli M, Catena F, Tugnoli G. The NOTA Study (Non Operative Treatment for Acute Appendicitis): prospective study on the efficacy and safety of antibiotics (amoxicillin and clavulanic acid) for treating patients with right lower quadrant abdominal pain and long-term follow-up of conservatively treated suspected appendicitis. Ann Surg. 2014 Jul;260(1):109-17. doi: 10.1097/SLA.0000000000000560.
- Antibiotic therapy for acute appendicitis in adults. Fewer immediate complications than with surgery, but more subsequent failures. Prescrire Int. 2014 Jun;23(150):158-60.
- Varadhan KK, Humes DJ, Neal KR, Lobo DN. Antibiotic therapy versus appendectomy for acute appendicitis: a meta-analysis. World J Surg. 2010 Feb;34(2):199-209. doi: 10.1007/s00268-009-0343-5.
- Wilms IM, de Hoog DE, de Visser DC, Janzing HM. Appendectomy versus antibiotic treatment for acute appendicitis. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Nov 9;(11):CD008359. doi: 10.1002/14651858.CD008359.pub2.
- Harnoss JC, Zelienka I, Probst P, Grummich K, Muller-Lantzsch C, Harnoss JM, Ulrich A, Buchler MW, Diener MK. Antibiotics Versus Surgical Therapy for Uncomplicated Appendicitis: Systematic Review and Meta-analysis of Controlled Trials (PROSPERO 2015: CRD42015016882). Ann Surg. 2017 May;265(5):889-900. doi: 10.1097/SLA.0000000000002039.
- Fitzmaurice GJ, McWilliams B, Hurreiz H, Epanomeritakis E. Antibiotics versus appendectomy in the management of acute appendicitis: a review of the current evidence. Can J Surg. 2011 Oct;54(5):307-14. doi: 10.1503/cjs.006610.
- Podda M, Cillara N, Di Saverio S, Lai A, Feroci F, Luridiana G, Agresta F, Vettoretto N; ACOI (Italian Society of Hospital Surgeons) Study Group on Acute Appendicitis. Antibiotics-first strategy for uncomplicated acute appendicitis in adults is associated with increased rates of peritonitis at surgery. A systematic review with meta-analysis of randomized controlled trials comparing appendectomy and non-operative management with antibiotics. Surgeon. 2017 Oct;15(5):303-314. doi: 10.1016/j.surge.2017.02.001. Epub 2017 Mar 9.
- GUIDANCE D. Preparation of Food Contact Notifications for Food Contact Substances in Contact with Infant Formula and/or Human Milk: Guidance for Industry. Cent Food Saf Appl Nutr [Internet]. 2016 [Accessed on 2017 Apr 18]; Available from: https://www.fda.gov/downloads/Food/GuidanceRegulation/GuidanceDocumentsRegulatoryInformation/UCM528255.pdf
- Sealed Envelope | Power calculator for binary outcome non-inferiority trial [Internet]. [Accessed on 2017 Apr 24]. Available from: https://www.sealedenvelope.com/power/binary-noninferior/
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- Ripas
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Chirurgia
-
University Hospital TuebingenRobert Bosch-Krankenhaus StuttgartRekrutacyjny
Badania kliniczne na Wstrzyknięcie amikacyny
-
Zimmer BiometErasmus Medical CenterZakończonyTendinopatia ścięgna AchillesaHolandia
-
Suzhou Mednovo Yi Medical Technology Co., Ltd.RekrutacyjnyWątrobiak | Nieoperacyjny rak wątrobowokomórkowy (HCC)Chiny
-
TCRx Therapeutics Co.LtdTongji HospitalRekrutacyjnyChłoniak nieziarniczy | Rozlany chłoniak z dużych komórek B (DLBCL)Chiny
-
Qilu Pharmaceutical Co., Ltd.Jeszcze nie rekrutacjaHeterozygotyczna rodzinna hipercholesterolemia (HeFH)
-
Hangzhou Dinovate Biotech Co., LtdJeszcze nie rekrutacjaPierwotna hipercholesterolemia
-
YANRU WANGAllorunning TherapeuticsJeszcze nie rekrutacjaChłoniak | Nowotwory hematologiczneChiny
-
Longbio PharmaJeszcze nie rekrutacjaChoroby nerek zależne od dopełniaczaChiny
-
Suzhou Siran Biotechnology Co.,Ltd.Beijing Siran Biotechnology Co.,Ltd.Rekrutacyjny
-
Dartsbio Pharmaceuticals Ltd.Jeszcze nie rekrutacjaNowotwór | WyniszczenieChiny
-
CSPC Zhongnuo Pharmaceutical (Shijiazhuang) Co....Jeszcze nie rekrutacjaHeterozygotyczna rodzinna hipercholesterolemia (HeFH)