Wybór krystaloidów FLUID do resuscytacji pacjentów hospitalizowanych (FLUID)

Płyny krystaloidowe są szeroko stosowane u pacjentów z ostrymi chorobami, którzy są przyjmowani do szpitala. Dwa najczęściej stosowane płyny to 0,9% sól fizjologiczna i mleczan Ringera. Oba są używane do ponownego nawodnienia pacjentów, przywracania objętości płynów i pomocy w stabilizacji ciśnienia krwi i niewydolności narządu, i oba są używane od kilkudziesięciu lat. Do niedawna uważano, że płyny są zasadniczo równoważne, poza kilkoma drobnymi różnicami związanymi ze stężeniem składników soli (sodu i chlorku) i buforów (mleczan Ringera ma mleczan jako bufor). Bezpieczeństwo 0,9% soli fizjologicznej jest obecnie kwestionowane ze względu na wysoką zawartość chlorków i jej związek z rozwojem hiperchloremicznej kwasicy metabolicznej. Do niedawna dowody potwierdzające wyższość mleczanu Ringera pochodziły z badań obserwacyjnych. W dwóch niedawnych badaniach pilotażowych z udziałem pacjentów w stanie krytycznym, porównujących 0,9% roztwór soli fizjologicznej ze zbilansowanymi płynami krystaloidowymi (mleczan Ringera i/lub Plasma-Lyte, inny zrównoważony krystaloid) nie wykryto różnic w wynikach klinicznych między grupami płynów, ale badania nie miały takiej mocy . Co więcej, dwa krzyżowe badania klastrowe z wieloma okresami przeprowadzone w jednej instytucji, porównujące 0,9% roztwór soli ze zrównoważonymi krystaloidami (mleczan Ringera i Plasma-Lyte) na oddziale ratunkowym (SOR) i na oddziale intensywnej terapii (OIOM) wykazały niewielkie różnice w złożonym wyniku które obejmowały zgon, konieczność dializy lub utrzymującą się dysfunkcję nerek, na korzyść zrównoważonych krystaloidów. Autorzy i redaktorzy namawiają obecnie do przeprowadzenia dużych, wieloośrodkowych, randomizowanych badań, z długoterminowymi wynikami skoncentrowanymi na pacjencie, popartymi ocenami ekonomicznymi zdrowia, aby dostarczyć potwierdzających dowodów, które pokierują przyszłą praktyką kliniczną i alokacją zasobów związanych z tymi zwykłymi płynami krystaloidowymi.

Niewielkie różnice w wynikach klinicznych między krystaloidowymi płynami resuscytacyjnymi są bardzo istotne. Ponadto niewielkie bezwzględne różnice w ważnych wynikach klinicznych mogą przełożyć się na znaczne oszczędności dla szpitali i systemu opieki zdrowotnej. Badanie FLUID określi, czy istnieją różnice w klinicznie istotnych skutkach śmierci i ponownych hospitalizacji. FLUID jest nowatorski w swoim projekcie, ponieważ jest to ogólnoszpitalne, pragmatyczne klastrowe, krzyżowe, porównawcze badanie skuteczności, które zostanie przeprowadzone zarówno w ośrodkach akademickich, jak i społecznościach, które będą wykorzystywać dane administracyjne dotyczące zdrowia prowincji dostępne za pośrednictwem Instytutu Nauk Oceny Klinicznej (ICES) dla wszystkich gromadzenie danych klinicznych. Nasze badanie odpowie na to fundamentalne pytanie dotyczące resuscytacji płynowej i ustali, czy mleczan Ringera jest lepszy od 0,9% soli fizjologicznej przy znacznie niższych kosztach w porównaniu z indywidualnym badaniem z randomizacją (RCT), a nawet konwencjonalnym klastrowym RCT.