Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Skuteczność informowania o ryzyku periodontologicznym u pacjentów z utratą zębów i bez historii utraty zębów (PERIORISK)

24 marca 2025 zaktualizowane przez: Leonardo Trombelli, Università degli Studi di Ferrara

Skuteczność informowania o ryzyku periodontologicznym na świadomość i skłonność do poddania się sugerowanym zabiegom u pacjentów z historią utraty zębów spowodowaną zapaleniem przyzębia i bez niej

TŁO NAUKOWE Metoda oceny ryzyka periodontologicznego zaproponowana przez Uniwersytet w Ferrarze (mianowicie PerioRisk; Trombelli i wsp. 2009) została zweryfikowana retrospektywnie i okazała się obiecującym narzędziem do dostosowywania wspomagającej opieki periodontologicznej. Jednak obecnie nie są dostępne żadne informacje na temat jego skuteczności w zakresie wyników psychologicznych.

CELE Podstawowym celem pracy jest ocena skuteczności komunikowania poziomu ryzyka periodontologicznego (ocenianego za pomocą narzędzia PerioRisk) na wyniki psychologiczne (tj. świadomość pacjenta i skłonność do przestrzegania zaleceń terapeutycznych) u osób, które zostały zaprogramowane do pierwszego konsultacja. Celami drugorzędowymi pracy są (i) porównawcza ocena poziomu świadomości i skłonności do przestrzegania zaleceń terapeutycznych u pacjentów bez historii utraty zębów z powodu zapalenia przyzębia (ocenionej po poinformowaniu ich o poziomie ryzyka periodontologicznego) oraz pacjentów z historia utraty zębów z powodu zapalenia przyzębia (oceniona przed konsultacją periodontologiczną); oraz (ii) porównawcza ocena poziomu higieny jamy ustnej u pacjentów, którzy otrzymali informacje na temat swojej diagnozy, planu leczenia, instrukcji dotyczących higieny jamy ustnej i celów leczenia przy wsparciu PerioRisk lub bez niego.

MATERIAŁY I METODY Osiemdziesięciu pacjentów (40 bez historii utraty zębów z powodu zapalenia przyzębia, NTLP; 40 z historią utraty zębów z powodu zapalenia przyzębia, TLP) zostanie zrekrutowanych w 2 ośrodkach i losowo przydzielonych do leczenia testowego lub kontrolnego. Dlatego każda z dwóch grup leczenia (badana i kontrolna) będzie obejmowała dwie podgrupy (NTLP i TLP) po 20 pacjentów każda.

Dla każdego uczestnika faza eksperymentalna badania będzie składać się z trzech przedziałów obserwacyjnych: T0 (weryfikacja kryteriów kwalifikacyjnych, przydział pacjentów do leczenia; T1 (przeprowadzana w ciągu 3 miesięcy od T0 w celu oceny parametrów klinicznych, podania leczenia i podania ankiety przed i po leczeniu T2 (wykonywane 8-12 tyg. po T1 w celu oceny parametrów klinicznych).

W T1, po rutynowej ocenie klinicznej periodontologii i wypełnieniu kwestionariusza, pacjenci otrzymają leczenie testowe lub kontrolne zgodnie z listą randomizacyjną. Leczenie testowe będzie składać się z jednej sesji zorganizowanej w następujący sposób: (i) informacje na temat diagnostyki periodontologicznej; (ii) informacje na temat poziomu ryzyka periodontologicznego (obliczonego za pomocą narzędzia PerioRisk) i profilu (tj. wielkość udziału każdego parametru PerioRisk w generowaniu poziomu ryzyka pacjenta); (iii) informacje o planie leczenia i instrukcjach higieny jamy ustnej, z naciskiem na cele leczenia oparte na wynikach PerioRisk. Leczenie kontrolne będzie polegało na pojedynczej sesji zorganizowanej w następujący sposób: (i) informacje dotyczące diagnostyki periodontologicznej; (ii) informacje o planie leczenia i instrukcjach higieny jamy ustnej oraz celach leczenia. Chociaż wyjaśnione zostanie ogólne pojęcie ryzyka wystąpienia/progresji zapalenia przyzębia, nie będzie mowy o poziomie ryzyka pacjenta (obliczonym za pomocą PerioRisk lub innego narzędzia) podczas podawania leczenia kontrolnego. Dwóch operatorów zostanie przeszkolonych do podawania zabiegów testowych i kontrolnych w ciągu około 8 minut, ale czas na podanie leczenia zostanie wydłużony o dodatkowe pytania i odpowiedzi, gdy pacjent będzie tego potrzebował. Całkowity czas na podanie leczenia zostanie zarejestrowany.

Pacjentom zostanie podana następująca bateria kwestionariuszy psychologicznych: (i) Skala Afektu Pozytywnego Afektu Negatywnego (PANAS) (Watson et al. 1988); (ii) Kwestionariusz teorii motywacji do ochrony (PMT) (Conner i Norman 2005); (iii) Szpitalna Skala Lęku i Depresji (HADS-A/D) (Zigmond i Snaith 1983). Podczas gdy HADS-A/D będzie używany do selekcji pacjentów z klinicznym lękiem/depresją przed podaniem leczenia, PANAS i PMT zostaną zakończone bezpośrednio przed i bezpośrednio po podaniu leczenia.

Przegląd badań

Status

Zakończony

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

PODSTAWA NAUKOWA Standaryzowane stosowanie tych samych protokołów (w zakresie intensywności, modalności i monitorowania) w pierwotnej i wtórnej profilaktyce zapalenia przyzębia, jak również w samej fazie aktywnego leczenia, rzadko zaspokaja indywidualne potrzeby, co skutkuje niewystarczającą opieką nad niektórymi pacjentami. i nadmiarowe zaopatrzenie innych, z niepożądanymi skutkami ubocznymi i nieoptymalną alokacją zasobów. Aby zapewnić spersonalizowaną i precyzyjną opiekę periodontologiczną, ocena ryzyka powinna być włączona do oceny periodontologicznej jako trzeci wymiar, aby kompleksowo ocenić i zinterpretować czynniki, które mogą mieć wpływ na przyszły początek lub progresję choroby oraz na przewidywaną odpowiedź pacjenta na leczenie periodontologiczne. Wcześniejsze badania wykazały, że pacjenci otrzymujący informację o indywidualnym poziomie ryzyka periodontologicznego mieli istotnie wyższą świadomość ciężkości choroby i istotnie większą chęć przestrzegania zaleceń terapeutycznych po konsultacji. Odkrycia te wspierają stosowanie tego systemu w praktyce klinicznej i zapewniają lepsze przestrzeganie przez pacjentów sugerowanych protokołów zapobiegawczych i terapeutycznych. Chociaż metoda oceny ryzyka periodontologicznego zaproponowana przez Uniwersytet w Ferrarze (mianowicie PerioRisk) została zweryfikowana retrospektywnie i okazała się obiecującym narzędziem do dostosowywania wspomagającej opieki periodontologicznej, obecnie nie są dostępne żadne informacje na temat jej skuteczności w odniesieniu do wyników psychologicznych.

CEL Główny cel: ocena skuteczności komunikowania poziomu ryzyka periodontologicznego (ocenianego narzędziem PerioRisk) na wyniki psychologiczne (tj.

Oczekiwany efekt (główny cel): przy przekazywaniu informacji dotyczących diagnostyki periodontologicznej, planu leczenia periodontologicznego, instrukcji higieny jamy ustnej i celów leczenia periodontologicznego pacjentowi poddawanemu pierwszej konsultacji periodontologicznej, wspomagające użycie narzędzia PerioRisk spowoduje znaczne podniesienie poziomu świadomości pacjenta i skłonność do przestrzegania zaleceń terapeutycznych.

Cel drugorzędny nr 1: porównawcza ocena poziomu świadomości i skłonności do przestrzegania zaleceń terapeutycznych u (i) pacjentów bez historii utraty zębów z powodu zapalenia przyzębia (oceniona po poinformowaniu ich o poziomie ryzyka periodontologicznego) oraz (ii) pacjentów z historia utraty zębów z powodu zapalenia przyzębia (oceniona przed konsultacją periodontologiczną).

Oczekiwany wynik (cel drugorzędny nr 1): u osób bez historii utraty zębów z powodu zapalenia przyzębia, wspomagające użycie narzędzia PerioRisk podczas pierwszej konsultacji periodontologicznej poprawi świadomość pacjenta i skłonność do przestrzegania zaleceń dotyczących leczenia do poziomów osiąganych przez utrata zębów związana z zapaleniem przyzębia.

Cel drugorzędny 2: porównawcza ocena poziomu higieny jamy ustnej u pacjentów, którzy otrzymali informacje na temat swojej diagnozy, planu leczenia, instrukcji higieny jamy ustnej i celów leczenia z lub bez wsparcia PerioRisk podczas konsultacji.

Oczekiwany efekt (cel drugorzędny nr 2): w odstępie 8-12 tygodni od konsultacji większa poprawa wskaźnika płytki nazębnej pełnej jamy ustnej będzie obserwowana u pacjentów, którzy otrzymali informacje na temat swojej diagnozy, planu leczenia, instrukcji higieny jamy ustnej i celów leczenia przy wsparciu narzędzia PerioRisk.

PROJEKT EKSPERYMENTALNY Badanie zaprojektowano jako wieloośrodkowe, randomizowane badanie z pojedynczą ślepą próbą i ramionami równoległymi.

MATERIAŁY I METODY Uczestniczące ośrodki kliniczne Uczestnicy będą rekrutowani w 2 ośrodkach: (i) Sekcja Stomatologii Uniwersytetu w Ferrarze; oraz (ii) Operative Unit of Dentistry, Azienda Unità Sanitaria Locale w Ferrarze, Włochy.

Badana populacja Do rekrutacji dorosłych pacjentów zaprogramowanych na pierwszą konsultację periodontologiczną zostaną zastosowane określone kryteria włączenia i wyłączenia. Wybór pacjentów zapewni zrównoważoną dystrybucję (stosunek 1:1) pacjentów z i bez utraty zębów z powodu zapalenia przyzębia w wywiadzie (utrata zęba z powodu zapalenia przyzębia, grupa TLP; i brak utraty zęba z powodu zapalenia przyzębia, grupa NTLP).

Wielkość próby Na podstawie danych z badania przeprowadzonego przez Asimakopoulou et al. (2015), badanie 62 pacjentów zgodne z protokołem będzie wystarczające do wykrycia istotnej różnicy między grupami w podstawowym pomiarze wyniku (tj. skłonności pacjenta do przestrzegania instrukcji leczenia) za pomocą testu dwustronnego na poziomie p 0,05 i moc statystyczna 80%. Do badania zostanie wykorzystana populacja 80 pacjentów z zamiarem leczenia (40 przydzielonych do leczenia testowego, 40 przydzielonych do leczenia kontrolnego).

Odstępy między obserwacjami

Dla każdego uczestnika eksperymentalna faza badania będzie składać się z trzech okresów obserwacji:

T0 (wizyta przesiewowa): weryfikacja kryteriów kwalifikacyjnych, przydział pacjentów do leczenia; T1 (w ciągu 3 miesięcy od T0): ocena parametrów klinicznych; podawanie leczenia; podawanie kwestionariuszy przed i po leczeniu; T2 (8-12 tygodni po T1): ocena parametrów klinicznych.

Zabiegi eksperymentalne i przydział pacjentów do leczenia Po rutynowej ocenie klinicznej periodontologii i wypełnieniu kwestionariusza (szczegóły w parametrach badania) pacjenci otrzymają leczenie testowe (RYZYKO) lub leczenie kontrolne (TaU) zgodnie z listą randomizacji (utworzoną za pomocą generatora liczb losowych) ). Przed badaniem dwóch operatorów (AS i MEG) zostanie przeszkolonych w zakresie podawania RYZYKA lub TaU w ciągu około 8 minut. W razie potrzeby pacjent będzie mógł przerwać sesję w celu zadawania pytań. Podczas podawania zabiegu na sali operacyjnej będzie obecny tylko operator i pacjent. W razie potrzeby, czas na podanie leku zostanie wydłużony o dodatkowe pytania i odpowiedzi. Całkowity czas na podanie leczenia zostanie zarejestrowany.

Metody statystyczne Nieparametryczne dwustronne testy statystyczne zostaną wykorzystane do porównań wewnątrzgrupowych (tj. podanie przed i po leczeniu; test par próbek Wilcoxona) i porównań międzygrupowych (tj. RYZYKO vs TaU i TLP vs NTLP; test U Manna-Whitneya) dla wyników uzyskanych z kwestionariuszy psychologicznych. Alfa Cronbacha zostanie obliczona dla ogólnej skali PMT w celu oceny wewnętrznej spójności.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

87

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Włochy
      • Ferrara, Włochy, 44121
        • Operative Unit of Dentistry, Azienda Unità Sanitaria Locale (AUSL)
      • Ferrara, Włochy, 44121
        • Section of Dentistry, University of Ferrara

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

14 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • posiadający aktualne (tj. wykonane w ciągu 24 miesięcy) radiogram dwuwymiarowy (ortopantomografia lub stan okołowierzchołkowy) lub zaprogramowany do wykonania badania radiologicznego;
  • płynnie mówiąc po włosku.

Kryteria wyłączenia:

  • historia wcześniejszej diagnostyki periodontologicznej;
  • warunki (np. choroby psychiczne, nadużywanie alkoholu) lub ekspozycje na leki (np. leki przeciwdepresyjne), które mogą wpływać na wyniki kwestionariuszy psychologicznych;
  • brak aktualnego (tj. wykonanego w ciągu 24 miesięcy) zdjęcia rentgenowskiego dwuwymiarowego i brak możliwości/chęci wykonania badania (np. z powodu ciąży);
  • niestawienie się na dwóch kolejnych zaplanowanych wizytach studyjnych;
  • wynik HADS przed leczeniem wskazujący na kliniczną depresję.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Zapobieganie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Inny: Pacjenci bez historii utraty zębów z powodu zapalenia przyzębia (NTLP)
Behawioralne: Leczenie testowe

Leczenie testowe będzie składać się z jednej sesji zorganizowanej w następujący sposób: (i) informacje na temat diagnostyki periodontologicznej (zgodnie z systemem klasyfikacji Światowych Warsztatów Klasyfikacji Chorób i Schorzeń Przyzębia 2017); (ii) informacje na temat poziomu ryzyka periodontologicznego (obliczonego za pomocą narzędzia PerioRisk zaproponowanego przez Trombelli i wsp. 2009) i profilu (tj. wielkości udziału każdego parametru PerioRisk w generowaniu poziomu ryzyka pacjenta); (iii) informacje o planie leczenia i instrukcjach higieny jamy ustnej, z naciskiem na cele leczenia oparte na wynikach PerioRisk.

Operatorzy zostaną przeszkoleni w zakresie podawania leku testowego w ciągu około 8 minut, ale czas trwania sesji zostanie przedłużony o dodatkowe pytania i odpowiedzi na życzenie pacjenta.

Inne nazwy:
  • Ocena ryzyka periodontologicznego
Behawioralne: Leczenie kontrolne

Leczenie kontrolne będzie polegało na pojedynczej sesji zorganizowanej w następujący sposób: (i) informacje dotyczące diagnostyki periodontologicznej (zgodnie z systemem klasyfikacji Światowych Warsztatów Klasyfikacji Chorób i Schorzeń Przyzębia 2017); (ii) informacje o planie leczenia i instrukcjach higieny jamy ustnej oraz celach leczenia. Chociaż wyjaśnione zostanie ogólne pojęcie ryzyka wystąpienia/progresji zapalenia przyzębia, nie będzie mowy o poziomie ryzyka pacjenta obliczonym za pomocą PerioRisk lub jakiegokolwiek innego narzędzia.

Operatorzy zostaną przeszkoleni w zakresie podawania leczenia kontrolnego w ciągu około 8 minut, ale czas trwania sesji zostanie wydłużony o dodatkowe pytania i odpowiedzi na życzenie pacjenta.

Inne nazwy:
  • Leczenie jak zwykle
Inny: Pacjenci z historią utraty zębów z powodu zapalenia przyzębia (TLP)
Behawioralne: Leczenie testowe

Leczenie testowe będzie składać się z jednej sesji zorganizowanej w następujący sposób: (i) informacje na temat diagnostyki periodontologicznej (zgodnie z systemem klasyfikacji Światowych Warsztatów Klasyfikacji Chorób i Schorzeń Przyzębia 2017); (ii) informacje na temat poziomu ryzyka periodontologicznego (obliczonego za pomocą narzędzia PerioRisk zaproponowanego przez Trombelli i wsp. 2009) i profilu (tj. wielkości udziału każdego parametru PerioRisk w generowaniu poziomu ryzyka pacjenta); (iii) informacje o planie leczenia i instrukcjach higieny jamy ustnej, z naciskiem na cele leczenia oparte na wynikach PerioRisk.

Operatorzy zostaną przeszkoleni w zakresie podawania leku testowego w ciągu około 8 minut, ale czas trwania sesji zostanie przedłużony o dodatkowe pytania i odpowiedzi na życzenie pacjenta.

Inne nazwy:
  • Ocena ryzyka periodontologicznego
Behawioralne: Leczenie kontrolne

Leczenie kontrolne będzie polegało na pojedynczej sesji zorganizowanej w następujący sposób: (i) informacje dotyczące diagnostyki periodontologicznej (zgodnie z systemem klasyfikacji Światowych Warsztatów Klasyfikacji Chorób i Schorzeń Przyzębia 2017); (ii) informacje o planie leczenia i instrukcjach higieny jamy ustnej oraz celach leczenia. Chociaż wyjaśnione zostanie ogólne pojęcie ryzyka wystąpienia/progresji zapalenia przyzębia, nie będzie mowy o poziomie ryzyka pacjenta obliczonym za pomocą PerioRisk lub jakiegokolwiek innego narzędzia.

Operatorzy zostaną przeszkoleni w zakresie podawania leczenia kontrolnego w ciągu około 8 minut, ale czas trwania sesji zostanie wydłużony o dodatkowe pytania i odpowiedzi na życzenie pacjenta.

Inne nazwy:
  • Leczenie jak zwykle

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Skłonność do przestrzegania zaleceń dotyczących leczenia przez następne 8-12 tygodni
Ramy czasowe: do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Wynik składa się ze średniej zmiany po leczeniu w wyniku związanym z pacjentem, związanym z pozycją „Zamiar” kwestionariusza Teorii Motywacji Ochrony (PMT) (Conner & Norman 2005). Wynik może mieścić się w skali od 1 do 10, przy czym wyższy wynik wskazuje na lepszy wynik (tj. większą skłonność do przestrzegania instrukcji leczenia).
do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Średnia zmiana wyniku związana z „Pozytywnymi emocjami”
Ramy czasowe: do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Wynik składa się ze średniej zmiany po leczeniu w wyniku związanym z pacjentem, związanym z pozycją „Pozytywne emocje” Skali Afektu Pozytywnego Afektu Negatywnego (PANAS) (Watson i wsp. 1988). Wynik może mieścić się w skali od 10 do 50, przy czym wyższe wyniki oznaczają wyższy poziom pozytywnego afektu.
do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Średnia zmiana wyniku w odniesieniu do „Emocji negatywnych”
Ramy czasowe: do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Wynik składa się ze średniej zmiany po leczeniu w wyniku związanym z pacjentem, związanym z pozycją „Negatywne emocje” Skali Afektu Pozytywnego Afektu Negatywnego (PANAS) (Watson i wsp. 1988). Wynik może mieścić się w skali od 10 do 50, przy czym niższe wyniki oznaczają niższy poziom negatywnego afektu.
do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Średnia zmiana wyniku związana z „Powagą”
Ramy czasowe: do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Wynik składa się ze średniej zmiany po leczeniu w punktacji związanej z pacjentem, odnoszącej się do pozycji „Powaga” kwestionariusza Teorii Motywacji Ochrony (PMT) (Conner & Norman 2005). Wyniki mogą mieścić się w skali od 1 do 10, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszy wynik.
do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Średnia zmiana wyniku związana z „Podatnością”
Ramy czasowe: do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Wynik polega na tym, czy średnia zmiana po leczeniu w wyniku związanym z pacjentem odnosi się do pozycji „Podatność” kwestionariusza teorii motywacji do ochrony (PMT) (Conner i Norman 2005). Wyniki mogą mieścić się w skali od 1 do 10, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszy wynik.
do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Średnia zmiana wyniku w odniesieniu do „Skuteczności leczenia”
Ramy czasowe: do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Wynik składa się ze średniej zmiany po leczeniu w punktacji związanej z pacjentem, odnoszącej się do pozycji „Skuteczność leczenia” kwestionariusza Teorii Motywacji Ochrony (PMT) (Conner & Norman 2005). Wyniki mogą mieścić się w skali od 1 do 10, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszy wynik.
do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Średnia zmiana wyniku w odniesieniu do „Poczucia własnej skuteczności”
Ramy czasowe: do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Wynik polega na tym, czy średnia zmiana po leczeniu w wyniku związanym z pacjentem odnosi się do pozycji „Poczucie własnej skuteczności” kwestionariusza teorii motywacji do ochrony (PMT) (Conner i Norman 2005). Wyniki mogą mieścić się w skali od 1 do 10, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszy wynik.
do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Średnia zmiana wyniku w odniesieniu do „Barier w leczeniu”
Ramy czasowe: do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Wynik składa się ze średniej zmiany po leczeniu w punktacji związanej z pacjentem, związanej z pozycją „Bariery leczenia” kwestionariusza Teorii Motywacji Ochrony (PMT) (Conner & Norman 2005). Wyniki mogą mieścić się w skali od 1 do 10, przy czym niższe wyniki wskazują na lepszy wynik.
do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Średnia zmiana wyniku związana z „Strachem”
Ramy czasowe: do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)
Wynik składa się ze średniej zmiany po leczeniu w wyniku związanym z pacjentem, związanym z pozycją „Strach” kwestionariusza Teorii Motywacji Ochrony (PMT) (Conner & Norman 2005). Wyniki mogą mieścić się w skali od 1 do 10, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszy wynik.
do 3 miesięcy po wizycie przesiewowej (tj. w T1, zarówno przed, jak i po podaniu leczenia)

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

Università degli Studi di Ferrara

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

1 grudnia 2021

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

31 lipca 2023

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

31 grudnia 2023

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

17 września 2021

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

30 września 2021

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

14 października 2021

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

25 marca 2025

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

24 marca 2025

Ostatnia weryfikacja

1 marca 2025

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • PERIORISK

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Zapalenie ozębnej

Badania kliniczne na Leczenie testowe

Wyszukaj podobne próby

Sponsorzy i współpracownicy

Warunki medyczne

Interwencje lekowe

CROs by country

CROs in Egypt

Warunki

Rzadkie choroby

Interwencje lekowe

Suplementy diety

Sponsor / Współpracownicy

Lokalizacje

Subskrybuj