Wielowymiarowa ocena pacjentów z ostrym udarem niedokrwiennym poddawanych rewaskularyzacji farmakologicznej i rewaskularyzacji wewnątrznaczyniowej w celu identyfikacji pozytywnych czynników rokowniczych

Tło i uzasadnienie badania W krajach rozwiniętych udar jest trzecią najczęstszą przyczyną śmierci i główną przyczyną trwałej niepełnosprawności. Ostatnio, chociaż zaobserwowano pewne postępy w ostrym leczeniu udaru niedokrwiennego mózgu, takie jak wprowadzenie trombolizy rt-PA w ostrej fazie, w obliczu akceptowalnych skutków ubocznych (NINDS, SITS MOST, ECASS), pojawiły się nowe metody leczenia zatwierdzony do doraźnego leczenia niektórych rodzajów ostrego udaru, takiego jak leczenie wewnątrznaczyniowe.

Leczenie wewnątrznaczyniowe w ostrym udarze niedokrwiennym mózgu spowodowanym niedrożnością dużych naczyń stało się standardem postępowania po opublikowaniu pięciu wieloośrodkowych randomizowanych badań przeprowadzonych w różnych ośrodkach referencyjnych w 2015 roku. W tych badaniach punkt odcięcia leczenia ustalono na 4,5 godziny, wcześniej zwalidowany standardowy czas dla trombolizy dożylnej, tylko w jednym z nich ustalono go na 6 godzin. W 2018 roku opublikowano dwa inne badania, w których wykazano skuteczność leczenia nawet po 6 godzinach, jedno 16 godzin po wystąpieniu choroby, drugie do 24 godzin.

Obecnie opublikowano kilka studiów przypadków, które potwierdzają wyniki tych ostatnich badań, a inne pokazują, w jaki sposób można rozszerzyć wskazania nawet poza te przewidziane w najnowszych międzynarodowych wytycznych.

Rozwój tego podejścia terapeutycznego zachwiał więc tym, co było standardową terapią, aw konsekwencji naturalną historią wielu pacjentów cierpiących na udar niedokrwienny mózgu.

Celem tego badania jest walidacja wyników tego leczenia na dużą skalę, w kontekście tego, co można nazwać „prawdziwym życiem” (poza randomizowanym badaniem wieloośrodkowym), a także doprecyzowanie wskazań, przeciwwskazań, korzyści (wynik po 90 dniach mierzony zmodyfikowaną Skalą Rankingu) oraz możliwe powikłania tej techniki. Ponadto oceniona zostanie obecność kofaktorów związanych z ostrym postępowaniem, charakterystyką skrzepliny oraz danymi pochodzącymi z neuroobrazowania przeprowadzonych w ostrej fazie, które mogą określić lepsze wyniki.

Hipoteza robocza: w różnych zgłoszonych badaniach pojawiają się rozbieżności pod względem charakterystyki włączonych pacjentów, czasu leczenia i postępowania z pacjentem w ostrej fazie. Przyjęto hipotezę, że pewne cechy pacjenta, skrzepliny lub rodzaj leczenia są istotne dla powodzenia leczenia, a ich identyfikacja pozwoliłaby zindywidualizować leczenie determinując lepsze wyniki.