Multidimensionale Bewertung von Patienten mit akutem ischämischem Schlaganfall, die sich pharmakologischen und endovaskulären Revaskularisationsverfahren zur Identifizierung positiver prognostischer Faktoren unterziehen

Hintergrund und Begründung der Studie In Industrieländern ist Schlaganfall die dritthäufigste Todesursache und die häufigste Ursache für dauerhafte Behinderungen. Während einige Entwicklungen bei der akuten Behandlung von ischämischem Schlaganfall beobachtet wurden, wie die Einführung einer Thrombolyse mit rt-PA in der akuten Phase, wurden in letzter Zeit angesichts akzeptabler Nebenwirkungen (NINDS, SITS MOST, ECASS) neue Behandlungen eingeführt zugelassen für die akute Behandlung einiger Arten von akutem Schlaganfall, wie z. B. die endovaskuläre Behandlung.

Die endovaskuläre Behandlung des akuten zerebralen ischämischen Schlaganfalls, der durch einen Verschluss großer Gefäße verursacht wird, ist nach der Veröffentlichung von fünf multizentrischen randomisierten Studien, die 2015 in verschiedenen Referenzzentren durchgeführt wurden, zum Behandlungsstandard geworden. In diesen Studien wurde der Behandlungs-Cutoff auf 4,5 Stunden festgelegt, eine zuvor validierte Standardzeit für die intravenöse Thrombolyse, nur für eine dieser Studien wurde er stattdessen auf 6 Stunden festgelegt. 2018 wurden zwei weitere Studien veröffentlicht, die die Wirksamkeit der Behandlung auch über 6 Stunden hinaus belegten, eine 16 Stunden nach Beginn, die andere bis zu 24 Stunden.

Inzwischen wurden mehrere Fallstudien veröffentlicht, die die Ergebnisse dieser jüngsten Studien bestätigen, und andere, die zeigen, wie die Indikationen sogar über die in den neuesten internationalen Leitlinien vorgesehenen hinaus erweitert werden können.

Die Entwicklung dieses therapeutischen Ansatzes hat daher die Standardtherapie und folglich den natürlichen Verlauf vieler Patienten, die an zerebralem ischämischem Schlaganfall leiden, durcheinander gebracht.

Das Grundprinzip dieser Studie besteht darin, die Ergebnisse dieser Behandlung im großen Maßstab im Kontext dessen, was als "real life" (außerhalb einer randomisierten multizentrischen Studie) bezeichnet werden kann, zu validieren sowie Indikationen, Kontraindikationen und Vorteile genauer zu definieren (Ergebnis nach 90 Tagen gemessen mit der modifizierten Ranking-Skala) und möglichen Komplikationen dieser Technik. Darüber hinaus werden das Vorhandensein von Cofaktoren in Bezug auf das Akutmanagement, Thrombuseigenschaften und die Daten aus der in der Akutphase durchgeführten Neurobildgebung, die bessere Ergebnisse bestimmen können, bewertet.

Arbeitshypothese: In den verschiedenen Studien, über die berichtet wird, zeigen sich Unterschiede in Bezug auf die Merkmale der eingeschlossenen Patienten, den Behandlungszeitpunkt und das Patientenmanagement in der Akutphase. Die Hypothese ist, dass einige Merkmale des Patienten, des Thrombus oder der Art der Behandlung für den Erfolg der Behandlung wichtig sind und ihre Identifizierung es ermöglichen würde, die Behandlung zu individualisieren und bessere Ergebnisse zu erzielen.