Wpływ lokalnych pracowników służby zdrowia na korzystanie z usług opieki profilaktycznej w Londynie, Wielka Brytania

Tło

Świeccy pracownicy służby zdrowia (CHW) są niedrogą alternatywą dla bardziej kosztownych pracowników służby zdrowia, zapewniając niektóre interwencje, takie jak podstawowe porady w zakresie promocji zdrowia, które nie wymagają wysoce wyspecjalizowanego personelu medycznego.(1,2). Dobrze przeprowadzone badania pokazują, że nieślubne kobiety-chrześcijanie mają znaczący wpływ na odsetek osób poniżej 5. roku życia realizujących harmonogram szczepień (RR 1,22, 1,10–1,37, p<0,001);(3) zmniejszyć ogólną zachorowalność w wieku poniżej 5 lat (RR 0,86, 0,75-0,99, p<0,05);(3) trzykrotny odsetek wyłącznego karmienia piersią po 6 miesiącu (RR 2,78, 1,74-4,44, p<0,001);(3) poprawić wskaźniki badań przesiewowych piersi i szyjki macicy odpowiednio o 9,3% i 8,1% (4,5) poprawić wyniki leczenia cukrzycy i kontrolę ciśnienia krwi.(5,6) Niezawodowi pracownicy CHW mogą być mniej wykwalifikowani niż klinicyści czy pielęgniarki, ale ponieważ pochodzą ze społeczności lokalnej, wykazują większe zrozumienie i empatię w stosunku do lokalnych problemów oraz reagują na potrzeby społeczności w znacznie skuteczniejszy sposób, niż byłby to w stanie zrobić pracownik służby zdrowia. Najnowsze syntezy realistyczne wykazały, że CHW poprawiają dostęp do usług publicznych oraz zwiększają samoocenę i poczucie własnej skuteczności osób, którym służą.(6) Zalecane przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) dla wszystkich państw członkowskich(7) Doradcy ds. opieki zdrowotnej odgrywają ważną rolę w świadczeniu podstawowej opieki zdrowotnej dla całej populacji, szczególnie w odpowiedzi na Covid19 i uchylanie się od szczepień.(8) Jednakże Anglia powoli przyjmowała krajową siłę roboczą CHW na dużą skalę, co zaobserwowano w innych krajach, takich jak Pakistan, Etiopia i Brazylia.(9)

Od 1994 r. skalowany brazylijski krajowy model CHW doprowadził do znacznej poprawy wyników zdrowotnych populacji. Zamiast skupiać się na potrzebach apriorycznych lub cechach socjodemograficznych, każdy CHW jest odpowiedzialny za 100–150 gospodarstw domowych na określonych obszarach geograficznych i odwiedza każde gospodarstwo domowe co miesiąc lub nawet częściej. Jest to proaktywne, podłużne podejście, w ramach którego doradcy zawodowi budują oparte na zaufaniu i ciągłe relacje z gospodarstwami domowymi. Zaowocowało to zwiększoną absorpcją szczepień i badań przesiewowych dzięki spersonalizowanemu i dostosowanemu do potrzeb wsparciu, poradom i wskazówkom opartym na ich dogłębnym zrozumieniu członków gospodarstwa domowego, rozwiązywaniu obaw, preferencji kulturowych, dezinformacji i kwestiach dostępu. Umożliwia im to znacznie skuteczniejsze reagowanie na potrzeby i obawy wszystkich członków rodziny niż w przypadku, gdy celem ataków są oddzielni członkowie rodziny zgodnie z ich charakterystyką społeczno-demograficzną i kliniczną, jak ma to miejsce w Wielkiej Brytanii.(10) CHW łączą rodziny z szerzej rozumianą opieką zdrowotną i społeczną ekosystemu opieki prowadzącego z biegiem czasu do zmniejszenia wykorzystania szpitali, liczby przyjęć i nierówności. Brazylia wdraża obecnie 270 000 instalacji CHW, które obsługują 100 milionów ludzi w całym kraju.(9,10) Doradcy do spraw opieki są częściowo odpowiedzialni za zmniejszenie śmiertelności noworodków o 4,5% przy każdym 10% wzroście w pełnieniu roli doradcy społecznego (11) wzrost poziomej równości w zdrowiu na rzecz osób ubogich; (12) zmniejszenie o 13% liczby hospitalizacji z powodu schorzeń wymagających podstawowej opieki zdrowotnej w gminach o dużej liczbie zatrudnionych doradców zawodowych, nawet po uwzględnieniu zmian selekcyjnych i innych czynników zakłócających(13) oraz zmniejszenie o 34% umieralności z powodu chorób układu krążenia w obszarach o wysokim wskaźniku pokrycie modelu CHW.(14) W Brazylii ten system kosztuje zaledwie 60 dolarów na osobę rocznie.(15)

Kontekst

Władze lokalne Westminster należą do władz lokalnych, które osiągają najgorsze wyniki w zakresie stosowania szczepionek (78% przeciwko odrze, śwince, różyczce (MMR) MMR1, 85% przeciwko błonicy, tężcowi i krztuścowi (DPT), 60% przeciwko Covid1, 53% przeciwko Covid2, 21% przeciwko szczepionce przypominającej przeciwko COVID, 38% szczepionka na grypę w wieku recepcyjnym, 61% szczepionka na grypę w wieku 65+)(16) ze względu na przejściową populację (61% czynsz socjalny)(8), ale także z powodu wysokiego odsetka osób rasy czarnej, azjatyckiej i mniejszości etnicznych (BAME ) mieszkańcy (49%) [16] i niedawni migranci (28% gospodarstw domowych nie mówi po angielsku).(17) W lipcu 2021 r. Rada Westminster wprowadziła pilotażowo nową rolę pracownika ds. zdrowia i dobrego samopoczucia (CHWW) w osiedlu Churchill Gardens Council Estate, zainspirowaną brazylijskim podejściem do podstawowej opieki zdrowotnej, w której pracownicy CHWW są odpowiedzialni za określone mikroobszary obejmujące około 120 gospodarstw domowych każdy, oraz mają obowiązek odwiedzania każdego z nich raz w miesiącu w celu przekazania informacji zdrowotnych, wskazania usług, zidentyfikowania niezaspokojonych potrzeb oraz promowania zdrowia i dobrego samopoczucia. Z oceny pilotażowego projektu Churchill Gardens, w którym w pierwszym roku działalności wzięło udział zaledwie czterech pracowników CHWW, odwiedziło 120 gospodarstw domowych każde, stwierdzono zwiększone prawdopodobieństwo zastosowania szczepień (47%), badań przesiewowych (82%) i kontroli stanu zdrowia (190% ) w odwiedzanych gospodarstwach domowych w porównaniu z nieodwiedzanymi gospodarstwami domowymi, w przypadku mieszkańców kwalifikujących się do tych usług. Było to spowodowane proaktywną (poprzez comiesięczne wizyty domowe) identyfikacją mieszkańców kwalifikujących się do tych usług, rozwiązywaniem palących problemów związanych z opieką społeczną i prowadzeniem znaczących rozmów na temat zdrowia i dobrego samopoczucia.(18) W oparciu o to doświadczenie Rada Miasta Westminster (WCC), Healthcare Central London (HCL) (cztery sieci podstawowej opieki zdrowotnej w Westminster) i One Westminster (sektor wolontariatu) współpracowały w celu rozszerzenia pilotażu CHWW na obszary o niższej superwydajności (LSOA). ) w dolnych 20% centylach deprywacji w północnym i południowym Westminster. Korzystając ze środków programu zwrotu kosztów dodatkowych ról za pośrednictwem NHS England, między wrześniem a grudniem 2023 r. zostanie zatrudnionych kolejnych dwudziestu pracowników CHWW. Ogólnym celem tego badania jest ocena, czy skalowana interwencja CHWW prowadzi do lepszego wykorzystania usług profilaktycznych (szczepienia dla wszystkich grup wiekowych, badania przesiewowe w kierunku raka (piersi, szyjki macicy i jelit) oraz kontrole stanu zdrowia NHS) w gospodarstwach domowych na obszarach o dużych potrzebach (górne 20% wskaźnik deprywacji) w Londynie.

Interwencja

CHWW pełnią rolę holistyczną, wszechstronną i wspierającą społeczność. Są rekrutowani ze społeczności lokalnej (lub znajdującej się w jej pobliżu), otrzymują wynagrodzenie w pełnym lub prawie pełnym wymiarze czasu pracy oraz zapewniają wsparcie i porady we wszystkich obszarach życia i dla każdej grupy wiekowej. Obejmuje to między innymi doradztwo w zakresie karmienia piersią, promocję i doradztwo w zakresie szczepień i badań przesiewowych, zdrowy styl życia i promowanie dobrostanu, poprawę spójności społeczności i izolacji społecznej, zapewnianie wsparcia mieszkaniowego i opieki społecznej, kierowanie do szerszych usług, identyfikowanie niezaspokojonych potrzeb w gospodarstwach domowych , identyfikując wczesne oznaki i wspierając leczenie chorób przewlekłych i wszelkich problemów związanych ze zdrowiem psychicznym, a także w razie potrzeby zwracając się do zespołu podstawowej opieki zdrowotnej, funduszy powierniczych, wolontariatu i służb samorządowych.

Każda instalacja CHWW obejmuje swoim zasięgiem około 120 gospodarstw domowych w określonych lokalizacjach geograficznych w północnym i południowym Westminster. Obszary o niższej superwydajności (LSOA) w dolnych 20% ubóstwa zostały zidentyfikowane jako obszary priorytetowe dla rozmieszczenia CHWW, a w ramach tych LSOA naniesiono na mapę sześćdziesiąt „wiosek” po 120 gospodarstw domowych każda. Wszystkie te „wioski” to miejscowości, w których ponad 80% mieszkańców jest zarejestrowanych w trzech uczestniczących przychodniach lekarskich, do których zostaną włączeni CHWW jako część zespołów podstawowej opieki zdrowotnej. Zamiarem jest, aby wszystkie wsie ostatecznie otrzymały CHWW w ramach szerszej polityki mającej na celu stworzenie siły roboczej bardziej zorientowanej na miejsce, proaktywnej i spersonalizowanej, jednakże biorąc pod uwagę, że w tej fazie ekspansji nie rekrutuje się wystarczającej liczby CHWW, aby objąć wszystkie „ wioskach” oraz biorąc pod uwagę potrzebę sprawiedliwego i sprawiedliwego przydziału CHWW na tym etapie rozbudowy, konsorcjum dostawców (HCL, WCC i One Westminster) zdecydowało się losowo przydzielić „wioski”, które albo otrzymają CHWW, albo nie. Mieszkańcy będą zatem mieli równe szanse na otrzymanie usług CHWW, co stanowi doskonałą okazję do przeprowadzenia solidnego, równoległego badania klastrowego w celu określenia wpływu CHWW na obszarach interwencji w porównaniu z obszarami kontrolnymi, przy użyciu retrospektywnej analizy danych, takich jak wykorzystanie usług podstawowej opieki zdrowotnej, korzystanie z usług zapobiegawczych i korzystanie z opieki dodatkowej w gospodarstwach domowych objętych kontrolą i interwencją.

Interwencja będzie polegać na comiesięcznych (lub częstszych) wizytach domowych przez CHWW przydzieloną do wsi, wzbogaconych cyfrową aplikacją interwencyjną z przypomnieniami i interaktywnymi materiałami edukacyjnymi dla uczestników. CHWW przydzielona do tej wsi zwróci się do wszystkich gospodarstw domowych we wsiach objętych interwencją, niezależnie od cech demograficznych i wcześniejszych potrzeb. CHWW będą starali się co miesiąc odwiedzać wszystkie gospodarstwa domowe, budując długoterminowe relacje z każdym gospodarstwem domowym, tak aby problemy pojawiające się z miesiąca na miesiąc mogły zostać wykryte w odpowiednim czasie.

6. Metody 6.1 Hipoteza badania

Hipoteza do sprawdzenia jest taka, że ​​wieloaspektowa, proaktywna, ukierunkowana terytorialnie interwencja prowadzona przez pracowników służby zdrowia na poziomie sąsiedzkim poprawi wykorzystanie usług opieki profilaktycznej dla gospodarstw domowych na obszarach o wysokim stopniu ubóstwa.

6.2 Projekt próby/badania

Jest to retrospektywna, obserwacyjna ocena korzystania z usług profilaktycznych w gospodarstwach domowych objętych interwencją CHWW w porównaniu z tymi, które otrzymywały zwykłą opiekę. Wykorzystując losowy przydział CHWW do dwudziestu z sześćdziesięciu „wiosek” zidentyfikowanych w LSOA w dolnych 20% wskaźniku deprywacji, w ramach oceny porównane zostaną wyniki w równoległych klastrach interwencyjnych i kontrolnych, z retrospektywnym okresem obserwacji bazowej, obejmujących od 120 do 150 gospodarstw domowych na wieś na CWW w pełnym wymiarze godzin.

6.3 Badana populacja i otoczenie

Chociaż Westminster jest jedną z najbogatszych dzielnic Londynu, siedzibą rządu w Whitehall i głównymi atrakcjami turystycznymi, Westminster jest dzielnicą Londynu w centrum Londynu, charakteryzującą się obszarami o dużej nędzy, z wieloma osiedlami komunalnymi lub socjalnymi, w których zamieszkuje duża populacja migrantów, populacje z wieloma potrzeby społeczno-ekonomiczne, populacje przejściowe oraz osoby mające wiele niezaspokojonych potrzeb w zakresie opieki zdrowotnej i społecznej. Osiedla komunalne Pimlico i Lisson Grove stanowią szczególne wyzwanie pod względem grup ludności o dużych potrzebach i trudno dostępnych. Obydwa te obszary, w północnym i południowym Westminster, są obszarami priorytetowymi dla Rady Westminster i jej organizacji partnerskich w celu zaspokojenia niezaspokojonych potrzeb i poprawy dostępu do usług. W kontekście tego badania rozmieszczenie rozszerzonej kadry pracowników CHWW dobrze wpisuje się w program poprawy dostępu do usług, wspierania mieszkańców bliżej ich domów oraz identyfikowania niezaspokojonych potrzeb i rozwiązywania ich. Trzymając się jednak modelu rozmieszczenia CHWW, organizacje dostawców (HCL, WCC i One Westminster) zidentyfikowały dziesięć LSOA o najniższym 20% wskaźniku ubóstwa w tych szerszych obszarach geograficznych. W ramach tych LSOA HCL zidentyfikowała wszystkich mieszkańców zarejestrowanych w przychodniach lekarskich w Westminster i poza nim. Przyporządkowano mieszkańców do gospodarstw domowych, dopasowując pełne adresy z rejestrów podstawowej opieki zdrowotnej, a następnie podzielono geograficznie gospodarstwa domowe na odrębne „wioski” liczące około 120 gospodarstw domowych w każdej. Istnieje około sześćdziesięciu „wiosek”, w których ponad 80% mieszkańców jest zarejestrowanych w trzech partnerskich przychodniach lekarskich (Lisson Grove Medical Centre, Paddington Green Health Centre w North Westminster i Victoria Medical Centre) w South Westminster. Każdy klaster zostanie przydzielony do otrzymania interwencji (CHWW) lub do pełnienia funkcji kontrolnej. Uwzględnieni są mieszkańcy w każdym wieku zarejestrowani w uczestniczących przychodniach lekarskich obsługujących północne i południowe Westminster oraz mieszkający w gospodarstwach domowych w obrębie klastrów.

6.4 Kryteria kwalifikowalności Badana populacja obejmuje wszystkich mieszkańców kwalifikujących się do otrzymania interwencji CHWW, jeśli są zarejestrowani w przychodni lekarza rodzinnego i mieszkają pod kodem pocztowym znajdującym się w LSOA, który znajduje się na dole, tj. najbardziej potrzebujący, 20% wskaźnik deprywacji w Okręgi Lisson Grove lub Paddington Green w Westminster.

6.5 Identyfikacja kohorty docelowej HCL zidentyfikuje kohortę docelową na podstawie jej adresu, wskaźnika deprywacji i przychodni lekarskiej, w której jest zarejestrowana.

6.6 Ukrywanie randomizacji i alokacji

HCL przeprowadzi komputerową randomizację na poziomie „wioski” (klastra) w stosunku 1:2. HCL losowo przydzieli CHWW do mapowanych „wiosek”, tak aby rezydencje miały równe szanse na otrzymanie usług CHWW. Randomizacja zostanie przeprowadzona warstwowo na północy i południu w oparciu o kwalifikujące się wioski i liczbę CHWW przydzielonych w tych dwóch regionach. Randomizacja nie będzie mniejsza niż 1:1 i większa niż 1:3. Po zebraniu danych wyjściowych, randomizacja zostanie przeprowadzona na poziomie wioski. Przydział wsi do interwencji lub kontroli zostanie przeprowadzony przez niezależnego statystyka przy użyciu wygenerowanej komputerowo losowej sekwencji alokacji, podzielonej według obszaru geograficznego. Po przeprowadzeniu randomizacji o przydziale zostaną poinformowani wyłącznie przedstawiciele klastrów. Kwalifikujący się uczestnicy wioski nie będą świadomi randomizacji. Wyniki będą oceniane na podstawie rutynowo zbieranych danych, co pozwoli zachować niewidomość. Ta randomizacja zapewnia najsprawiedliwszy sposób dystrybucji CHWW na tym etapie ekspansji w Westminster i stanowi idealną okazję do przeprowadzenia oceny kontrolującej selekcję i błędy zakłócające, co umożliwi solidną ocenę wpływu CHWW w ramach interwencji wsi w odróżnieniu od wsi kontrolnych.

6.7 Wahacz

Grupę kontrolną stanowią zwykłe usługi podstawowej opieki zdrowotnej bez dostępu do funkcji opisanych powyżej. Wszystkie uczestniczące wioski otrzymają „zwykłą” opiekę lekarza pierwszego kontaktu, do którego są zapisane.

6.8 Gromadzenie danych

Szeroki zakres CHWW oznacza, że ​​wyniki można w praktyce ocenić na przestrzeni całego życia, ale niniejsze badanie skoncentruje się wyłącznie na ewentualnym wpływie na korzystanie z usług profilaktycznych (jakiegokolwiek rodzaju szczepienia, programy badań przesiewowych w kierunku raka i kontrole stanu zdrowia NHS) ). Wyniki zostaną ocenione na podstawie rutynowo zbieranych danych pochodzących ze zbioru danych WSIC (Whole Systems Integrated Care) Northwest (NW) London Whole Systems Integrated Care. Zatwierdzono wniosek do WSIC Data Access Group (SDRAG) wyrażający zgodę na wykorzystanie rutynowo zbieranych danych do tego celu badawczego. Będziemy korzystać z rutynowo zbieranych źródeł danych w 3 punktach czasowych dla każdej „wioski” (interwencja i kontrola). Dane WSIC pochodzą z połączonej hurtowni danych dotyczącej podstawowej i specjalistycznej opieki zdrowotnej, obejmującej 95% populacji północno-zachodniego Londynu (2,3 mln mieszkańców). WSIC zawiera możliwe do zidentyfikowania organizacje opiekuńcze i kody pocztowe, co umożliwia mapowanie i powiązanie ze zmiennymi świadczeniodawcy, takimi jak personel, a także obejmuje kontakty z opieką społeczną, lokalną i psychiatryczną. Od 2023 r. WSIC wprowadza unikalny numer referencyjny nieruchomości (UPRN), aby powiązać indywidualne zapisy z gospodarstwami domowymi, umożliwiając analizę wpływu CHWW na poziomie gospodarstwa domowego. Oznaczenie (możliwych do zidentyfikowania) UPRN w grupach interwencyjnych i kontrolnych zostanie wykonane przez zespół WSIC, a następnie wszystkie analizy badań zostaną przeprowadzone przy użyciu zdeidentyfikowanych danych.

Na początku w każdej wiosce zostanie przeprowadzony pełny wyciąg danych dotyczący wszystkich kwalifikujących się osób, tj. mieszkańców gospodarstw domowych, które zostały przypisane do każdej z sześćdziesięciu „wiosek” i zarejestrowane w przychodni lekarskiej. W każdym kolejnym punkcie czasowym ekstrakty danych będą powtarzane dla populacji docelowej.

Naszym głównym miernikiem wyniku jest złożony wynik wszystkich szczepień, badań przesiewowych i kontroli stanu zdrowia w obu grupach na poziomie gospodarstwa domowego, jak opisano i zaproponowano wcześniej.(24). Ponieważ dane WSIC nie są pogrupowane według gospodarstw domowych, HCL poda adresy wszystkich gospodarstw domowych objętych badaniem oraz informację, czy są one objęte interwencją grup kontrolnych, aby je połączyć w zbiorze danych WSIC. Ustalimy niezawodność metody dopasowywania adresu lub dopasowywania UPRN. Indywidualne uprawnienia do usług w okresie interwencji zostaną określone na podstawie wytycznych krajowych i wcześniejszego wykorzystania usług. Drugorzędne wyniki będą obejmować niezaplanowane wizyty u lekarza pierwszego kontaktu, całkowitą liczbę wizyt na oddziałach ratunkowych, hospitalizacje, wskaźniki ponownych przyjęć i śmiertelność ze wszystkich przyczyn.

6.9 Wyniki ilościowe Podstawowy Złożony wynik na poziomie gospodarstwa domowego dotyczący korzystania z usług profilaktycznych zdefiniowanych jako: szczepienia, badania przesiewowe w kierunku nowotworu i badania stanu zdrowia NHS (w oparciu o aktualne zalecenia/wytyczne Wielkiej Brytanii), do których mieszkańcy byli uprawnieni i które otrzymali w okresie interwencji - po pierwszym i drugim pełnym roku interwencji.

Wtórny

• Poszczególne składniki pierwotnego złożonego wyniku gospodarstwa domowego
• niezaplanowane wizyty u lekarza rodzinnego
• całkowita liczba wizyt na oddziałach ratunkowych
• ogółem hospitalizacji
• Wskaźniki ponownych przyjęć w ciągu 30 dni i śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny

6.10 Wielkość próbki

Sześćdziesiąt wiosek losowo przydzielonych w proporcji 1:2 (interwencja vs kontrola) do planu równoległego klastrów z retrospektywnym okresem bazowym obserwacyjnym zapewni > 90% mocy (2α=0,05) do wykrycia bezwzględnej poprawy o 10% w korzystaniu z usług profilaktycznych przy założeniu, że w ciągu -współczynnik korelacji wewnątrzklasowej okresu (ICC) wynoszący 0,15 i bazowy poziom wykorzystania wynoszący 15% w zwykłych warunkach opieki (wykazano na podstawie oceny pilotażowej). W obliczeniach tych założono „zanik dwuokresowy”, co pozwala na to, że korelacja wewnątrz skupień w tym samym okresie pomiarowym różni się od korelacji z innego okresu pomiarowego. Założyliśmy, że korelacja wewnątrzklastrowa z różnych okresów będzie stanowiła 80% korelacji z tego samego okresu. W przypadku powtarzanych pomiarów w gospodarstwie domowym założyliśmy korelację na poziomie 0,5. Wreszcie w obliczeniach tych założono, że w każdej wiosce znajdzie się co najmniej 120 gospodarstw domowych, co daje w sumie co najmniej 7200 gospodarstw domowych (2400 losowo przydzielonych do interwencji i 4800 przydzielonych losowo do zwykłej opieki). Obliczeń dokonano za pomocą kalkulatora błyszczącego dostępnego online pod adresem https://clusterrcts.shinyapps.io/rshinyapp/.

6.11 Analizy statystyczne Dane będą analizowane na poziomie gospodarstwa domowego, z uwzględnieniem grupowania według wsi zgodnie z zasadą zamiaru leczenia, tj. poprzez analizę każdego gospodarstwa domowego zgodnie z randomizowaną grupą, niezależnie od faktycznego narażenia na interwencję. Głównym modelem będzie regresja logistyczna o powtarzalnym pomiarze z korelacjami wewnątrz skupień modelowanymi przy użyciu efektów losowych. Korelacje wewnątrz gospodarstwa domowego wynikające z wielokrotnych pomiarów (pomiaru w okresie odniesienia i jednego w okresie interwencji) będą modelowane przy użyciu efektów losowych lub powtarzalnych. Efekt interwencji zostanie oszacowany jako skorygowany iloraz szans i 95% przedział ufności i przeliczony na skorygowaną różnicę bezwzględną. Szczegółowy plan analizy statystycznej zostanie opracowany i udostępniony publicznie przed odślepieniem.

Analizy podgrup zostaną przeprowadzone zgodnie z wcześniej określonym planem analizy, obejmującym analizy wrażliwości, potencjalne korekty współzmiennych, analizy drugorzędowych punktów końcowych, a szczegółowe założenia (np. postępowanie z brakującymi danymi) zostaną opracowane przed odślepieniem.

7. Harmonogram badania Utworzenie grupy sterującej, utworzenie badania, wniosek IRAS/HRA, wniosek DAG, plan analizy statystycznej - III/IV kwartał 2023 Wyciąg danych WSIC - II kwartał 2024, II kwartał 2025, II kwartał 2026 Analiza statystyczna, odślepienie - IV kwartał 2026 - III kwartał 2027 Przygotowanie publikacji, upowszechnienie - III kwartał 2007

8. Względy etyczne

Element interwencji i randomizacji ma miejsce niezależnie od tego, czy taka ocena ma miejsce, czy nie, dlatego na tej podstawie złożyliśmy wniosek o zatwierdzenie przez Urząd ds. Badań nad Zdrowiem (HRA), a nie o wzięcie pod uwagę etyki, zgodnie z zaleceniem Komisji ds. Etyki Badań Imperial College w Londynie (REC). ). Komisja ds. etyki podlega HRA, a zatwierdzenie przez HRA uwzględnia kwestie etyczne. Złożyliśmy również wniosek i otrzymaliśmy zgodę na dostęp do danych WSIC na potrzeby tej retrospektywnej oceny, która mieści się w ramach globalnej zgody WSIC dotyczącej etyki dotyczącej wykorzystania danych do celów badawczych w północno-zachodnim Londynie (aktualne odniesienie to REC18/WM /0323/IRAS252449). Ponieważ badanie obejmuje wyłącznie zanonimizowane, niemożliwe do zidentyfikowania, rutynowo zbierane dane i analizowane retrospektywnie, nie wymaga ono dalszej opinii etycznej. Nie przeprowadziliśmy oceny skutków dla ochrony danych (DPIA), ponieważ DPIA jest konieczna zawsze, gdy administratorzy zamierzają prowadzić czynności przetwarzania, które mogą powodować wysokie ryzyko dla praw i wolności osób, których dane dotyczą. GR29 opracowała listę kryteriów oceny wysokiego ryzyka związanego z niektórymi rodzajami przetwarzania, obejmującą między innymi:

• istnienie operacji oceny lub punktacji,
• obecność zautomatyzowanego podejmowania decyzji,
• systematyczne monitorowanie,
• wykorzystanie szczególnych kategorii danych,
• istnienie przetwarzania danych na dużą skalę,
• dopasowywanie operacji pomiędzy różnymi bazami danych,
• dane osobowe dotyczące osób bezbronnych,
• wykorzystanie nowych technologii,
• fakt, że przetwarzanie może uniemożliwić osobie, której dane dotyczą, wykonywanie jej praw lub korzystanie z określonej usługi.

Nasze badanie nie jest obciążone wysokim ryzykiem według żadnego z tych kryteriów.

9. Komitet Monitorujący Bezpieczeństwo Danych Komitet Monitorujący Bezpieczeństwa Danych (DSMC) nie jest wymagany, ponieważ wszystkie mieszczą się w dopuszczalnym użytkowaniu i zarządzaniu WSIC i zostały zatwierdzone przez SDRAG na podstawie retrospektywnej, anonimowej analizy rutynowo zbieranych danych. Nie będą gromadzone żadne dane pierwotne.

10. Zasady dotyczące publikacji Zespół badawczy będzie odpowiedzialny za zapewnienie standardowych praktyk w zakresie rozpowszechniania wyników za pośrednictwem recenzowanych publikacji, dokumentów politycznych lub komunikatów medialnych. W razie konieczności zasięgnięto opinii ekspertów, która mogłaby pomóc tej grupie w kwestii adekwatności treści. Zostanie opracowany i przestrzegany protokół publikacji.

11. Znaczenie Doradcy ds. opieki zdrowotnej skutecznie identyfikują niezaspokojone potrzeby, koordynują opiekę, łączą opiekę zdrowotną i społeczną, rozwiązują problem samotności i izolacji społecznej, identyfikują problemy ze zdrowiem psychicznym, zachęcają mieszkańców do dostępu do usług opieki zdrowotnej, rozwiązują trudne do rozwiązania problemy związane z mieszkalnictwem lub przemocą domową i wiele jeszcze więcej rzeczy.(19) Od 2022 r., w oparciu o społeczność praktyków utworzoną za pośrednictwem Krajowego Stowarzyszenia Opieki Podstawowej(20), pilotażowa rola CHWW jest prowadzona również w Bridgewater (dziesięć CHWW), w Calderdale (dwanaście CHWW) i w Kornwalii (jedenaście CHWW). Inne miejsca, takie jak Frimley, Milton Keynes, Thanet i Norfolk, chcą zrobić to samo. Krajowe Stowarzyszenie Opieki Podstawowej promuje CHWW jako strategię mającą na celu integrację opieki zdrowotnej i społecznej oraz wzmocnienie podstawowej opieki zdrowotnej.(20) Projekt pilotażowy w Westminster został wymieniony jako studium przypadku najlepszej praktyki w raporcie Fuller Primary Care Stocktake Report z 2022 r.(21) i był nominowany do nagrody za poprawę jakości przyznanej przez Royal College of General Practitioners, a także do nagrody MJ za innowacje władz lokalnych w 2023. Praca ta zostanie uwzględniona w dochodzeniu Izby Lordów dotyczącym przyszłości podstawowej opieki zdrowotnej i pojawiła się w wielu doniesieniach mediów krajowych i międzynarodowych jako rzadki przykład uczenia się Globalnej Północy od Globalnego Południa.(22,23). Badania te wesprą powstającą bazę dowodów dotyczącą korzyści płynących z proaktywnej, hiperlokalnej i kierowanej przez społeczność usługi wsparcia, która jest zintegrowana z podstawową opieką zdrowotną. Odkrycia prawdopodobnie poszerzą wiedzę istotną na szczeblu lokalnym na temat zwiększenia skali strategii przezwyciężania głęboko zakorzenionych nierówności w dostępie do skutecznej opieki zdrowotnej dla grup społecznych o niedostatecznym dostępie do opieki zdrowotnej. Umieszczając te badania na styku polityki, podmiotów świadczących opiekę zdrowotną i konsumentów, wygenerowane dowody mają znaczny potencjał w zakresie informacji dla planistów systemów przy podejmowaniu decyzji. Podejścia takie, jeśli okażą się skuteczne i opłacalne, mogą potencjalnie pozytywnie wpłynąć na opiekę zdrowotną milionów ludzi w Wielkiej Brytanii na co dzień.

12. Referencje

1. Walt G. Społeczni pracownicy służby zdrowia w programach krajowych. Tylko kolejna para rąk? Milton Keynes, Open University Press, 1992.
2. Kahssay H, Taylor M, Berman PA. Społeczni pracownicy służby zdrowia: dalsze działania. Genewa, Światowa Organizacja Zdrowia, 1998.
3. Lewin S i wsp. Świeccy pracownicy służby zdrowia w podstawowej i środowiskowej opiece zdrowotnej w zakresie zdrowia matki i dziecka oraz postępowania w chorobach zakaźnych Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, wydanie 3.
4. Baron RC, Rimer BK, Breslow RA, Coates RJ, Kerner J, Melillo S i in. Interwencje ukierunkowane na klienta mające na celu zwiększenie zapotrzebowania społeczności na badania przesiewowe w kierunku raka piersi, szyjki macicy i jelita grubego – przegląd systematyczny. Am J Poprzedni Med. Lipiec 2008; 35 (1 dodatek): S34-55.
5. Viswanathan M, Kraschnewski J, Nishikawa B i in. Wyniki Społecznej Agencji Interwencji Pracowników Służby Zdrowia ds. Badań i Jakości Opieki Zdrowotnej. Raport dowodowy/numer oceny technologii 18. Publikacja AHRQ nr 09 E014, czerwiec 2009.
6. Kane SS, Gerretsen B, Scherpbier R, Dal Poz M, Dieleman M. Realistyczna synteza randomizowanych badań kontrolnych obejmujących wykorzystanie lokalnych pracowników służby zdrowia do zapewniania interwencji zdrowotnych dzieciom w krajach o niskich i średnich dochodach. Badania BMC dotyczące usług zdrowotnych. 13 października 2010 r.;10(1):286.
7. WHO (2012) – Optymalizacja ról pracowników służby zdrowia w celu poprawy dostępu do kluczowych interwencji w zakresie zdrowia matki i noworodka poprzez zmianę zadań. Dostępne pod adresem: https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789241504843.
8. Bhaumik S, Moola S, Tyagi J, Nambiar D, Kakoti M. Pracownicy służby zdrowia społeczności na rzecz reakcji na pandemię: szybka synteza dowodów. Globalne zdrowie BMJ. 1 czerwca 2020 r.; 5 (6): e002769.
9. Haines A, de Barros EF, Berlin A, Heymann DL, Harris MJ. Krajowy brytyjski program lokalnych pracowników służby zdrowia na rzecz reagowania na Covid-19. Lancet. 11 kwietnia 2020 r.;395(10231):1173-5.
10. Harris M. Integracja podstawowej opieki zdrowotnej i zdrowia publicznego: uczenie się na wzór brazylijski. Londyn J Prim Care (Abingdon). 2012;4(2):126-32.
11. Macinko J, Marinho de Souza M de F, Guanais FC, da Silva Simões CC. Skalowanie w ramach podstawowej opieki zdrowotnej opartej na społeczności: analiza programu zdrowia rodzinnego i śmiertelności noworodków w Brazylii w latach 1999-2004. Soc Sci Med. 2007 listopad;65(10):2070-80.
12. Macinko J, Lima-Costa MF. Równość pozioma w korzystaniu z opieki zdrowotnej w Brazylii, 1998-2008. International Journal for Equity w zdrowiu. 21 czerwca 2012 r.;11(1):33.
13. Macinko J, Dourado I, Aquino R, Bonolo P de F, Lima-Costa MF, Medina MG i in. Znaczący rozwój podstawowej opieki zdrowotnej w Brazylii powiązany ze spadkiem liczby niepotrzebnych hospitalizacji. Sprawa zdrowia (Millwood). 2010 grudzień;29(12):2149-60.
14. Rasella D, Harhay MO, Pamponet ML, Aquino R, Barreto ML. Wpływ podstawowej opieki zdrowotnej na śmiertelność z powodu chorób serca i naczyń mózgowych w Brazylii: ogólnokrajowa analiza danych podłużnych. BMJ. 3 lipca 2014 r.:349:g4014.
15. Rocha R., Soares RR. Ocena wpływu interwencji zdrowotnych na szczeblu społeczności: dowody z brazylijskiego programu zdrowia rodzinnego. Ekonomia Zdrowia. 2010 wrzesień; 19 Dodatek: 126-58.
16. Biuro ds. Poprawy Zdrowia i Rozbieżności. Profile zdrowia publicznego. Dostępne pod adresem: https://fingertips.phe.org.uk.
17. Urząd Statystyki Krajowej. Dostępne pod adresem: https://geoportal.statistics.gov.uk/datasets/ons::lower-layer-super-output-area-2001-to-ward-2011-lookup-in-england-andwales/About.
18. Junghans C, Antonacci G, Williams A, Harris M. Uczenie się na podstawie uniwersalnego, proaktywnego zasięgu brazylijskiego modelu pracowników służby zdrowia: Wpływ inicjatywy pracowników służby zdrowia i dobrego samopoczucia społeczności. w sprawie szczepień, badań przesiewowych w kierunku raka i kontroli stanu zdrowia NHS w ubogiej społeczności w Wielkiej Brytanii. Badania BMC Health Services (w przygotowaniu).
19. Ocena pierwszego roku programu CHWW w Westminster, Imperial College London, czerwiec 2022 r.
20. Krajowe Stowarzyszenie Podstawowej Opieki Zdrowotnej. Społeczny program pracowników zajmujących się zdrowiem i dobrym samopoczuciem. Dostępne pod adresem: https://napc.co.uk/community-health-and-wellbeing-worker-programme/.
21. NHS Anglia. Kolejne kroki w zakresie integracji podstawowej opieki zdrowotnej: pełniejszy raport inwentaryzacyjny. Dostępne pod adresem: https://www.england.nhs.uk/publication/next-steps-for-integrating-primary-care-fuller-stocktake-report/.
22. Wiadomości BBC. Czego NHS uczy się od Brazylii. Dostępne pod adresem: https://www.bbc.co.uk/news/health-65530272.
23. Lekarz rodzinny w Internecie. Podcast: Jak inicjatywa z Brazylii może pomóc w ogólnej praktyce i poprawić wyniki 2023. Dostępne pod adresem: https://www.gponline.com/podcast-initiative-brazil-help-general-practice-improve-outcomes/article/1824651.
24. Watt H, Harris M, Noyes J, Whitaker R, Hoare Z, Edwards RT i in. Opracowanie złożonej punktacji wyniku złożonej interwencji – pomiaru wpływu lokalnych pracowników służby zdrowia. Próby. 21 marca 2015 r.;16(1):107.