ATJ usando instrumentação específica do paciente

O padrão de referência para substituição total do joelho ou artroplastia total do joelho (ATJ) tem sido historicamente baseado em um "eixo mecânico" bidimensional do joelho que cria cirurgicamente uma linha articular paralela ao solo. Isso se baseia na ideia de que esse alinhamento distribuirá uniformemente o estresse na prótese, melhorando assim as características de desgaste e a longevidade da substituição. Estudos mais recentes mostraram que ATJs com desvio maior que 3 graus (em valgo ou varo) desse ideal previamente aceito não trazem benefício de sobrevida em um período de 15 anos. Isso não quer dizer que o alinhamento não desempenhe um papel na sobrevivência, pois o desvio grosseiro do neutro resulta em falha precoce do implante, mas um modelo 2-D simples pode não ser a abordagem ideal para ATJs. Com os desenvolvimentos e melhorias na tecnologia específica do paciente (ou instrumentação específica do paciente (PSI)), nossa capacidade de criar ATJs que reproduzem o alinhamento anatômico ou cinemático original do paciente em 3 dimensões melhorou drasticamente. Pesquisas iniciais com relação à função e sobrevivência mostraram que as PSIs são pelo menos equivalentes quando comparadas às ATJs convencionais. Alguns estudos também sugeriram melhorias em relação a tempos de operação mais curtos, menos perda de sangue e maior amplitude de movimento. A maior parte da literatura atual de PSI ATJ enfatizou o efeito da tecnologia no alinhamento de ATJ ou para mostrar que é bioequivalente em relação à amplitude de movimento ou sobrevivência precoce da prótese quando comparada às ATJ convencionais. Embora um único estudo usando PSIs (Howell et al., 2013) tenha mostrado melhora nas pontuações de joelho de Oxford ao comparar pacientes no pré-operatório e no pós-operatório, até onde sabemos, não há pesquisas feitas para comparar diretamente as pontuações funcionais do joelho entre um joelho alinhado mecanicamente e um anatômico ATJ alinhada. Este estudo controlado randomizado comparará essas duas abordagens usando implantes do mesmo fabricante e também espera identificar diferenças funcionais mais sutis usando testes de potência e análise de marcha, além de avaliar outros resultados perioperatórios, como perda de sangue, duração da internação e tempo operatório.