TKA przy użyciu instrumentów dostosowanych do pacjenta

Standard referencyjny dla całkowitej alloplastyki stawu kolanowego lub całkowitej alloplastyki stawu kolanowego (TKA) był historycznie oparty na dwuwymiarowej „osi mechanicznej” kolana, która chirurgicznie tworzy linię stawu równoległą do podłoża. Opiera się to na założeniu, że to wyrównanie równomiernie rozłoży nacisk na protezę, poprawiając w ten sposób charakterystykę zużycia i trwałość zamiennika. Nowsze badania wykazały, że TKA z odchyleniem większym niż 3 stopnie (w koślawości lub szpotawości) od tego wcześniej przyjętego ideału nie dają korzyści w zakresie przeżycia w okresie 15 lat. Nie oznacza to, że wyrównanie nie odgrywa roli w przeżywalności, ponieważ duże odchylenie od neutralnego skutkuje wcześniejszą awarią implantu, ale prosty model 2-D może nie być idealnym podejściem do TKA. Wraz z rozwojem i ulepszeniami technologii dostosowanej do pacjenta (lub oprzyrządowania specyficznego dla pacjenta (PSI)), nasza zdolność do tworzenia TKA, które odtwarzają oryginalne anatomiczne lub kinematyczne ułożenie pacjenta w 3 wymiarach, znacznie się poprawiła. Wczesne badania dotyczące funkcji i przeżywalności wykazały, że PSI są co najmniej równoważne w porównaniu z konwencjonalnymi TKA. Niektóre badania sugerują również poprawę w odniesieniu do krótszych czasów operacji, mniejszej utraty krwi i zwiększonego zakresu ruchu. Większość aktualnej literatury dotyczącej PSI TKA kładzie nacisk na wpływ tej technologii na wyrównanie TKA lub wykazanie, że jest ona biorównoważna pod względem zakresu ruchu lub wczesnej przeżywalności protezy w porównaniu z konwencjonalnymi TKA. Chociaż pojedyncze badanie wykorzystujące PSI (Howell i in., 2013) wykazało poprawę w skali Oxford Knee Score, porównując pacjentów przed i po operacji, według naszej wiedzy nie przeprowadzono żadnych badań, które bezpośrednio porównywałyby funkcjonalne wyniki stawu kolanowego między mechanicznie wyrównanym i anatomicznie ułożonym kolanem. wyrównane TKA. Ta randomizowana próba kontrolna porówna te dwa podejścia przy użyciu implantów tego samego producenta, a także ma nadzieję zidentyfikować bardziej subtelne różnice funkcjonalne za pomocą testów mocy i analizy chodu, oprócz oceny innych wyników okołooperacyjnych, takich jak utrata krwi, czas pobytu w szpitalu i czas operacji.