Использование усиления у детей с односторонней потерей слуха (UHL)

Односторонняя тугоухость (UHL) определяется как снижение слуха на одно ухо при нормальных порогах слышимости на противоположном ухе. Приблизительно у 0,83/1000 новорожденных детей выявляют НГЛ. Подсчитано, что около 3-5% всех детей в Соединенных Штатах в конечном итоге диагностируют UHL. Когда порог нормального слуха установлен на уровне 15 децибел (дБ), эта заболеваемость достигает 6,3%, что соответствует распространенности 6,2 миллиона детей в стране. Ведение UHL продолжает оставаться предметом дискуссий, поскольку инвалидность, связанная с UHL, часто недооценивается. На самом деле, люди с UHL часто остаются без посторонней помощи из-за того, что некоторые специалисты в области здравоохранения и образования не признают инвалидность, утверждая, что эта потеря слуха «привлекает мало внимания ни со стороны пациента, ни со стороны родителей» и что «эти дети испытывают мало коммуникативных навыков». или проблемы с образованием». Тем не менее, при обследовании детей с постоянной потерей слуха частота детей, нуждающихся в речевом/языковом вмешательстве и слуховой реабилитации, существенно не отличается между детьми с двусторонней постоянной потерей слуха и детьми с односторонней постоянной потерей слуха. К сожалению, детей с УПС в два раза реже направляют на проверку слуха, чем детей с двусторонней тугоухостью.

Исследования продемонстрировали негативное влияние одностороннего нарушения слуха у детей. Учебные и поведенческие трудности были четко продемонстрированы: ряд исследований продемонстрировал повышенный уровень неуспеваемости по крайней мере в одном классе у детей с UHL по сравнению с их одноклассниками с нормальным слухом (24-35% против 3,5%). Кроме того, в этой популяции отмечаются увеличение особых образовательных потребностей (12-41%) и частые проблемы с поведением. В нескольких исследованиях Лью и его коллеги показали более низкие показатели у детей с УЛХ. В исследовании, в котором рассматривались оценки устной и письменной речи, дети с UHL показали значительно худшие результаты, чем их братья и сестры, которые служили в качестве контрольной группы, в отношении понимания языка, устного выражения и устных составных баллов. Кроме того, эти дети в четыре раза чаще имели индивидуальные планы обучения (IEP) и в два раза чаще получали логопедическую терапию.

Несмотря на эти данные о влиянии UHL на детей, существует мало литературы, подтверждающей или опровергающей эффективность использования слуховых аппаратов в улучшении измеримых результатов в учебе, поведении или качестве жизни (QOL). В то время как показатели качества жизни детей, связанные с заболеванием слуха, не были разработаны до недавнего времени, предыдущие исследования взрослых с UHL сообщали о снижении качества жизни с усилением разочарования и стыда из-за нарушения слуха. Опросник слуховой среды и размышлений о качестве жизни, или HEAR-QL, инструмент, разработанный и утвержденный в Вашингтонском университете в Сент-Луисе для маленьких детей с потерей слуха первоначально (2011 г.), а затем для подростков (2013 г.), исследовал влияние на среды, деятельности и чувств детей с односторонней и двусторонней тугоухостью. Значительно более низкие баллы, указывающие на более низкое качество жизни, наблюдались у пациентов как с УГЛ, так и с двусторонней тугоухостью. Интересно, что различия в качестве жизни между детьми с УГЛ и детьми с двусторонней тугоухостью оказались значимыми только в 1 из 3 субдоменов.

Исследование 2010 года, проведенное Johnstone et al. продемонстрировали, что у детей с УГЛ, применявших амплификацию в раннем возрасте (6–9 лет), отмечалось улучшение остроты локализации, а у тех, кто получал амплификацию в более старшем возрасте (10–14 лет), отмечалось ухудшение локализации. Это может указывать на то, что время начала амплификации при UHL может играть важную роль в том, будет ли вмешательство полезным. Кроме того, исследование Но и Парка, проведенное в 2012 году, показало, что детям с УГЛ необходимо сидеть на 3,5 метра ближе к учителю, чтобы получить такие же оценки разборчивости речи, как у детей с бинауральным слухом. Хотя это может быть достигнуто в небольшой комнате, это может быть невозможно всегда и во всех классах, и, конечно же, это не применимо к слуховым средам за пределами класса. Неясно, устранит ли добавление усиления этот недостаток и улучшит ли качество жизни, поведение или успеваемость.

Текущие вмешательства: существует несколько вариантов лечения UHL. Предпочтительная рассадка в классе часто является первой линией лечения, при которой ребенок помещается в передней части класса так, чтобы лучше слышащее ухо было обращено к учителю. Оценка класса аудиологом-педагогом или другим специалистом по обучению детей с потерей слуха с целью оптимизации среды прослушивания является еще одним широко используемым методом лечения UHL. Такие вмешательства, как ковровое покрытие, размещение теннисных мячей на ножках стульев и выбор классной комнаты с более низким уровнем окружающего шума от уличного движения или оборудования для обработки воздуха, могут значительно снизить соотношение сигнал/шум для учащегося. Еще одним способом улучшения соотношения сигнал-шум является использование в классе системы с частотной модуляцией (FM), которая специально усиливает голос учителя через микрофон, который носит учитель. Это увеличивает отношение сигнал-шум для голоса учителя, так как не усиливает фоновый шум. Отличие соответствующих звуковых сигналов от фонового шума является особенно сложной проблемой для детей с UHL. Другие варианты лечения UHL включают различные формы усиления, включая односторонний слуховой аппарат, системы контралатерального направления звука (CROS) и, возможно, кохлеарную имплантацию (хотя эта практика не получила широкого распространения у детей с UHL в Соединенных Штатах).

В единственном на сегодняшний день исследовании, сравнивающем вышеперечисленные методы друг с другом, Апдайк сравнил показатели восприятия речи у 6 детей в возрасте от 5 до 12 лет с легкой и глубокой НПС при использовании FM-систем, аппаратов CROS и обычных слуховых аппаратов. Он пришел к выводу, что FM-системы полезны во всех слуховых ситуациях и при всех степенях потери слуха. Кроме того, он заявил, что ни слуховые аппараты, ни аппараты CROS не приносят пользы в понимании речи, и оба могут ухудшить восприятие речи в шумных ситуациях. В этом исследовании существует множество ограничений, в том числе небольшой размер выборки и отсутствие периода времени, в течение которого пациенты могут приспособиться к использованию амплификации.

В исследованиях, изучающих приемлемость использования слуховых аппаратов у детей с UHL, дети с потерей слуха от легкой до умеренной степени, как правило, соглашались на слуховые аппараты, в то время как дети с потерей слуха от тяжелой до глубокой были менее приемлемыми. Удовлетворенность родителей слуховыми аппаратами в этой группе населения была хорошей, многие замечали улучшение слуха у своих детей. Совсем недавно Бриггс и соавт. опубликовали исследование, в котором приняли участие 8 детей в возрасте от 7 до 12 лет с легкой и средней степенью тяжести UHL, которым помогали цифровые слуховые аппараты. Хотя оценки восприятия речи не показали значительного улучшения, родители субъективно сообщили о значительном улучшении качества жизни после 3 месяцев использования. В одном немецком исследовании 3 детей с тяжелой или глубокой односторонней потерей слуха после кохлеарной имплантации наблюдалось улучшение разборчивости речи в шуме и локализация звука, и родители сообщили о субъективном улучшении.

В этих случаях также следует учитывать соблюдение режима усиления, как Fitzpatrick et al. продемонстрировано в исследовании 670 детей с односторонней или двусторонней тугоухостью. В то время как усиление было рекомендовано в 90% случаев, менее двух третей детей постоянно носили свои слуховые аппараты.

На сегодняшний день существует только два исследования, в которых изучается использование усиления у детей с односторонней тугоухостью. Оба исследования ограничены небольшим размером выборки. Кроме того, в более раннем исследовании оценивались аналоговые слуховые аппараты, в то время как в настоящее время широко используются цифровые слуховые аппараты, что также было ограничено очень коротким периодом исследования. Наше исследование предлагает изучить, отмечают ли дети с UHL улучшение качества жизни при использовании усиления через слуховой аппарат в сочетании с обычными условиями в классе, включая FM-систему.

В нашем исследовании мы сравним использование обычных мер с обычными мерами плюс цифровой слуховой аппарат на пораженном ухе с использованием проверенных инструментов качества жизни, применяемых к субъекту, учителю субъекта и родителю субъекта. В качестве инструментов будут использоваться HEAR-QL, CHILD и LIFE-R (подробности см. в критериях результатов).

Каждое из обследований будет проводиться в общей сложности пять раз: во время регистрации, один раз в середине первой группы лечения, один раз после завершения первой группы лечения, один раз в середине второй группы лечения и один раз после завершение второй лечебной группы. Затем будут проведены сравнения между группами, как описано ниже в этом предложении.

Наша практика хорошо подходит для проведения этого исследования, поскольку мы являемся центром третичной медицинской помощи, обслуживающим большой регион. Наша многопрофильная педиатрическая клиника по снижению слуха позволяет проводить оценку и длительное наблюдение детей в сочетании с аудиологией, речевой и языковой патологией, нейропсихологией и медицинской генетикой. В прошлом году было зафиксировано более 300 посещений с односторонней потерей слуха на основе кодов МКБ-9 с 70 уникальными пациентами, что делает возможным набор нашего целевого размера выборки в течение 3-летнего периода исследования. Потенциальное влияние этого исследования велико, так как нет единого мнения относительно того, следует ли рекомендовать усиление для детей с односторонней потерей слуха, и изучение этой мощности послужило бы полезным руководством в этом процессе принятия решений.