片耳難聴の小児における増幅の使用 (UHL)

片側性難聴 (UHL) は、片耳の聴力が低下し、反対側の耳の聴力閾値が正常であると定義されます。 新生児 1000 人あたり約 0.83 人が UHL であることが判明しています。 米国のすべての子供の約 3 ～ 5% が最終的に UHL と診断されると推定されています。 正常な聴力のカットオフを 15 デシベル (dB) に設定すると、この発生率は 6.3% に達し、これは全国で 620 万人の子供の有病率に相当します。 UHL に関連するハンディキャップは過小評価されることが多いため、UHL の管理は引き続き議論の的となっています。 実際、UHL を持つ人々は、一部の医療および教育の専門家による障害の認識の欠如により、支援なしで生活することが多く、この難聴は「患者または親のいずれからもほとんど注意を引かず」、「これらの子供はコミュニケーションをほとんど経験しない」と主張しています。または教育上の問題。」 しかし、永久難聴の子供の評価では、音声/言語介入と聴覚リハビリテーションが必要な子供の割合は、両側永久難聴の子供と片側永久難聴の子供の間で有意差はありません。 残念ながら、UHL の子供は、両側性難聴の子供に比べて聴力検査を受ける可能性が半分です。

研究では、子供の片側性聴覚障害の悪影響が実証されています。 教育上および行動上の問題が明確に示されており、UHL の子供は、正常な聴力を持つ同級生と比較して、少なくとも 1 学年の不合格率が高いことを示す多くの研究が示されています (24-35% 対 3.5%)。 さらに、特別な教育ニーズの増加 (12 ～ 41%) と行動に関する頻繁な問題も、この集団で指摘されています。 いくつかの研究で、Lieu とその同僚は、UHL の子供の成績が悪いことを示しました。 口頭および筆記言語のスコアを調べた研究では、UHLの子供は、言語理解、口頭表現、および口頭複合スコアで、対応する対照として機能した兄弟よりも有意に悪かった. さらに、これらの子供たちは、個別教育計画 (IEP) を持っている可能性が 4 倍高く、言語療法を受けている可能性が 2 倍高かった.

子供に対する UHL の影響に関するこれらの調査結果にもかかわらず、測定可能な学業、行動、または生活の質 (QOL) の結果を改善する補聴器の使用の有効性を支持または反論する文献は不足しています。 ごく最近まで、子供の聴覚関連疾患に固有の生活の質の尺度が開発されていませんでしたが、UHLの成人を対象とした以前の研究では、聴覚障害による欲求不満と恥ずかしさの増加により、生活の質が低下したことが報告されています. 聴覚環境と生活の質に関する考察質問票 (HEAR-QL) は、セントルイスのワシントン大学で開発され、当初は難聴のある幼児向け (2011 年) に、その後は青年向け (2013 年) に検証された手段であり、片耳難聴と両耳難聴の子供たちの環境、活動、感情。 生活の質が低いことを示す有意に低いスコアは、UHL と両側性難聴の両方の患者で見られました。 興味深いことに、UHL の子供と両側難聴の子供の生活の質の違いは、3 つのサブドメインのうち 1 つだけで有意であることがわかりました。

Johnstone らによる 2010 年の研究。若い年齢（6〜9歳）で増幅を使用したUHLの子供は定位視力が改善されたのに対し、より古い年齢（10〜14歳）で増幅を受けた子供は定位の障害に気付いたことが実証されました。 これは、UHL における増幅の開始のタイミングが、介入が有益であるかどうかに重要な役割を果たす可能性があることを示している可能性があります。 さらに、2012 年の Noh と Park の研究では、両耳聴力を持つ子供と同じ言語弁別スコアを得るには、UHL の子供が教師に 3.5 メートル近く座る必要があることが示されました。 これは小さな部屋の設定で達成できますが、すべてのクラスで常に可能であるとは限りません。また、教室の外の聴覚環境に変換できるわけではありません。 増幅を追加することでこのハンディキャップが解消され、生活の質、行動、または学業成績が向上するかどうかは明らかではありません.

現在の介入: UHL の管理には複数のオプションがあります。 教室で優先的に着席することは、多くの場合、利用される治療の最初の行であり、子供を教室の前に配置し、耳がよりよく聞こえるように教師に向けます。 聴取環境を最適化するために、教育聴覚学者または難聴児の教育の専門家による教室の評価は、UHL を管理するために一般的に使用されるもう 1 つの方法です。 カーペットを敷く、テニスボールを椅子の脚に置く、外部の交通や空気処理装置からの環境騒音レベルが低い教室を選択するなどの介入により、生徒の信号対雑音比を大幅に改善できます。 信号対雑音比を改善するもう 1 つの方法は、教室で周波数変調 (FM) システムを使用することです。これは、教師が装着したマイクを介して教師の声を増幅するものです。 これにより、バックグラウンド ノイズが増幅されないため、教師の声の S/N 比が向上します。 関連する音信号をバックグラウンド ノイズから区別することは、UHL の子供にとって特に困難な問題です。 UHL を管理するためのその他のオプションには、片側補聴器、対側音声ルーティング (CROS) システム、人工内耳の可能性など、さまざまな形態の増幅が含まれます (ただし、この慣行は米国の UHL の子供に広く採用されていません)。

上記のモダリティを相互に比較したこれまでの唯一の研究で、Updike は FM システム、CROS 補聴器、および従来の補聴器を使用して、軽度から重度の UHL を持つ 5 歳から 12 歳までの 6 人の子供の発話知覚測定を比較しました。 彼は、FM システムはすべての聴力状況およびあらゆる程度の難聴において有益であると結論付けました。 さらに、彼は、補聴器も CROS 補聴器もことばの理解には効果がなく、騒がしい状況ではどちらもことばの知覚を悪化させる可能性があると述べました。 この研究には、サンプルサイズが小さいことや、患者が増幅の使用に適応するための期間がないことなど、複数の制限が存在します。

UHL の子供の補聴器使用の受け入れを調べた研究では、軽度から中程度の難聴の子供は補聴器を受け入れる傾向がありましたが、重度から重度の難聴の子供はあまり受け入れませんでした。 この集団の補聴器に対する保護者の満足度は高く、多くの人が子供たちの聴力が改善されたことに気づいています。 最近では、ブリッグス等。デジタル補聴器を使用した軽度から中等度の UHL の 7 歳から 12 歳までの 8 人の子供を調査した研究を発表しました。 発話知覚スコアは有意な改善を示さなかったが、両親は主観的に3ヶ月の使用後に生活の質の有意な改善を報告した. 重度から重度の片耳難聴の 3 人の子供を対象としたドイツの研究では、蝸牛埋め込み後の騒音下でのことばの理解と音の定位の改善が観察され、両親から主観的な改善が報告されました。

Fitzpatrick et al。片側性または両側性難聴の子供 670 人を対象とした研究で実証されました。 補聴器は 90% に推奨されましたが、一貫して補聴器を装用していた子供は 3 分の 2 未満でした。

今日まで、片耳性難聴の子供における増幅の使用を調べた研究は 2 つしかありません。 どちらの研究も、サンプルサイズが小さいという制限があります。 さらに、以前の研究ではアナログ補聴器を評価していましたが、現在ではデジタル補聴器が広く使用されており、非常に短い研究期間によってさらに制限されていました. 私たちの研究では、FM システムを含む従来の教室設備と組み合わせて補聴器を介した増幅を使用した場合に、UHL の子供が生活の質の改善に気付くかどうかを調べることを提案しています。

私たちの研究では、被験者、被験者の教師、および被験者の親に投与された検証済みの生活の質の測定器を使用して、従来の対策と影響を受けた耳のデジタル補聴器の使用を従来の対策と比較します。 使用されるツールは、HEAR-QL、CHILD、および LIFE-R になります (詳細については、結果の測定を参照してください)。

各調査は、登録時、最初の治療群の中間点で 1 回、最初の治療群の完了後に 1 回、2 番目の治療群の中間点で 1 回、その後に 1 回、計 5 回実施されます。 2 つ目の治療アームの完成。 その後、この提案で後述するように、グループ間で比較が行われます。

私たちは大規模な地域にサービスを提供する三次医療センターであるため、私たちの実践はこの研究の実施に適しています。 私たちの学際的な小児難聴クリニックでは、聴覚学、言語病理学、神経心理学、医学遺伝学と併せて、子供を評価し、縦断的に追跡することができます。 過去 1 年間で、ICD-9 コードに基づいて片側性難聴にコード化された 300 件以上の訪問があり、70 人のユニークな患者がおり、3 年間の研究期間にわたって目標サンプル サイズを採用することが可能になりました。 片側性難聴の子供に増幅が推奨されるべきかどうかについてコンセンサスが得られていないため、この研究の潜在的な影響は大きく、この能力の研究はこの意思決定プロセスの有用なガイドとして役立ちます.