Verwendung der Verstärkung bei Kindern mit einseitigem Hörverlust (UHL)

Einseitiger Hörverlust (UHL) ist definiert als vermindertes Hörvermögen auf einem Ohr mit normalen Hörschwellen auf dem kontralateralen Ohr. Ungefähr 0,83/1000 Neugeborene haben UHL. Es wird geschätzt, dass etwa 3-5 % aller Kinder in den Vereinigten Staaten schließlich mit UHL diagnostiziert werden. Wenn die Grenze für normales Hören auf 15 Dezibel (dB) gelegt wird, beträgt diese Inzidenz sogar 6,3 %, was einer Prävalenz von 6,2 Millionen Kindern im ganzen Land entspricht. Das Management von UHL wird weiterhin diskutiert, da das mit UHL verbundene Handicap oft unterschätzt wird. Tatsächlich gehen Menschen mit UHL häufig ohne Hilfe aus, weil die Behinderung von einigen Gesundheits- und Bildungsexperten nicht anerkannt wird, die behauptet haben, dass dieser Hörverlust „wenig Aufmerksamkeit von Patienten oder Eltern auf sich zieht“ und dass „diese Kinder wenig kommunikativ erfahren“. oder Erziehungsprobleme." Bei der Bewertung von Kindern mit dauerhaftem Hörverlust unterscheiden sich die Raten von Kindern, die eine Sprach-/Sprachintervention und eine Hörrehabilitation benötigen, jedoch nicht signifikant zwischen denen mit bilateralem dauerhaftem Hörverlust und denen mit einseitigem dauerhaftem Hörverlust. Leider werden Kinder mit UHL nur halb so häufig zu Hörtests überwiesen wie Kinder mit beidseitigem Hörverlust.

Studien haben die negativen Auswirkungen einer einseitigen Schwerhörigkeit bei Kindern gezeigt. Erziehungs- und Verhaltensschwierigkeiten wurden deutlich gezeigt, wobei eine Reihe von Studien eine erhöhte Misserfolgsrate von mindestens einer Klasse bei Kindern mit UHL im Vergleich zu ihren Klassenkameraden mit normalem Hörvermögen zeigten (24-35 % vs. 3,5 %). Darüber hinaus wurden in dieser Population auch eine Zunahme des sonderpädagogischen Bedarfs (12-41 %) und häufige Verhaltensprobleme festgestellt. In mehreren Studien haben Lieu und Kollegen eine schlechtere Leistung bei Kindern mit UHL gezeigt. In einer Studie, die sich mit mündlichen und schriftlichen Sprachergebnissen befasste, schnitten Kinder mit UHL in Bezug auf Sprachverständnis, mündlichen Ausdruck und mündliche zusammengesetzte Ergebnisse signifikant schlechter ab als ihre Geschwister, die als übereinstimmende Kontrollen dienten. Darüber hinaus hatten diese Kinder mit viermal höherer Wahrscheinlichkeit individualisierte Bildungspläne (IEPs) und mit doppelt so hoher Wahrscheinlichkeit eine Logopädie.

Trotz dieser Ergebnisse in Bezug auf die Auswirkungen von UHL auf Kinder gibt es einen Mangel an Literatur, um die Wirksamkeit der Verwendung von Hörgeräten bei der Verbesserung messbarer schulischer, verhaltensbezogener oder Lebensqualitätsergebnisse (QOL) zu unterstützen oder zu widerlegen. Während hörbezogene krankheitsspezifische Lebensqualitätsmessungen für Kinder bis vor kurzem nicht entwickelt wurden, berichteten frühere Studien bei Erwachsenen mit UHL von einer verminderten Lebensqualität, mit erhöhter Frustration und Scham aufgrund von Hörbehinderung. Der Hearing Environments and Reflection on Quality of Life Questionnaire oder HEAR-QL, ein Instrument, das an der Washington University in St. Louis zunächst (2011) und später für Jugendliche (2013) für Kleinkinder mit Hörverlust entwickelt und validiert wurde, untersuchte die Auswirkungen auf Umwelt, Aktivitäten und Gefühle von Kindern mit einseitigem und beidseitigem Hörverlust. Signifikant niedrigere Werte, was auf eine schlechtere Lebensqualität hindeutet, wurden bei Patienten mit sowohl UHL- als auch bilateralem Hörverlust beobachtet. Interessanterweise wurde festgestellt, dass die Unterschiede in der Lebensqualität zwischen Kindern mit UHL und Kindern mit bilateralem Hörverlust nur in 1 von 3 Subdomänen signifikant waren.

Eine Studie von Johnstone et al. zeigten, dass Kinder mit UHL, die in jungen Jahren (6-9 Jahre) eine Amplifikation verwendeten, eine Verbesserung der Lokalisationsschärfe aufwiesen, während diejenigen, die in einem höheren Alter (10-14 Jahre) eine Amplifikation erhielten, eine Beeinträchtigung der Lokalisation feststellten. Dies kann darauf hindeuten, dass der Zeitpunkt des Beginns der Amplifikation bei UHL eine wichtige Rolle dabei spielen kann, ob die Intervention von Vorteil ist. Darüber hinaus zeigte die Studie von Noh und Park aus dem Jahr 2012, dass Kinder mit UHL 3,5 Meter näher zum Lehrer sitzen mussten, um die gleichen Sprachunterscheidungswerte zu erzielen wie Kinder mit binauralem Hören. Während dies in einem kleinen Raum erreicht werden kann, ist dies möglicherweise nicht immer in allen Klassen möglich, und es ist sicherlich nicht auf Hörumgebungen außerhalb des Klassenzimmers übertragbar. Es ist nicht klar, ob das Hinzufügen einer Verstärkung dieses Handicap beseitigen und die Lebensqualität, das Verhalten oder die schulischen Leistungen verbessern würde.

Aktuelle Interventionen: Es gibt mehrere Optionen für die Behandlung von UHL. Bevorzugte Sitzplätze im Klassenzimmer sind oft die erste Behandlungsmethode, bei der das Kind vorne im Klassenzimmer platziert wird, mit dem besser hörenden Ohr zum Lehrer. Die Bewertung des Klassenzimmers durch einen pädagogischen Audiologen oder anderen Spezialisten für die Erziehung von Kindern mit Hörverlust, um die Hörumgebung zu optimieren, ist eine weitere häufig verwendete Modalität für das Management von UHL. Maßnahmen wie Teppiche, Tennisbälle auf den Stuhlbeinen und die Auswahl eines Klassenzimmers mit niedrigeren Umgebungsgeräuschpegeln durch Außenverkehr oder Lüftungsgeräte können das Signal-Rausch-Verhältnis für den Schüler erheblich verbessern. Eine weitere Modalität zur Verbesserung des Signal-Rausch-Verhältnisses ist die Verwendung eines frequenzmodulierten (FM) Systems im Klassenzimmer, das die Stimme des Lehrers über ein vom Lehrer getragenes Mikrofon spezifisch verstärkt. Dies erhöht das Signal-Rausch-Verhältnis für die Stimme des Lehrers, da Hintergrundgeräusche nicht verstärkt werden. Die Unterscheidung relevanter Tonsignale von Hintergrundgeräuschen ist ein besonders herausforderndes Problem für Kinder mit UHL. Andere Optionen für das Management von UHL umfassen verschiedene Formen der Verstärkung, einschließlich einseitiges Hörgerät, kontralaterale Tonführungssysteme (CROS) und möglicherweise eine Cochlea-Implantation (obwohl diese Praxis bei Kindern mit UHL in den Vereinigten Staaten nicht weit verbreitet ist).

In der bisher einzigen Studie, in der die oben genannten Modalitäten miteinander verglichen wurden, verglich Updike die Sprachwahrnehmungsmessungen bei 6 Kindern im Alter von 5 bis 12 Jahren mit leichtem bis starkem UHL unter Verwendung von FM-Systemen, CROS-Geräten und herkömmlichen Hörgeräten. Er kam zu dem Schluss, dass FM-Systeme in allen Hörsituationen und bei allen Graden von Hörverlust von Vorteil sind. Darüber hinaus stellte er fest, dass weder Hörgeräte noch CROS-Geräte Vorteile beim Sprachverstehen brachten und beide die Sprachwahrnehmung in lauten Situationen verschlechtern könnten. Bei dieser Studie gibt es mehrere Einschränkungen, darunter eine kleine Stichprobengröße und das Fehlen einer Zeitspanne, in der sich die Patienten an die Verwendung der Amplifikation gewöhnen können.

In Studien zur Akzeptanz der Hörgerätenutzung bei Kindern mit UHL neigten Kinder mit leichtem bis mittelschwerem Hörverlust dazu, Hörgeräte zu akzeptieren, während Kinder mit schwerem bis hochgradigem Hörverlust weniger akzeptierten. Die Zufriedenheit der Eltern mit Hörgeräten in dieser Bevölkerungsgruppe war gut, und viele stellten ein verbessertes Hören für ihre Kinder fest. Kürzlich haben Briggs et al. veröffentlichte eine Studie mit 8 Kindern im Alter von 7 bis 12 Jahren mit leichtem bis mittelschwerem UHL, die mit digitalen Hörgeräten versorgt wurden. Obwohl die Sprachwahrnehmungswerte keine signifikante Verbesserung zeigten, berichteten die Eltern subjektiv über eine signifikante Verbesserung der Lebensqualität nach 3-monatiger Anwendung. In einer deutschen Studie mit 3 Kindern mit schwerem bis hochgradigem einseitigem Hörverlust wurde eine Verbesserung des Sprachverstehens in Störgeräuschen und Geräuschortung nach einer Cochlea-Implantation beobachtet und von den Eltern eine subjektive Verbesserung berichtet.

Auch in diesen Fällen sollte die Einhaltung der Amplifikation in Betracht gezogen werden, da Fitzpatrick et al. in einer Studie mit 670 Kindern mit einseitigem oder beidseitigem Hörverlust nachgewiesen. Während in 90 % eine Verstärkung empfohlen wurde, trugen weniger als zwei Drittel der Kinder ihre Hörgeräte konsequent.

Bisher gibt es nur zwei Studien, die den Einsatz von Verstärkung bei Kindern mit einseitigem Hörverlust untersuchen. Beide Studien sind durch eine kleine Stichprobengröße begrenzt. Darüber hinaus evaluierte die frühere Studie analoge Hörgeräte, während digitale Hörgeräte heutzutage weit verbreitet sind, und wurde durch einen sehr kurzen Studienzeitraum weiter eingeschränkt. Unsere Studie schlägt vor zu untersuchen, ob Kinder mit UHL eine verbesserte Lebensqualität bemerken, wenn sie die Verstärkung über ein Hörgerät in Verbindung mit herkömmlichen Klassenzimmeranpassungen einschließlich eines FM-Systems verwenden.

In unserer Studie werden wir die Verwendung herkömmlicher Maßnahmen mit herkömmlichen Maßnahmen plus einem digitalen Hörgerät auf dem betroffenen Ohr vergleichen, wobei validierte Lebensqualitätsinstrumente verwendet werden, die dem Probanden, dem Lehrer des Probanden und den Eltern des Probanden verabreicht werden. Die verwendeten Instrumente sind das HEAR-QL, das CHILD und das LIFE-R (siehe Ergebnismessungen für Einzelheiten).

Jede der Umfragen wird insgesamt fünfmal durchgeführt: zum Zeitpunkt der Einschreibung, einmal in der Mitte des ersten Behandlungsarms, einmal nach Abschluss des ersten Behandlungsarms, einmal in der Mitte des zweiten Behandlungsarms und einmal danach Abschluss des zweiten Behandlungsarms. Vergleiche werden dann zwischen den Gruppen durchgeführt, wie später in diesem Vorschlag beschrieben.

Unsere Praxis ist für die Durchführung dieser Studie gut geeignet, da wir ein tertiäres Versorgungszentrum sind, das eine große Region versorgt. Unsere multidisziplinäre pädiatrische Hörverlustklinik ermöglicht die Untersuchung und Längsschnittbeobachtung von Kindern in Verbindung mit Audiologie, Sprach- und Sprachpathologie, Neuropsychologie und medizinischer Genetik. Im vergangenen Jahr gab es über 300 Besuche, die auf der Grundlage von ICD-9-Codes für einseitigen Hörverlust kodiert wurden, mit 70 einzelnen Patienten, was die Rekrutierung unserer angestrebten Stichprobengröße über den 3-jährigen Studienzeitraum durchführbar machte. Die potenzielle Auswirkung dieser Studie ist groß, da es keinen Konsens darüber gibt, ob eine Verstärkung für Kinder mit einseitigem Hörverlust empfohlen werden sollte, und eine Studie dieser Stärke als nützliche Anleitung in diesem Entscheidungsprozess dienen würde.