Využití amplifikace u dětí s jednostrannou ztrátou sluchu (UHL)

Unilaterální nedoslýchavost (UHL) je definována jako snížený sluch na jednom uchu s normálními sluchovými prahy na kontralaterálním uchu. Přibližně 0,83/1000 novorozenců má UHL. Odhaduje se, že asi 3–5 % všech dětí ve Spojených státech je nakonec diagnostikováno s UHL. Když je hranice pro normální sluch nastavena na 15 decibelů (dB), je tento výskyt až 6,3 %, což odpovídá prevalenci 6,2 milionu dětí na národní úrovni. Vedení UHL je i nadále diskutovanou oblastí, protože handicap spojený s UHL je často podceňován. Ve skutečnosti se lidé s UHL často obejdou bez pomoci kvůli nedostatečnému uznání postižení některými zdravotnickými a pedagogickými odborníky, kteří tvrdili, že tato ztráta sluchu „přitahuje malou pozornost ze strany pacienta nebo rodičů“ a že „tyto děti mají málo komunikačních schopností. nebo výchovné problémy." Při hodnocení dětí s trvalou ztrátou sluchu se však podíly dětí, které potřebují řečovou/jazykovou intervenci a sluchovou rehabilitaci, významně neliší mezi dětmi s bilaterální trvalou ztrátou sluchu a těmi s jednostrannou trvalou ztrátou sluchu. Bohužel u dětí s UHL je poloviční pravděpodobnost, že budou odeslány na vyšetření sluchu, než u dětí s oboustrannou ztrátou sluchu.

Studie prokázaly negativní dopad jednostranné poruchy sluchu u dětí. Potíže ve vzdělávání a chování byly jasně prokázány, řada studií prokázala zvýšenou míru neúspěšnosti alespoň jednoho ročníku u dětí s UHL ve srovnání s jejich spolužáky s normálním sluchem (24–35 % vs. 3,5 %). U této populace byl navíc zaznamenán nárůst speciálních vzdělávacích potřeb (12-41 %) a časté problémy s chováním. V několika studiích Lieu a kolegové prokázali horší výkon u dětí s UHL. Ve studii zaměřené na skóre ústního a psaného jazyka si děti s UHL vedly výrazně hůře než jejich sourozenci, kteří sloužili jako odpovídající kontroly, pokud jde o porozumění jazyku, ústní projev a ústní složené skóre. Kromě toho měly tyto děti čtyřikrát vyšší pravděpodobnost, že budou mít individualizované vzdělávací plány (IVP) a dvakrát vyšší pravděpodobnost, že podstoupí logopedickou terapii.

Navzdory těmto zjištěním týkajícím se dopadu UHL na děti existuje nedostatek literatury, která by podpořila nebo vyvrátila účinnost používání sluchadel při zlepšování měřitelných akademických, behaviorálních nebo kvalitativních výsledků (QOL). Zatímco měření kvality života specifická pro onemocnění sluchu u dětí nebyla vyvinuta až do nedávné doby, předchozí studie u dospělých s UHL uváděly sníženou kvalitu života se zvýšenou frustrací a studem kvůli sluchovému postižení. Dotazník Hearing Environments and Reflection on Quality of Life, neboli HEAR-QL, nástroj vyvinutý a ověřený na Washingtonské univerzitě v St. Louis pro malé děti se ztrátou sluchu zpočátku (2011) a později pro dospívající (2013), zkoumal účinky na prostředí, činnosti a pocity dětí s jednostrannou i oboustrannou ztrátou sluchu. Signifikantně nižší skóre, indikující horší kvalitu života, bylo pozorováno u pacientů s UHL i oboustrannou nedoslýchavostí. Zajímavé je, že rozdíly v kvalitě života mezi dětmi s UHL a dětmi s bilaterální ztrátou sluchu byly zjištěny jako významné pouze v 1 ze 3 subdomén.

Studie z roku 2010 Johnstone et al. prokázali, že děti s UHL, které používaly amplifikaci v mladém věku (6-9 let), měly zlepšení v lokalizační ostrosti, zatímco ty, které dostaly amplifikaci ve vyšším věku (10-14 let), zaznamenaly zhoršení lokalizace. To může naznačovat, že načasování zahájení amplifikace v UHL může hrát důležitou roli v tom, zda je intervence prospěšná. Studie Noha a Parka z roku 2012 navíc prokázala, že děti s UHL potřebovaly sedět o 3,5 metru blíže k učiteli, aby získaly stejné skóre diskriminace řeči jako děti s binaurálním sluchem. I když toho lze dosáhnout v prostředí malé místnosti, nemusí to být možné vždy ve všech třídách a rozhodně to nelze převést do prostředí pro naslouchání mimo třídu. Není jasné, zda by přidání amplifikace odstranilo tento handicap a zlepšilo kvalitu života, chování nebo studijní výsledky.

Současné zásahy: Existuje několik možností pro řízení UHL. Preferenční sezení ve třídě je často první linií léčby, kdy se dítě umístí do přední části třídy s lépe slyšícím uchem směrem k učiteli. Vyhodnocení třídy pedagogickým audiologem nebo jiným specialistou na vzdělávání dětí se sluchovou vadou za účelem optimalizace poslechového prostředí je další běžně využívanou modalitou pro řízení UHL. Zásahy, jako jsou koberce, tenisové míčky umístěné na nohách židlí a výběr učebny s nižšími hladinami okolního hluku z venkovního provozu nebo vzduchotechnických zařízení, mohou výrazně snížit poměr signálu k hluku pro studenta. Další modalitou pro zlepšení poměru signálu k šumu je použití frekvenčně modulovaného (FM) systému ve třídě, který specificky zesiluje učitelův hlas přes mikrofon, který učitel nosí. To zvyšuje poměr signálu k šumu pro učitelův hlas, protože nezesiluje hluk pozadí. Rozlišení příslušných zvukových signálů od hluku v pozadí je pro děti s UHL obzvláště náročným problémem. Mezi další možnosti řízení UHL patří různé formy zesílení včetně jednostranného sluchadla, kontralaterální systémy směrování zvuku (CROS) a potenciálně kochleární implantace (ačkoli tato praxe nebyla u dětí s UHL ve Spojených státech široce přijata).

V dosud jediné studii porovnávající výše uvedené modality mezi sebou Updike porovnával míry vnímání řeči u 6 dětí ve věku 5 až 12 let s mírnou až hlubokou UHL s použitím FM systémů, pomůcek CROS a konvenčních sluchadel. Dospěl k závěru, že FM systémy jsou prospěšné ve všech sluchových situacích a ve všech stupních sluchové ztráty. Kromě toho uvedl, že ani sluchadla, ani pomůcky CROS nepřinášejí prospěch v porozumění řeči a obě mohou zhoršovat vnímání řeči v hlučných situacích. Tato studie má řadu omezení, včetně malé velikosti vzorku a nedostatku časového období, během kterého by se pacienti přizpůsobili použití amplifikace.

Ve studiích zaměřených na akceptaci používání sluchadel u dětí s UHL měly děti s mírnou až středně těžkou sluchovou ztrátou tendenci přijímat sluchadla, zatímco děti s těžkou až hlubokou ztrátou sluchu byly méně akceptovány. Spokojenost rodičů s naslouchátky v této populaci byla dobrá a mnozí zaznamenali zlepšení sluchu u svých dětí. Nedávno Briggs et al. publikoval studii sledující 8 dětí ve věku 7 až 12 let s mírnou až středně těžkou UHL, kterým byla poskytnuta pomoc s digitálními sluchadly. Přestože skóre vnímání řeči nevykazovalo významné zlepšení, rodiče subjektivně uváděli významné zlepšení kvality života po 3 měsících užívání. V jedné německé studii u 3 dětí s těžkou až hlubokou jednostrannou ztrátou sluchu bylo pozorováno zlepšení porozumění řeči v oblasti hluku a lokalizace zvuku po kochleární implantaci a rodiče uváděli subjektivní zlepšení.

V těchto případech by měla být zvážena také shoda s použitím amplifikace, jak Fitzpatrick et al. prokázáno ve studii 670 dětí s jednostrannou nebo oboustrannou ztrátou sluchu. Zatímco zesílení bylo doporučeno v 90 %, méně než dvě třetiny dětí nosily svá sluchadla soustavně.

Dosud existují pouze dvě studie, které zkoumají použití amplifikace u dětí s jednostrannou ztrátou sluchu. Obě studie jsou limitovány malou velikostí vzorku. Kromě toho dřívější studie hodnotila analogová sluchadla, zatímco v současnosti jsou digitální sluchadla široce používána a byla dále omezena velmi krátkou dobou studia. Naše studie navrhuje prozkoumat, zda děti s UHL zaznamenávají zlepšenou kvalitu života, když používají zesílení pomocí sluchadla ve spojení s konvenčními třídami včetně FM systému.

V naší studii porovnáme použití konvenčních opatření s konvenčními opatřeními plus digitální naslouchátko na postiženém uchu pomocí ověřených nástrojů kvality života podávaných subjektu, učiteli subjektu a rodiči subjektu. Použité nástroje budou HEAR-QL, CHILD a LIFE-R (podrobnosti viz výsledky měření).

Každý z průzkumů bude proveden celkem pětkrát: v době zařazení do studie, jednou ve středu první léčebné větve, jednou po dokončení první léčebné větve, jednou ve středu druhé léčebné větve a jednou po dokončení druhé léčebné větve. Poté budou provedena srovnání mezi skupinami, jak je popsáno dále v tomto návrhu.

Naše praxe je pro provedení této studie vhodná, protože jsme centrum terciární péče sloužící velkému regionu. Naše multidisciplinární klinika pro dětskou nedoslýchavost umožňuje dětem hodnotit a longitudinálně sledovat ve spojení s audiologií, patologií řeči a jazyka, neuropsychologií a lékařskou genetikou. V minulém roce se uskutečnilo více než 300 návštěv kódovaných pro jednostrannou ztrátu sluchu na základě kódů ICD-9 se 70 unikátními pacienty, což umožnilo nábor naší cílové velikosti vzorku během 3letého období studie. Potenciální dopad této studie je velký, protože neexistuje shoda v tom, zda by měla být amplifikace doporučena dětem s jednostrannou ztrátou sluchu, a studie této síly by posloužila jako užitečné vodítko v tomto rozhodovacím procesu.