Uso dell'amplificazione nei bambini con ipoacusia unilaterale (UHL)

La perdita dell'udito unilaterale (UHL) è definita come diminuzione dell'udito in un orecchio, con soglie uditive normali nell'orecchio controlaterale. Si riscontra che circa 0,83/1000 neonati hanno UHL. Si stima che circa il 3-5% di tutti i bambini negli Stati Uniti alla fine venga diagnosticato con UHL. Quando il limite per l'udito normale è posto a 15 decibel (dB), questa incidenza raggiunge il 6,3%, che corrisponde a una prevalenza di 6,2 milioni di bambini a livello nazionale. La gestione dell'UHL continua ad essere un'area di dibattito, poiché l'handicap associato all'UHL è spesso sottovalutato. Infatti, quelli con UHL spesso vanno senza assistenza a causa del mancato riconoscimento della disabilità da parte di alcuni professionisti sanitari ed educativi, che hanno affermato che questa perdita dell'udito "attira poca attenzione da parte del paziente o dei genitori" e che "questi bambini sperimentano poche capacità comunicative o problemi educativi." Tuttavia, nella valutazione dei bambini con ipoacusia permanente, i tassi di bambini che necessitano di interventi di linguaggio/linguaggio e riabilitazione uditiva non sono significativamente differenti tra quelli con ipoacusia permanente bilaterale e quelli con ipoacusia permanente unilaterale. Sfortunatamente, i bambini con UHL hanno la metà delle probabilità di essere sottoposti a test dell'udito rispetto a quelli con ipoacusia bilaterale.

Gli studi hanno dimostrato l'impatto negativo dell'ipoacusia unilaterale nei bambini. Le difficoltà educative e comportamentali sono state chiaramente dimostrate, con una serie di studi che dimostrano un aumento dei tassi di fallimento di almeno un grado nei bambini con UHL rispetto ai loro compagni di classe con udito normale (24-35% vs. 3,5%). Inoltre, in questa popolazione sono stati notati anche un aumento dei bisogni educativi speciali (12-41%) e frequenti problemi di comportamento. In diversi studi, Lieu e colleghi hanno mostrato prestazioni inferiori per i bambini con UHL. In uno studio che ha esaminato i punteggi della lingua orale e scritta, i bambini con UHL hanno ottenuto risultati significativamente peggiori rispetto ai loro fratelli, che hanno servito come controlli abbinati, nella comprensione del linguaggio, nell'espressione orale e nei punteggi compositi orali. Inoltre, questi bambini avevano quattro volte più probabilità di avere piani educativi individualizzati (IEP) e due volte più probabilità di aver ricevuto logopedia.

Nonostante questi risultati riguardanti l'impatto dell'UHL sui bambini, c'è una scarsità di letteratura per sostenere o confutare l'efficacia dell'uso di apparecchi acustici nel migliorare i risultati misurabili accademici, comportamentali o di qualità della vita (QOL). Mentre le misurazioni della qualità della vita specifiche per le malattie dell'udito per i bambini non sono state sviluppate fino a tempi molto recenti, studi precedenti su adulti con UHL hanno riportato una diminuzione della qualità della vita, con maggiore frustrazione e vergogna a causa della disabilità uditiva. Il questionario Hearing Environments and Reflection on Quality of Life, o HEAR-QL, uno strumento sviluppato e validato presso la Washington University di St. Louis per i bambini con ipoacusia inizialmente (2011) e successivamente per gli adolescenti (2013), ha esaminato gli effetti sulla ambienti, attività e sentimenti dei bambini con ipoacusia sia unilaterale che bilaterale. Punteggi significativamente più bassi, indicanti una peggiore qualità della vita, sono stati osservati in pazienti con UHL e ipoacusia bilaterale. È interessante notare che le differenze nella qualità della vita tra i bambini con UHL e i bambini con ipoacusia bilaterale sono risultate significative solo in 1 su 3 sottodomini.

Uno studio del 2010 di Johnstone et al. hanno dimostrato che i bambini con UHL che hanno utilizzato l'amplificazione in giovane età (6-9 anni) hanno avuto un miglioramento dell'acuità di localizzazione, mentre quelli che hanno ricevuto l'amplificazione in età avanzata (10-14 anni) hanno notato una compromissione della localizzazione. Ciò può indicare che i tempi di inizio dell'amplificazione in UHL possono svolgere un ruolo importante nel determinare se l'intervento è vantaggioso. Inoltre, lo studio di Noh e Park nel 2012 ha dimostrato che i bambini con UHL dovevano sedersi 3,5 metri più vicino all'insegnante per ottenere gli stessi punteggi di discriminazione vocale dei bambini con udito binaurale. Sebbene ciò possa essere realizzato in un ambiente di piccole dimensioni, ciò potrebbe non essere sempre possibile in tutte le classi e non è certamente traducibile in ambienti di ascolto al di fuori della classe. Non è chiaro se l'aggiunta dell'amplificazione eliminerebbe questo handicap e migliorerebbe la qualità della vita, il comportamento o il rendimento scolastico.

Interventi attuali: esistono più opzioni per la gestione dell'UHL. Il posto a sedere preferenziale in classe è spesso la prima linea di trattamento utilizzata, posizionando il bambino davanti alla classe con l'orecchio con l'udito migliore verso l'insegnante. La valutazione dell'aula da parte di un audiologo educativo o di un altro specialista nell'educazione dei bambini con ipoacusia al fine di ottimizzare l'ambiente di ascolto è un'altra modalità comunemente utilizzata per la gestione dell'UHL. Interventi come moquette, palline da tennis posizionate sulle gambe delle sedie e la selezione di un'aula con livelli di rumore ambientale inferiori dal traffico esterno o dalle apparecchiature di trattamento dell'aria possono ridurre significativamente il rapporto segnale/rumore per lo studente. Un'altra modalità per migliorare il rapporto segnale/rumore è l'uso di un sistema a modulazione di frequenza (FM) in classe, che amplifica specificamente la voce dell'insegnante tramite un microfono indossato dall'insegnante. Ciò aumenta il rapporto segnale/rumore per la voce dell'insegnante in quanto non amplifica il rumore di fondo. Differenziare i segnali sonori rilevanti dal rumore di fondo è un problema particolarmente impegnativo per i bambini con UHL. Altre opzioni per la gestione dell'UHL includono varie forme di amplificazione tra cui un apparecchio acustico unilaterale, sistemi di instradamento controlaterale del suono (CROS) e potenzialmente impianto cocleare (sebbene questa pratica non sia stata ampiamente adottata nei bambini con UHL negli Stati Uniti).

Nell'unico studio fino ad oggi che ha confrontato tra loro le modalità di cui sopra, Updike ha confrontato le misure di percezione del parlato in 6 bambini, di età compresa tra 5 e 12 anni, con UHL da lieve a profondo con l'uso di sistemi FM, apparecchi CROS e apparecchi acustici convenzionali. Ha concluso che i sistemi FM sono utili in tutte le situazioni uditive e in tutti i gradi di ipoacusia. Inoltre, ha affermato che né gli apparecchi acustici né gli apparecchi CROS hanno fornito benefici nella comprensione del parlato, ed entrambi possono peggiorare la percezione del parlato in situazioni rumorose. Esistono molteplici limitazioni con questo studio, tra cui una piccola dimensione del campione e la mancanza di un periodo di tempo per i pazienti per adattarsi all'uso dell'amplificazione.

Negli studi sull'accettazione dell'uso di apparecchi acustici nei bambini con UHL, i bambini con ipoacusia da lieve a moderatamente grave tendevano ad accettare gli apparecchi acustici, mentre quelli con ipoacusia da grave a profonda erano meno accettanti. La soddisfazione dei genitori per gli apparecchi acustici in questa popolazione è stata buona, con molti che hanno notato un miglioramento dell'udito per i propri figli. Più recentemente, Briggs et al. ha pubblicato uno studio su 8 bambini, di età compresa tra 7 e 12 anni, con UHL da lieve a moderatamente grave, che sono stati aiutati con apparecchi acustici digitali. Sebbene i punteggi di percezione del linguaggio non abbiano mostrato un miglioramento significativo, i genitori hanno riportato soggettivamente un miglioramento significativo della qualità della vita dopo 3 mesi di utilizzo. In uno studio tedesco su 3 bambini con ipoacusia unilaterale da grave a profonda, è stato osservato un miglioramento nella comprensione del parlato nel rumore e nella localizzazione del suono dopo l'impianto cocleare e un miglioramento soggettivo è stato riportato dai genitori.

In questi casi dovrebbe essere considerata anche la conformità con l'uso dell'amplificazione, poiché Fitzpatrick et al. dimostrato in uno studio su 670 bambini con ipoacusia unilaterale o bilaterale. Mentre l'amplificazione è stata raccomandata nel 90%, meno di due terzi dei bambini indossava costantemente gli apparecchi acustici.

Ad oggi esistono solo due studi che esaminano l'uso dell'amplificazione nei bambini con sordità unilaterale. Entrambi gli studi sono limitati dalla piccola dimensione del campione. Inoltre, lo studio precedente ha valutato gli apparecchi acustici analogici, mentre al giorno d'oggi gli apparecchi acustici digitali sono ampiamente utilizzati ed è stato ulteriormente limitato da un periodo di studio molto breve. Il nostro studio si propone di esaminare se i bambini con UHL notino un miglioramento della qualità della vita quando utilizzano l'amplificazione tramite un apparecchio acustico in combinazione con le sistemazioni convenzionali in classe, incluso un sistema FM.

Nel nostro studio confronteremo l'uso di misure convenzionali con misure convenzionali più un apparecchio acustico digitale sull'orecchio interessato utilizzando strumenti convalidati per la qualità della vita somministrati al soggetto, all'insegnante del soggetto e al genitore del soggetto. Gli strumenti utilizzati saranno l'HEAR-QL, il CHILD e il LIFE-R (vedere le misure di esito per i dettagli).

Ciascuno dei sondaggi verrà somministrato cinque volte in totale: al momento dell'arruolamento, una volta a metà del primo braccio di trattamento, una volta dopo il completamento del primo braccio di trattamento, una volta a metà del secondo braccio di trattamento e una volta dopo completamento del secondo braccio di trattamento. Verranno quindi effettuati confronti tra i gruppi come descritto più avanti in questa proposta.

La nostra pratica è adatta a svolgere questo studio in quanto siamo un centro di assistenza terziaria che serve una vasta regione. La nostra clinica pediatrica multidisciplinare per l'ipoacusia consente ai bambini di essere valutati e seguiti longitudinalmente in combinazione con l'audiologia, la patologia del linguaggio e del linguaggio, la neuropsicologia e la genetica medica. Nell'ultimo anno, ci sono state oltre 300 visite codificate per ipoacusia unilaterale sulla base dei codici ICD-9, con 70 pazienti unici, rendendo possibile il reclutamento della dimensione del nostro campione target nel periodo di studio di 3 anni. Il potenziale impatto di questo studio è notevole, in quanto non vi è consenso sul fatto che l'amplificazione debba essere raccomandata per i bambini con ipoacusia unilaterale, e uno studio di questo potere servirebbe da guida utile in questo processo decisionale.