酒精依赖患者延长短暂干预的对照试验 (ADPAC)

假设 与常规护理相比，由酒精专科护士 (ASN) 在医院环境中向酒精依赖患者提供的扩展简短干预 (EBI) 将有效；减少整体酒精消费和改善酒精依赖的标准措施。

总体目标 测试在急性医院环境中对酒精依赖者进行延长短期干预的临床和成本效益。

目标：

1. 确定简短的干预措施是否会减少总体饮酒量。
2. 确定短期干预是否能有效治疗酒精依赖。
3. 确定短期干预是否可以缩短住院时间
4. 确定患者对以机会主义方式接近以筛查酒精相关问题以及随后被要求参加研究试验的感受如何（请参阅方案的 B 部分。 患者观点和经验的定性分析）。
5. 确定短期酒精依赖干预措施的成本效益。 （C 部分成本效益分析） A 部分临床干预方法设计随机对照试验结果测量主要 • 酒精依赖严重程度 (SADQ)

中学

• 酒精使用障碍鉴定测试 (AUDIT)
• 依赖测量（利兹依赖问卷）[24]
• 每个饮酒日的英国单位饮酒量和频率。
• 准备变更问卷 (RTCQ)
• 治疗/对照前 6 个月和治疗/对照后 6 个月的急诊就诊次数。
• 住院时间和治疗/控制后 6 个月和 6 个月的住院天数。
• 治疗/对照前 6 个月和治疗后 6 个月的住院人数。
• 初始治疗的住院天数。
• 合并症的生化指标。 γ-谷氨酰转移酶 (GGT)、丙氨酸转氨酶 (ALT) 和平均红细胞体积 (MCV)（如果可用）。

纳入标准

1. AUDIT 筛选工具得分等于或大于 16 分的患者。

排除标准

1. 已知患者是静脉注射药物滥用者。
2. 患者不能给予知情同意。

3. 合并症需要频繁或长期住院的患者。 这些将包括正在/有的患者；

   1. 昏迷/不省人事
   2. 终末期慢性肝病
   3. 失智
   4. 充血性心力衰竭 III 或 IV 期
   5. 急性胰腺炎
   6. 颅脑损伤伴 CT 扫描异常
   7. 脑血管意外 (CVA)
   8. 慢性阻塞性肺疾病 (COPD)
   9. 其他需要住院 1 个月或更长时间的慢性病。
4. 已知怀孕的患者
5. 患者目前被招募到任何其他研究试验
6. 目前或最近（过去 6 个月）接受结构化酒精治疗的患者

Southport 和 Ormskirk 地区综合医院。 这是一家急性 NHS 医院信托基金，在英格兰西北部地区设有急诊科 (ED)，目前没有可用于酒精相关入院或就诊患者的信息。

样本量

根据我们之前对接受 ASN 干预的成瘾饮酒者的研究，预计 55% 的此类患者在基线和 12 周的随访期间会出现 SADQ 评分下降。 该研究领域的另一个混杂因素是自然恢复 (NR) 现象。 在此期间，对照组的自然康复率预计不超过 25%（文献范围从治疗人群 [20] 的 12% 到一般终生人群 [22, 23] 的 35%） ). 为了在 5% 的显着性水平下以 90% 的功效检测组间的这种差异（55% 对 25%），每组需要大约 65 名患者。 为了考虑到估计的 50% 退出率（在之前对类似患者的研究中观察到），每组将招募 130 名患者。 预计每周至少招募5名符合条件的患者，因此该目标应在12个月的招募期内完成。

统计分析 在对治疗组进行任何比较分析之前，将编写完整的统计分析计划。 主要分析将是意向性治疗，并将比较两组患者的主要结果。

在基线、12 周和 6 个月时，将使用描述性统计、具有 95% 置信区间的平均值（或者如果非正态分布则具有四分位数范围的中位数）来总结测试分数。 将呈现 12 周和治疗后 6 个月时相对于基线的变化。 将使用协方差分析 (ANCOVA) 检验两个治疗组在 12 周和 6 个月时（单独分析）没有差异的假设，控制基线测量值。 将使用 0.05（5% 水平）的 p 值来声明统计显着性，并将报告估计效果的 95% 置信区间。 将评估治疗相互作用的时间。 将评估使用 ANCOVA 时所做的假设。

收集的所有纵向数据将用于二次分析，从而提高功效。 将对治疗-协变量相互作用进行正式测试。 将针对性别等其他因素对任何治疗效果的影响进行探索性分析。

将尽可能多地收集有关缺失结果数据的原因的信息，这些信息将用于为分析中采用的任何插补方法提供信息。

招募过程患者将由 Southport NHS Trust 的所有医疗保健专业人员转介； ASN 还将每天访问急诊室和医疗评估室以识别病例。 征得患者同意的护士将与名为护士的患者进行讨论，如果他们同意患者在身体和精神上都适合同意研究。

如果患者同意，他们将接受完整的酒精史和评估。 那些不想参加研究或不愿同意随机化的患者将接受常规临床护理，并且可能会被要求考虑是否同意研究的 B 部分。 （请参阅本协议的 B 部分）在 Southport 医院的 ED 部门，将对连续的患者进行酒精滥用筛查，一旦发现酒精相关问题，临床医生将参考 ASN 进行进一步评估。

同意 所有符合条件的患者都将获得有关研究的相关口头和书面信息，并征得同意。 由于研究的机会主义性质和设计，将要求患者同意初步评估。 这是为了确保招募的人群代表参加 ED 的临床人群，他们知道或不知道酒精在他们的表现中的作用。 患者可以随时退出研究。 如果选择退出的原因是患者自愿提供的，我们将征得同意使用这些信息。

随机化程序 征得同意后，患者将被随机分配到干预组或对照组。 患者将使用根据计算机生成的随机化分配顺序准备的顺序编号的不透明密封信封进行随机分配。 使用随机变化的区组大小（使用 Stata 8.2 版准备）的区组随机化将确保每组招募到相同数量的患者。 随机化服务将由利物浦大学医学统计和健康评估中心的独立统计学家提供，试验将在绍斯波特综合医院进行。

流程 同意后，研究护士将完成筛查和诊断工具； a) 酒精依赖严重程度问卷 (SADQ)，b) 利兹依赖问卷 c) 准备改变问卷 (RTCQ)，以及 d) EuroQoL EQ-5D。 然后患者将由研究护士随机分配到治疗组。

第 1 组。治疗组患者将从 ASN 接受初步评估和 EBI。 干预将使用 FRAMES 方法 [11]（图 2）进行。 该模型最重要的元素是探索患者对饮酒与表现之间联系的看法。

在 12 周的治疗期间（总共 2 小时），将进行最多 6 次治疗，每次持续 20 分钟。 后续访问将安排在研究招募后的 12 周和 6 个月，并将在门诊部、家中或通过电话进行。 评估员将不知道治疗分配。

患者的不同之处在于他们是完成药理解毒还是选择使用饮酒日记等工具来减少酒精摄入。 对于接受药物戒毒的患者来说，禁欲是必不可少的，也是不容商量的。 在 FRAMES 模型中，患者可以选择治疗模式和目标。 向患者提供多达 6 种干预措施。 每次都会进行评估和简短干预，但生化评估仅在临床必要时进行（例如，当临床情况发生变化时）。

第 2 组。对照组 对照组将接受与干预组相同的评估，但他们不会接受 EBI。 他们将接受正常的临床护理，其中可能包括也可能不包括转介到专科酒精服务机构。 将在研究招募后 12 周和 6 个月安排随访，可以在门诊、家中或通过电话进行。 评估员将不知道治疗分配。

数据管理数据将在指定的时间点前瞻性地收集；

1. 基线
2. 治疗结束后的第 12 周
3. 6个月跟进

来自仅带有匿名编号的病例报告表 (CRF) 的数据将直接输入到位于南港综合医院受密码保护的联网计算机上的 Microsoft 访问数据库中。 患者信息将保存在患者日志中，该日志将与匿名病例报告文件一起保存在绍斯波特综合医院临床室的上锁文件柜中。

跟进策略

1. 48% 的未能参加跟进已包含在我们的功效计算中，以说明辍学率。
2. 将对所有数据进行意向治疗分析
3. 将小心记下患者和其他联系人的地址和电话详细信息。
4. 将寻求同意联系患者的全科医生 (GP) 作为一种联系方式。 因此，全科医生的详细信息和电话号码将被记下。
5. 患者将在医院、电话或家中获得一系列随访选择。
6. 在随访到期前 2 周，护士或试验协调员将联系患者，了解他们是否会参加预约，以及他们希望预约的地点。
7. 在他们预约的前一天，他们将被联系以提醒他们的后续预约是在第二天。
8. 如果无法联系到患者，他们将收到一封信，要求他们联系团队以安排后续工作。
9. 如果无法通过电话联系患者或未能回复 6 个月随访预约的信件，研究护士将访问患者家中以确定 a) 患者是否仍居住在该地址，以及 b)如果患者仍然愿意进行后续预约。
10. 如果团队在此阶段无法联系到患者，则称他们失访。

数据保护将符合 Southport 和 Ormskirk 的数据治理政策。

道德考量

每个小组将在各自的小组中接受正常的临床护理。 任何患者群体都不会处于不利地位，因为这些患者的临床护理各不相同，而且我们不知道哪种治疗最有效。

B 部分患者对服务的满意度

目标 这部分研究旨在捕捉患者的体验。 它采用定性设计，将侧重于获得患者对研究的三个主要特征的看法； a) 接受酒精相关问题筛查，b) 被邀请参加治疗计划，c) 随后参加随机对照试验。

对于所有组，将在初步评估时同意采访，并且将向所有组提供半结构化问卷。 第 2 组和第 3 组患者也将接受面对面访谈。 第 3 组患者将在干预阶段结束时再次接受采访。

方法

设计

定性半结构化问卷和深入的面对面访谈。

这部分研究的目的是对参与本研究的患者的观点进行深入分析。 因此，该研究将使用定性访谈来更深入地了解患者参与本研究的经历，更具体地说，他们将评估其饮酒情况以及他们参与 RCT 的机会主义性质。 将使用两种方法收集数据。 1）半结构化问卷。 2) 利用主题指南进行深入访谈。 主题指南旨在引出以下方面的信息：

• 筛选机会主义性质的经验。
• 被提供和接受简短干预的经历。
• 在没有被纳入研究干预组的情况下被确定为酒精依赖者的经历。

所有患者都需要在面谈前签署知情同意书。

纳入标准

三个样本组将被定义为；

• 第 1 组。符合干预条件但不同意 RCT。
• 第 2 组。有资格进行干预，同意 RCT 并随机控制。
• 第 3 组。有资格进行干预，同意 RCT 并随机进行干预。

排除标准

1. 已知患者是静脉注射药物滥用者。
2. 患者不能给予知情同意。

3. 合并症需要频繁或长期住院的患者。 这些将包括正在/已经

   1. 昏迷/不省人事
   2. 终末期慢性肝病
   3. 失智
   4. 充血性心力衰竭 III 或 IV 期
   5. 急性胰腺炎
   6. 颅脑损伤伴 CT 扫描异常
   7. 脑血管意外 (CVA)
   8. 慢性阻塞性肺疾病 (COPD)
   9. 其他需要住院 1 个月或更长时间的慢性病。
4. 已知怀孕的患者
5. 患者目前被招募到任何其他研究试验

样本量 据估计，每组大约 10 名患者将足以达到 Morse 所描述的主题饱和度

招募过程（参见流程图图 4） ASN 将询问所有患者，无论他们是否参与研究，是否愿意与定性研究人员交谈。

如果患者愿意，研究人员将在他们的临床干预后看到患者。

定性研究人员将确定这部分研究的患者组。

第 1 组。符合干预条件但不同意 RCT。 患者将被要求完成 PEQ。 完成 PEQ 的人员将被要求同意进行面对面的面试。 QR 将在患者方便的时间和地点进行面对面访谈。

第 2 组。有资格进行干预，同意 RCT 并随机控制。 QR 将获得知情的书面同意以进行访谈。 在患者方便的时间和地点，在同意研究后尽快，QR 将进行面对面的访谈。

第 3 组。有资格进行干预，同意 RCT 并随机进行干预。

QR 将获得知情的书面同意以进行访谈。 在患者方便的时间和地点，并在治疗完成后尽快，QR 将进行面对面的访谈。

分析 识别访谈数据中的主题和模式，使用持续比较和异常案例分析等技术将是组织、编码和分类数据的主要方法。 虽然恒定比较方法与扎根理论的原则相关联，但比较代表了归纳定性分析中的核心分析过程，旨在从数据中得出概念。 在分析中，研究人员对“负面”、“异常”或“异常”证据的兴趣与识别反应模式一样。 在这种分析中，分歧提供了一种重要的方式来告知和修改紧急概念化和解释。

必要时，将使用存储和检索数据的计算机辅助定性数据分析软件 NVivo。 从本质上讲，NVivo 软件能够将采访记录中的数据作为富文本文件直接从 Word 文件导入到 NVivo 中，并根据描述和含义编码到“节点”中。

C 部分经济评价

结果措施

基本的

• 酒精使用障碍鉴定测试 (AUDIT)
• 酒精依赖的严重程度 (SADQ)
• EQ-5D

中学

• 治疗/对照前 6 个月和治疗/对照后 6 个月的急诊就诊次数。
• 住院时间和治疗/控制后 6 个月和 6 个月的住院天数。
• 治疗/对照前 6 个月和治疗后 6 个月的住院人数。
• 初始治疗的住院天数。

将对 EBI 进行经济评估。 其中的主要部分将是简单比较两个分支的成本，衡量提供服务的成本与两个分支之间 NHS 成本的任何差异，这可能是由于所有其他服务的使用减少而导致的，例如 再次入院、事故、全科医生就诊等，无论它们与酗酒有何关系。 数据将从患者的 GP 记录中收集。 观点将仅限于 NHS 的观点。 时间范围将超过研究的六个月随访时间。 干预的成本将在研究中确定。 使用 NHS 服务的费用（作为住院患者每床日的 ED 或 GP 出勤费用）将从肯特大学公布的标准 NHS 费用中扣除。 每位患者的 NHS 护理总费用将基于这些费用以及如上所述收集的服务使用数据量。 如果基线 SADQ 或合并症存在差异，则可能需要调整分析。

需要对专门针对酒精相关服务的 NHS 成本进行单独分析：尽管可能预计所有 NHS 成本都将落入干预组，但此时不能假设，NHS 服务使用的下降可能只是见于酒精相关领域，尤其是患有严重合并症的住院患者。 特定的 NHS 干预是与酒精有关还是与其他原因有关，需要由两名对患者分配情况视而不见的临床评估员进行判断。 相反，总成本的下降可能是由于偶然性导致非酒精相关的发病率在相对较短的研究时间范围内下降。

如果干预组的成本（特别是总成本，但也包括仅与酒精相关的成本，前提是非酒精相关成本相同）低于非干预组的成本，则进行干预的经济理由成立。 如果干预组的成本高于非干预组，则有必要在相同的时间框架和视角下进行成本效益研究。