强迫症中习惯性和目标导向行为之间的仲裁：电路动力学和无创神经刺激的影响
2025年11月26日 更新者：Reza Tadayon-Nejad, MD, PhD、University of California, Los Angeles
在进行涉及奖励或惩罚结果的基于价值的决策时，人们会使用两种行为策略，即目标导向策略和习惯性策略。
越来越多的证据表明习惯性和目标导向行为之间的不平衡有利于习惯性控制，同时在 OCD 中夸大了强迫/伤害避免行为的倾向。
在健康受试者中，最近提出了一种仲裁机制来控制这两种动作选择策略之间的平衡。
仲裁区域通过选择性下调习惯区域的活动来调节目标导向/习惯决策平衡。
本项目旨在通过应用计算认知神经科学、基于临床任务的功能磁共振成像（fMRI）和经颅直流电刺激（tDCS）方法，探讨仲裁机制的神经行为特征及其与强迫症行为和临床表型的关系。
研究概览
详细说明
调查人员将为该项目招募 30 名患有强迫症的男性和女性成年人（18-65 岁）和 30 名年龄、性别和教育匹配的健康（医学、神经学和精神病学）对照。 每个参与者将参加三个会议。 会议之间会有3-4天的间隔：
第 1 节，包括初步临床评估和获取 T1 结构图像（需要进行神经导航分析和电场建模）。
第 2 节和第 3 节包括强迫症参与者和健康对照者在两种情况下执行两项独立的决策和症状激发-避免任务：在 MRI 扫描仪内部扫描时（无 tDCS）或在扫描仪外接受神经导航 tDCS 神经刺激时（无fMRI 成像）。 由于参与者将执行每项任务两次，因此可能会对任务执行产生顺序影响。 为了尽量减少这种潜在顺序效应对成像和 tDCS 结果的影响，将随机分配参与者在第 2 节中进行扫描，然后在第 3 节中接受 tDCS 或以相反的顺序（第 2 节中的 tDCS，然后在第 2 节中成像）第 3 节），但在每个会话中，每个参与者只会进行一次成像或 tDCS 实验（针对这两项任务）。 OCD 相关和令人厌恶的图片评级（解释如下）将始终在第 3 节中作为最后一个实验进行。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
66
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
California
-
Los Angeles、California、美国、90095
- UCLA
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
14年 至 61年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
描述
A) OCD 参与者纳入标准：
- DSM-5 将强迫症作为主要（最严重）诊断的诊断标准（基于迷你国际神经精神病学访谈）。
- 耶鲁布朗强迫症量表 (YBOCS) 总分等于或大于 16。
- 在研究之前至少 12 周未进行调解或服用稳定剂量的药物（仅 SSRI 和氯米帕明）。
- 英语流利的人。
- 签署知情同意书。
B) OCD 参与者排除标准：
- 韦氏智力量表上的智商大于 80。
- 终生 DSM-5 诊断为躁狂症、精神病或物质依赖（根据 MINI）。
- 如果蒙哥马利-阿斯伯格抑郁量表 (MADRS) 得分等于或大于 35（严重）或 ADHD，则当前 DSM-5 诊断为 MDD。
- 服用除 SSRIs 或氯米帕明以外的任何精神药物。
- 严重的精神症状，需要立即住院进行精神科干预，例如自杀。
- 存在任何需要立即治疗的严重精神病、社会心理或神经系统疾病。
C) 健康对照纳入标准：
1 名年龄在 18-65 岁之间且已签署知情同意书且智商高于 80 的 WASI 男性和女性。
D) 所有参与者的排除标准：
- 存在任何 MR 扫描禁忌症，特别是身体金属或阳性妊娠试验。
- 大脑新陈代谢可能受到损害的医疗状况，例如甲状腺疾病、糖尿病或当前吸烟（对成像终点的潜在影响）。
- 任何癫痫病史。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：非随机化
- 介入模型：交叉作业
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器：健康受试者
|
tDCS 是一种非侵入性脑刺激方法，通过该方法可以将恒定的低直流电输送到雕塑，以改变刺激电极附属的神经元结构的兴奋性。
|
|
有源比较器：强迫症科目
|
tDCS 是一种非侵入性脑刺激方法，通过该方法可以将恒定的低直流电输送到雕塑，以改变刺激电极附属的神经元结构的兴奋性。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
基于行为模型（目标导向）的强度
大体时间：在受试者在MRI扫描仪中执行任务的第二或第三次会话时。
|
行为模型（目标导向）的强度被测量并量化为0到1之间的连续实数。
此处，行为模型强度值为1意味着受试者在决策过程中，完全且始终使用模型（目标导向）策略进行决策；而值为0意味着在决策时完全不使用模型（目标导向）策略。
|
在受试者在MRI扫描仪中执行任务的第二或第三次会话时。
|
|
对带有强迫症主题刺激的反应时间
大体时间：在受试者在MRI扫描仪中执行任务的第二或第三次会话时。
|
这是在症状诱发与回避任务中，从呈现强迫症主题视觉刺激开始，到受试者因无法继续忍受而按下按钮停止呈现之间的时间间隔（以秒为单位）。
|
在受试者在MRI扫描仪中执行任务的第二或第三次会话时。
|
|
额叶仲裁调节基底神经节习惯区域的强度。
大体时间：在受试者于MRI扫描仪内执行任务的第二或第三次会话时
|
在此，通过应用动态因果建模（DCM）方法，我们以前额叶仲裁（内侧额叶回（IFG））调节基底神经节习惯区域（后外侧壳核）的有效（定向）连接性来衡量其强度。
这种基于DCM的有效连接性取值在-1到+1之间。
值为-1表示内侧额叶回（IFG）与后外侧壳核之间的最大有效连接性。
值为+1表示内侧额叶回（IFG）与后外侧壳核之间的最大兴奋性有效连接性。
值为0表示内侧额叶回（IFG）与后外侧壳核之间没有有效连接性。
|
在受试者于MRI扫描仪内执行任务的第二或第三次会话时
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2019年7月15日
初级完成 (实际的)
2024年1月31日
研究完成 (实际的)
2024年1月31日
研究注册日期
首次提交
2019年8月29日
首先提交符合 QC 标准的
2019年8月29日
首次发布 (实际的)
2019年9月3日
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
2025年12月12日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年11月26日
最后验证
2025年11月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.