Auswirkungen eines Evidenzdienstes auf die Verwendung von Forschungsergebnissen durch politische Entscheidungsträger im Gesundheitssystem

Hintergrund: Entscheidungsträger im Gesundheitssystem benötigen zeitnahen Zugang zu zusammengefassten Forschungsergebnissen, um den politischen Entscheidungsprozess zu informieren. Es wurden keine Bemühungen zur Deckung dieses Bedarfs mithilfe eines experimentellen quantitativen Designs evaluiert. Die Forscher entwickelten einen Evidenzdienst, der Inputs aus Health Systems Evidence bezieht, einer Datenbank mit politikrelevanten systematischen Überprüfungen. Die Rezensionen wurden: 1) nach Thema und Art der Rezension kategorisiert; 2) kodiert nach dem letzten Jahr, in dem nach Studien gesucht wurde, und nach den Ländern, in denen die eingeschlossenen Studien durchgeführt wurden; 3) nach Qualität bewertet; und 4) mit verfügbaren benutzerfreundlichen Zusammenfassungen, wissenschaftlichen Zusammenfassungen und Volltextberichten verknüpft. Das Ziel besteht darin, zu bewerten, ob ein „Full-Service“-Evidenzdienst die Verwendung synthetisierter Forschungsergebnisse durch politische Analysten und Berater im Ontario Ministry of Health and Long-Term Care (MOHLTC) im Vergleich zu einem „Self-Service“-Evidenzdienst erhöht Service.

Methoden/Design: Die Forscher werden eine zweiarmige randomisierte kontrollierte Studie (RCT) zusammen mit einer anschließenden qualitativen Prozessstudie durchführen, um die Ergebnisse eingehender zu untersuchen. Für das RCT werden alle Politikanalysten und Politikberater (n=168) in einer einzelnen Abteilung des MOHLTC zur Teilnahme eingeladen. Mithilfe eines geschichteten, randomisierten Designs werden die Teilnehmer randomisiert und erhalten entweder den „Full-Service“-Beweisdienst (Datenbankzugriff, monatliche E-Mail-Benachrichtigungen und Verfügbarkeit von Volltextartikeln) oder den „Self-Service“-Beweisdienst (Datenbankzugriff). nur). Die Versuchsdauer beträgt zehn Monate (zweimonatiger Basiszeitraum, sechsmonatiger Interventionszeitraum und zweimonatiger Übergangszeitraum). Das primäre Ergebnis wird die durchschnittliche Anzahl der Besuche vor Ort pro Monat und Benutzer zwischen dem Ausgangswert und dem Ende des Interventionszeitraums sein. Das sekundäre Ergebnis wird die Absicht der Teilnehmer sein, Forschungsergebnisse zu verwenden. Für die qualitative Studie werden gezielt 15 Teilnehmer aus jedem Studienarm (n=30) befragt. Es werden halbstrukturierte Einzelinterviews per Telefon geführt, in denen sie ihre Ansichten und Erfahrungen mit dem Beweisdienst, den sie erhalten haben, besprechen, wie hilfreich er für ihre Arbeit war, warum er hilfreich (oder nicht hilfreich) war und welche Aspekte ihnen am meisten am Herzen lagen und am wenigsten hilfreich und warum, sowie Empfehlungen für die nächsten Schritte.