Wahrhaftige Informationen zur Chemotherapie und ihre Auswirkungen auf die Chemotherapie am Lebensende (HIPPOCRATE)

Patienten mit metastasiertem Krebs haben eine erhebliche Symptomlast und können am Lebensende eine intensive Betreuung erhalten. Es gibt Belege dafür, dass der Einsatz einer Chemotherapie gegen Ende des Lebens nicht mit der Wahrscheinlichkeit eines Nutzens zusammenhängt, und dass der übermäßige Einsatz aggressiver Krebstherapien gegen Ende des Lebens zu mehr Toxizität als klinischem Nutzen führen kann. Darüber hinaus kann das Vorschlagen neuer Behandlungslinien nach aufeinanderfolgenden Therapieversagen eine Möglichkeit sein, Diskussionen über die Prognose und die vorausschauende Pflegeplanung zu vermeiden. Es wurde vorgeschlagen, dass Systeme, die gegen Ende des Lebens keine übermäßig aggressive Pflege bieten, diejenigen sein würden, in denen weniger als 10 % der Patienten in den letzten 14 Lebenstagen eine Chemotherapie erhalten. Derzeit wird in Frankreich die erste Konsultation zwischen Patient und Onkologe durch den ersten „Plan Cancer“ und den „Dispositif d'annonce“ (Ankündigungsplanung) geregelt. Onkologen sollen die Krebsdiagnose erläutern und einen Behandlungsplan vorlegen. In der Routinepraxis für metastasierte, nicht heilbare Krebspatienten wird die Chemotherapie als führende Therapie dargestellt und ihre Nebenwirkungen erläutert. Der Einsatz einer Chemotherapie wurde mit der Verschlechterung zweier schwerwiegender lebensbedrohlicher Erkrankungen bei Krebspatienten in Verbindung gebracht: Kachexie und thromboembolische Ereignisse. Dennoch wird das Risiko einer Verschlechterung beider Erkrankungen in der Routinepraxis kaum erklärt.

Diese Studie schlägt vor, in einer monozentrischen, interventionellen, prospektiven, randomisierten Studie die Auswirkungen einer bestimmten Art und Weise des Onkologen, die Chemotherapie im Diagnosestadium darzustellen, auf die Leichtigkeit einer rechtzeitigen Unterbrechung der Chemotherapie am Lebensende zu untersuchen. Das Hauptziel besteht darin, festzustellen, ob die Erklärung der potenziellen Rolle der Chemotherapie gegen Krebs bei der Verschlechterung lebensbedrohlicher Zustände Auswirkungen auf den Anteil der Patienten hat, die in den letzten 30 Lebenstagen eine Chemotherapie im Vergleich zur üblichen Präsentation erhielten. Sekundäre Ziele bestehen darin, die Auswirkungen dieser Kommunikationsstrategie auf das Gesamtüberleben und andere Indikatoren für die Aggressivität der Pflege und den Einsatz von Palliativpflegeressourcen zu bestimmen.

Die Hypothese ist, dass die Intervention es 15 % der Patienten ermöglichen wird, in den letzten 30 Lebenstagen eine Krebstherapie zu erhalten, im Vergleich zu 30 % in der Kontrollgruppe.

Die Forscher gehen davon aus, dass die in dieser Studie evaluierte Intervention die Rate der Patienten, die in den letzten 30 Lebenstagen eine Chemotherapie erhalten, reduzieren und hoffentlich die Qualität der Sterbebegleitung verbessern wird. Ein sekundäres Ziel ist das Gesamtüberleben. Diese Studie wird daher überprüfen, ob der Interventionsarm nicht mit einem schlechteren Gesamtüberleben verbunden ist. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass die Forscher erwarten, dass Patienten im Interventionsarm ein verbessertes Gesamtüberleben haben, was hauptsächlich auf eine Verringerung der Schäden aufgrund einer Chemotherapie gegen Ende des Lebens und auf eine bessere Palliativversorgung zurückzuführen ist. Tatsächlich besteht die Hypothese darin, dass die Darstellung der mit einer Chemotherapie verbundenen lebensbedrohlichen Risiken und die damit verbundene Verringerung der Bedeutung dieser Behandlung für die Patienten Raum für eine verbesserte Palliativversorgung schaffen wird, was sich insbesondere durch eine frühere und häufigere Überweisung an Palliativspezialisten zeigt. Wenn diese Studie positiv ausfällt, wird sie beweisen, dass die Kommunikation zwischen Patient und Arzt in der Krebsbehandlung eine wichtige Rolle spielt und dass nur wenige Unterschiede in der Kommunikationsstrategie die Versorgung am Lebensende und vielleicht sogar das Überleben verbessern könnten. Die Auswirkungen auf die onkologische Gemeinschaft wären erheblich, da die Intervention ohne zusätzliche Kosten problemlos in allen Praxen umgesetzt werden könnte. Es würde auch die Bedeutung von Kommunikationsfähigkeiten und menschlichen Beziehungen im sehr technischen Bereich der medizinischen Onkologie hervorheben.