Totuudenmukaista tietoa kemoterapiasta ja sen vaikutuksesta kemoterapiaan elämän lopussa (HIPPOCRATE)

Potilailla, joilla on metastaattinen syöpä, on huomattava oiretaakka, ja he voivat saada aggressiivista hoitoa elämän lopussa. On näyttöä siitä, että kemoterapian käyttö lähellä elämän loppua ei liity sen hyödyn todennäköisyyteen, ja aggressiivisten syöpähoitojen liikakäyttö lähellä elämän loppua voi aiheuttaa enemmän toksisuutta kuin kliinistä hyötyä. Lisäksi uusien hoitolinjojen ehdottaminen peräkkäisten terapeuttisten epäonnistumisten jälkeen voi olla tapa välttää keskustelua ennusteista ja ennakoivasta hoidon suunnittelusta. On ehdotettu, että järjestelmät, jotka eivät tarjoa liian aggressiivista hoitoa lähellä elämän loppua, olisivat sellaisia, joissa alle 10 % potilaista saa kemoterapiaa viimeisen 14 päivän aikana. Tällä hetkellä ensimmäistä potilaan ja onkologin välistä konsultaatiota hallitsevat Ranskassa ensimmäinen "Syöpäsuunnitelma" ja "Dispositif d'annonce" (ilmoitussuunnittelu). Onkologien on tarkoitus selittää syövän diagnoosi ja esitellä hoitosuunnitelma. Metastaattisten, parantumattomien syöpäpotilaiden rutiinikäytännössä kemoterapia esitetään johtavana hoitona ja sen sivuvaikutuksia selitetään. Kemoterapian käyttö on yhdistetty syöpäpotilaiden kahden suuren kilpailevan hengenvaarallisen sairauden pahenemiseen: kakeksiaan ja tromboembolisiin tapahtumiin. Silti näiden kahden tilan pahenemisen riskiä tuskin selitetään rutiinikäytännössä.

Tässä tutkimuksessa ehdotetaan, että monosentrisessä interventiotutkimuksessa tutkitaan, miten onkologilla on tietty tapa esittää kemoterapia diagnoosivaiheessa, kuinka helppoa on keskeyttää kemoterapia oikea-aikaisesti elämän lopussa. Päätavoitteena on selvittää, vaikuttaako selitys syövän vastaisen kemoterapian mahdollisesta roolista hengenvaarallisten tilojen pahenemisessa niiden potilaiden osuuteen, jotka saavat kemoterapiaa viimeisen 30 elinpäivän aikana verrattuna tavanomaiseen esitykseen. Toissijaisena tavoitteena on määrittää tämän viestintästrategian vaikutus yleiseen eloonjäämiseen ja muihin hoidon ja palliatiivisen hoidon resurssien käytön aggressiivisuuden indikaattoreihin.

Oletuksena on, että interventio mahdollistaa 15 %:lla potilaista, jotka saavat syöpähoitoa viimeisen 30 päivän aikana, verrattuna 30 %:iin kontrolliryhmässä.

Tutkijat odottavat, että tässä tutkimuksessa arvioitu interventio vähentää kemoterapiaa saaneiden potilaiden määrää viimeisen 30 elinpäivän aikana ja toivottavasti parantaa loppuelämän hoidon laatua. Toissijainen tavoite on kokonaiseloonjääminen, ja siksi tämä tutkimus varmistaa, että interventiohaara ei liity huonompaan kokonaiseloonjäämiseen. Mutta todennäköisemmin tutkijat odottavat, että interventiohaarassa olevien potilaiden kokonaiseloonjääminen on parantunut lähinnä elämän loppuvaiheessa annetun kemoterapian aiheuttamien haittojen vähenemiseen ja parempaan palliatiiviseen hoitoon. Käytännössä hypoteesi on, että kemoterapiaan liittyvien hengenvaarallisten riskien osoittaminen ja siten tämän hoidon merkityksen vähentäminen potilaiden kannalta jättää tilaa palliatiivisen hoidon parantamiselle, kuten varsinkin aikaisempi ja tiheämpi lähetteet palliatiivisen hoidon asiantuntijoille osoittavat. Jos tämä koe on myönteinen, se todistaa potilaan ja lääkärin välisen viestinnän suuren roolin syövänhoidossa ja sen, että harvat erot viestintästrategiassa voisivat parantaa loppuelämän hoitoa ja ehkä jopa selviytymistä. Vaikutus onkologiayhteisöön olisi suuri, koska interventio voitaisiin helposti soveltaa kaikkiin käytäntöihin ilman lisäkustannuksia. Se korostaisi myös kommunikointitaitojen ja ihmissuhteiden merkitystä lääketieteellisen onkologian erittäin teknisellä alalla.