Behandlung und Exazerbation bei COPD-Patienten

Hintergrund/Begründung:

Für Menschen mit chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD) bestehen die Standard-Inhalationsbehandlungen aus inhalativen Kortikosteroiden (ICS) und langwirksamen Bronchodilatatoren (Hauptklassen umfassen langwirksame Beta-2-Agonisten (LABAs) und langwirksame Muskarin-Antagonisten (LAMAs). ). Klinische Studien weisen darauf hin, dass das Hinzufügen von ICS zu Behandlungskombinationen zu schnellen und nachhaltigen Verbesserungen führen kann (1). ICS kann jedoch mit Nebenwirkungen verbunden sein, insbesondere Lungenentzündung.

Es werden Daten zur Wirksamkeit aus der Praxis in Bezug auf die COPD-Behandlung benötigt, um zu zeigen, dass Verbesserungen der Lungenfunktion zu einer Verringerung von Exazerbationen, Krankenhausaufenthalten oder Morbidität führen.

Ziele und Hypothesen: Wir nehmen an, dass ICS-haltige Behandlungsschemata (einschließlich Dreifachtherapie – ICS/LABA/LAMA) bei der Prävention von AECOPD wirksamer sind als ICS-freie Schemata. Das Hauptziel besteht darin, die Auswirkungen der ICS-Therapie auf Exazerbationsergebnisse in einer COPD-Population zu bewerten und zu ermitteln, welche Patientenuntergruppen den größten Nutzen erzielen können.

Methoden:

Studiendesign: Kohortenstudie zur vergleichenden Wirksamkeit

Datenquelle(n): Clinical Practice Research Datalink (CPRD) GOLD, Hospital Episode Statistics (HES) und Mortalitätsdaten des Office for National Statistics (ONS).

Studienpopulation: Patienten im Alter von ≥ 40 Jahren mit einer validierten COPD-Diagnose, die zwischen dem 1. Januar 2006 und dem 29. Februar 2016 registriert wurde. Geeignete Patienten müssen eine Rauchervorgeschichte haben, Daten mindestens 12 Monate vor dem Indexdatum der Studie aufgezeichnet haben und über Up-To-Standard (UTS)-Daten gemäß Definition von CPRD verfügen.

Exposition(en): Therapien mit ICS (LAMA/LABA/ICS und LABA/ICS) und Therapien ohne ICS (LABA/LAMA, LAMA-Monotherapie).

Ergebnis(se): Exazerbationen von COPD, definiert unter Verwendung eines veröffentlichten Algorithmus, sowohl vom Hausarzt behandelt als auch stationär(2), hospitalisierte Pneumonien.

Schätzungen der Stichprobengröße:

Ein Log-Rank-Test mit zwei Stichproben für die Aussagekraft zeigte, dass insgesamt n = 2.858 Patienten (1.429 Patienten pro Gruppe) erforderlich sind, um eine 15-prozentige Risikoreduktion für eine Exazerbation in der Dreifachtherapie-Population im Vergleich zur Zweifachtherapie-Gruppe festzustellen ( Vergleich, der die maximale Anzahl von Patienten erfordert). Dies basiert auf einer jährlichen Exazerbationsrisikorate von 60 % in der Zweifachtherapie-Population und einer jährlichen Exazerbationsrisikorate von 51 % in der Dreifachtherapie-Gruppe; unter der Annahme einer Leistung von 90 %, Alpha = 0,05, und eine konservative Abgrenzungsdauer von einem Jahr und eine Nachbeobachtungszeit von mindestens einem Jahr.

Statistische Analyse: Deskriptive Statistiken werden verwendet, um Patienten anhand von demografischen, klinischen und Behandlungsfaktoren zu Studienbeginn zu charakterisieren und Behandlungsmuster während der Nachsorge zu untersuchen.

Analytische Statistiken schätzen die Zeit bis zum Auftreten von Exazerbationsereignissen pro Behandlungstyp während des Nachbeobachtungszeitraums. Diese Statistiken umfassen erweiterte Cox-Regressionsmodelle, marginale Strukturmodelle (MSM) und inverse Wahrscheinlichkeitsgewichtung (IPW).

Sensitivitätsanalysen werden die Nachbeobachtungszeit in inkrementellen Perioden bewerten, um die Auswirkungen des Arzneimitteltyps und der Änderungen des Arzneimittels im Laufe der Zeit zu untersuchen. Wir werden auch Zusammenhänge zwischen demografischen und klinischen Faktoren und der erhaltenen Behandlung analysieren.