Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Peer-Mentoring zur Verbesserung der Ergebnisse bei Patienten mit Erhaltungshämodialyse

12. Oktober 2022 aktualisiert von: Albert Einstein College of Medicine
Dieses Projekt testet eine Peer-Mentor-Intervention zur Verbesserung der Ergebnisse bei Patienten mit terminaler Niereninsuffizienz (ESRD). Die Ermittler werden Peer-Mentoren darin schulen, soziale Unterstützung zu leisten und Informationen und Motivation bereitzustellen, um das Adhärenzverhalten und die Selbstmanagementpraktiken bei zugewiesenen Mentees zu verbessern, die auch Patienten mit Erhaltungshämodialyse sind. Die Intervention besteht aus einem wöchentlichen Telefongespräch zwischen Mentor und Mentee über einen Zeitraum von 3 Monaten. Im Rahmen der Studie werden Patienten in 7 Dialyseeinrichtungen (5 in der Bronx, NY und 2 in Nashville, TN) rekrutiert und die Patienten randomisiert der Peer-Mentoring-Intervention im Vergleich zur üblichen Pflege zugeteilt. Das primäre Ergebnis wird die Summe der Anzahl der Besuche in der Notaufnahme und der Krankenhausaufenthalte während der dreimonatigen Intervention und der 9 oder 15-monatigen Nachbeobachtung sein.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Das übergeordnete Ziel dieser Forschung ist die Verbesserung der Morbidität und Mortalität im Zusammenhang mit Nierenerkrankungen im Endstadium. Die medizinische Versorgung von Patienten mit terminaler Niereninsuffizienz ist hochkomplex und enorm teuer. Krankenhausaufenthalte machen bis zu 40 % der Kosten für die Behandlung von terminaler Niereninsuffizienz aus. Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Infektionen machen über 50 % der Krankenhausaufenthalte im Zusammenhang mit terminaler Niereninsuffizienz aus und tragen zu einer unverhältnismäßig hohen Sterblichkeit in dieser Patientengruppe bei. Diese Studie testet die Umsetzung und Auswirkung einer von einem Peer-Mentor geleiteten Intervention auf die Ergebnisse eines Krankenhausaufenthalts, die darauf abzielt, das effektive Selbstmanagement bei Hämodialysepatienten zu verbessern, in einer realen Umgebung mit hohem Potenzial für eine weite Verbreitung.

Hämodialysepatienten, die ihren Flüssigkeitsstatus effektiv selbst kontrollieren können, sich an ihren Dialyseplan und ihren Ernährungsplan halten, werden seltener ins Krankenhaus eingeliefert und weisen eine geringere Morbidität und Mortalität auf als Patienten, die sich weniger daran halten. Es gibt jedoch zahlreiche Hindernisse für das Selbstmanagement der Dialyse, darunter Barrieren auf Einrichtungs-, Arzt- und Patientenebene. Die folgenden Hindernisse auf Patientenebene für ein optimales Selbstmanagement sind: 1) schlechte Kenntnisse über die Gründe und Kennzahlen des geschätzten Trockengewichts (EDW), 2) schlechte Kenntnisse über die Kennzahlen der Harnstoff-Clearance und der Ernährungsparameter, 3) unzureichende Nutzung von verfügbare Stunden für außerplanmäßige Dialyse und 4) geringe Selbstwirksamkeit, die dazu führt, dass Zeitplan und Ernährungsverhalten nicht eingehalten werden. Die Schulung zum Dialyse-Selbstmanagement ist häufig nicht erfolgreich bei der Verbesserung der Fähigkeiten der Patienten. Aufklärungsinstrumente von Dialyseeinrichtungen und -anbietern sind didaktisch, enthalten medizinischen Fachjargon und enthalten keine konkreten Schritte, um Patientenbesuche in Notaufnahmen (ED) und anschließende Krankenhausaufenthalte zu vermindern. Ein kulturell sensibles, leicht verständliches Bildungsprogramm, das das Selbstmanagement bei der Hämodialyse verbessern kann, ist dringend erforderlich.

Peer-Mentoring wurde effektiv eingesetzt, um die Selbstwirksamkeit und das Selbstmanagementverhalten bei Patienten mit chronischen Erkrankungen zu verbessern. Eine einzelne Studie zum Peer-Mentoring für ESRD-Patienten ergab, dass Peer-Mentoren die Einhaltung und Zufriedenheit der Mentees mit der Pflege verbesserten. Diese Strategie hat großes Potenzial, die Faktoren zu verbessern, die zu Krankenhausaufenthalten bei dieser Hochrisikopatientengruppe führen. Das Ziel dieser Forschung besteht darin, ein Peer-Mentor-Schulungsprogramm zu implementieren, um das Wissen der Patienten über die Metriken der Hämodialyse zu erweitern, das Selbstmanagement zu verbessern, um EDW-, Ernährungs- und Adhärenzziele zu erreichen, und um die Selbstwirksamkeit der Mentees zu steigern. Die Peer-Mentor-Intervention basiert auf dem Information, Motivation, Behavior (IMB)-Modell des Gesundheitsverhaltens und dem Chronic Disease Self-Management Program. Es wird eine didaktische Komponente zur Erweiterung des Wissens und eine halbstrukturierte Komponente zur Verbesserung der Wahrnehmung sozialer Unterstützung geben. Die Forscher werden die Machbarkeit der Umsetzung dieses Programms und seine Wirksamkeit zur Reduzierung von Krankenhausaufenthalten in einer pragmatischen Studie testen, in der die Peer-Mentor-Intervention bei Mentees mit einer Kontrollgruppe verglichen wird, die der üblichen Pflege zugeordnet ist. Die Studie wird die Intervention auch an zwei geografisch unterschiedlichen Standorten (Bronx, NY und Nashville, TN) testen, um Beweise für ihre Skalierbarkeit und Akzeptanz bei verschiedenen Patientengruppen zu liefern. Die Studienhypothese besagt: Eine strukturierte telefonische Peer-Mentor-Intervention wird wirksamer sein als die übliche Pflege, um das Wissen über Hämodialyse, das Selbstmanagement-Adhärenzverhalten und die Verringerung von ED-Besuchen und Krankenhausaufenthalten bei terminaler Niereninsuffizienz zu verbessern.

Spezifisches Ziel 1: Bewertung der Auswirkungen einer 3-monatigen halbstrukturierten und telefonisch durchgeführten Peer-Mentor-Intervention auf eine Kombination aus Besuchen in der Notaufnahme und Krankenhausaufenthalten bei 100 Hochrisikopatienten unter Hämodialyse, randomisiert einer Peer-Mentor-Intervention im Vergleich zu 100 Hochrisikopatienten Hämodialyse wird der üblichen Pflege zugeordnet.

  • Zu den sekundären Ergebnissen gehören: 1) Dialysetreue (mittlere wöchentliche Dialyseminuten), 2) mittlere monatliche interdialytische Gewichtszunahme (IDWG) und 3) mittlere monatliche Albuminspiegel bei den Interventions-Mentees im Vergleich zu den Kontrollen.
  • Vergleich der Dialysekenntnisse, der Selbstwirksamkeit und der sozialen Unterstützung von Patienten nach Gruppen.

Spezifisches Ziel 2: Prüfung der Machbarkeit eines Peer-Schulungsprogramms, das sich auf die Vermittlung von Selbstmanagementfähigkeiten mit Schwerpunkt auf Einhaltung, Ernährungs- und Flüssigkeitsmanagement in Dialyseeinrichtungen konzentriert.

  • Um die Machbarkeit eines Schulungsprogramms zu testen, das in 7 Dialyseeinrichtungen durchgeführt wird, führen die Forscher ein Peer-Training von 20 rekrutierten Mentoren (10 in New York und 10 in Nashville) durch, wobei sie einen halbstrukturierten Lehrplan verwenden, der in 4 Sätzen von 2-stündigen Sitzungen unterrichtet wird. über 4 Wochen pro Einrichtung.
  • Um die Treue der Lehrplanausbildung zu testen, verwenden die Ermittler Anwesenheitslisten, Inhaltsanalysen, vor- und nachträgliche Wissensbeurteilungen und Kursbewertungen.

In dieser pragmatischen Studie werden die Auswirkungen und die Umsetzung einer kostengünstigen, pädagogischen, telefonischen Peer-Mentor-Intervention getestet, um das Selbstmanagementverhalten von Patienten, die eine Hämodialyse erhalten, zu verbessern.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

200

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • New York
      • Bronx, New York, Vereinigte Staaten, 10467
        • Albert Einstein College of Medicine/Montefiore Medical Center
    • Tennessee
      • Nashville, Tennessee, Vereinigte Staaten, 37232
        • Vanderbilt University Medical Center

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

21 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alter >21 Jahre

Einer der folgenden:

  • Ein oder mehrere Krankenhausaufenthalte oder Notaufnahmebesuche im Vormonat
  • >1 versäumte Behandlung oder 2 verkürzte Dialysebehandlungen im letzten Monat
  • Verwendung eines Katheters als einziger Zugang
  • >4 % intradialytische Gewichtszunahme
  • Serumalbumin weniger als 3,5 im letzten Monat
  • Vorfall Dialysepatient
  • Bereit, eine Einverständniserklärung abzugeben, randomisiert zu werden und eine telefonische Intervention mit Mentoren zu ermöglichen
  • Spricht Spanisch oder Englisch

Ausschlusskriterien:

  • Geistige Behinderung/aktive Geisteskrankheit oder Wirkstoffmissbrauch
  • weniger als eine Lebenserwartung von 6 Monaten
  • kein Patient in einer der teilnehmenden Dialyseeinrichtungen

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Verhütung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Peer-Mentoring-Intervention
Dieser Gruppe von Mentees wird über einen Zeitraum von 3 Monaten wöchentliche Telefongespräche mit einem passenden Mentor zugeteilt.
Teilnehmer, die diesem Teil der Studie zugeteilt werden, werden einmal pro Woche mit ihrem Dialyse-Peer-Mentor über die Flüssigkeitsaufnahme und die Einhaltung der Dialyse sprechen.
Kein Eingriff: Übliche Pflege
Diese Gruppe von Mentees erhält keine telefonische Intervention durch einen zugewiesenen Mentee

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Rate der Notaufnahmebesuche und Krankenhausaufenthalte
Zeitfenster: 12 oder 18 Monate
Zusammengesetztes Ergebnis
12 oder 18 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Rate verpasster oder unterbrochener Dialysebehandlungen
Zeitfenster: 12 oder 18 Monate
Durchschnittliche wöchentliche verpasste Minuten an Dialysebehandlungen durch Interventions-Mentees im Vergleich zu Kontroll-Mentees während der Interventions- und Nachbeobachtungszeit
12 oder 18 Monate
Mittlere monatliche interdialytische Gewichtszunahme bei Interventions-Mentees im Vergleich zu Kontroll-Mentees während der Interventions- und Nachbeobachtungszeit
Zeitfenster: 12 oder 18 Monate
Mittlere monatliche Menge an verändertem Flüssigkeitsgewicht zwischen Dialysebehandlungen bei Interventions-Mentees im Vergleich zu Kontroll-Mentees während der Interventions- und Nachbeobachtungszeiträume.
12 oder 18 Monate
Mittlere monatliche Albuminwerte
Zeitfenster: 12 oder 18 Monate
Die monatlichen Albuminspiegel bei Interventions-Mentees im Vergleich zu Kontroll-Mentees während der Interventions- und Nachbeobachtungszeiträume.
12 oder 18 Monate
Wirksamkeit der Intervention zur Veränderung des Dialysewissens bei Mentees
Zeitfenster: 3 Monate (unmittelbar nach dem Eingriff) und 12 oder 18 Monate

Die Ergebnisse der Chronic Hemodialysis Knowledge Survey (CHeKS) und Wissensbewertungen bei Mentees, die der Intervention zugewiesen wurden, im Vergleich zu Mentees, die der Kontrolle zugewiesen waren.

CHeKS: Prozent richtig von insgesamt 23 Fragen

3 Monate (unmittelbar nach dem Eingriff) und 12 oder 18 Monate
Wirksamkeit der Intervention zur Änderung des lehrplanspezifischen Dialysewissens bei Mentees
Zeitfenster: 3 Monate (unmittelbar nach dem Eingriff) und 12 oder 18 Monate

Die Ergebnisse der Chronic Hemodialysis Knowledge Survey (CHeKS) plus Wissensbewertungen bei Mentees, die der Intervention zugewiesen sind, im Vergleich zu Mentees, die der Kontrolle zugewiesen sind.

CHeKS Plus: Prozent richtig von insgesamt 8 Fragen

3 Monate (unmittelbar nach dem Eingriff) und 12 oder 18 Monate
Wirksamkeit der Intervention zur Veränderung der Lebensqualität bei Interventions-Mentees im Vergleich zu Kontroll-Mentees
Zeitfenster: Nach 3 Monaten (unmittelbar nach dem Eingriff) und 12 oder 18 Monaten.

Die Ergebnisse der SF36-Gesundheitsumfrage (Kurzform-Gesundheitsumfrage mit 36 ​​Punkten von RAND) bei Mentees, die einer Intervention zugewiesen wurden, im Vergleich zu Kontroll-Mentees.

Bei der SF-36-Gesundheitsumfrage variiert die Bewertung je nach Frage, wobei einige Fragen eine Skala von 1 bis 6 und andere eine Skala von 1 bis 3 haben. Alle Elemente werden bewertet, sodass eine hohe Bewertung einen günstigeren Gesundheitszustand definiert. (https://www.rand.org/health-care/surveys_tools/mos/36-item-short-form/scoring.html)

Nach 3 Monaten (unmittelbar nach dem Eingriff) und 12 oder 18 Monaten.
Wirksamkeit der Intervention zur Veränderung der Selbstwirksamkeit von Interventions-Mentees im Vergleich zu Mentees mit normaler Pflege
Zeitfenster: Mit 3 Monaten und 12 oder 18 Monaten.

Ergebnisse auf der „Perceived Dialysis Self Management Scale (PKDSMS)“ und dem Kidney „Disease Self Management Behavioral Index (KDBI)“ bei Mentees, die der Intervention zugewiesen sind, im Vergleich zu Mentees, die der Kontrolle zugewiesen sind.

PKDSMS: Punkte auf einer Skala von 1 bis 5 für jeden der 8 Punkte, wobei 1 „stimme völlig zu“ und 5 „stimme überhaupt nicht zu“ bedeutet.

KDBI: Punkte auf einer Skala von 1 bis 4, wobei 1 „überhaupt nicht“ und 4 „immer“ bedeutet.

Mit 3 Monaten und 12 oder 18 Monaten.
Die Wirksamkeit der Intervention zur Änderung des Lehrplans vermittelte Dialysekenntnisse bei Interventions-Mentees im Vergleich zu Mentees mit normaler Pflege
Zeitfenster: 3 Monate (unmittelbar nach dem Eingriff) und 12 oder 18 Monate

Die Ergebnisse der Bewertung des Chronic Hemodialysis Knowledge Survey-Plus (CHeKS Plus) (von Forschern entwickelt) bei Mentees, die der Intervention zugewiesen wurden, im Vergleich zu Mentees, die der Kontrolle zugewiesen waren.

CHeKS Plus: Prozent richtig von insgesamt 8 Fragen

3 Monate (unmittelbar nach dem Eingriff) und 12 oder 18 Monate
Wirksamkeit der Intervention zur Veränderung der Bewältigungsfähigkeit bei Interventions-Mentees im Vergleich zu Mentees mit normaler Pflege
Zeitfenster: Mit 3 Monaten und 12 oder 18 Monaten.
Der Score für Brief KCOPE bei Mentees, die einer Intervention zugewiesen wurden, im Vergleich zu Kontroll-Mentees. Für das kurze KCOPE (entwickelt von C.S. Carver (1997)): Skala 1-4, wobei 1 die Angabe „überhaupt nicht“ und 4 „viel tun“ bedeutet.
Mit 3 Monaten und 12 oder 18 Monaten.
Wirksamkeit der Intervention zur Veränderung der Depressionswerte bei Interventions-Mentees im Vergleich zu Mentees mit normaler Pflege
Zeitfenster: Mit 3 Monaten und 12 oder 18 Monaten.
Die Ergebnisse auf CESD-10 (Center for Epidemiological Studies Depression Scale Revised) bei Mentees, die einer Intervention zugewiesen wurden, im Vergleich zu Kontroll-Mentees. Für die CESD-R10-Fragen gibt es eine Skala von 1 bis 4, wobei 1 selten oder gar nicht und 4 ständig bedeutet. (https://cesd-r.com/)
Mit 3 Monaten und 12 oder 18 Monaten.
Wirksamkeit der Intervention zur Veränderung der Wahrnehmung der sozialen Unterstützung durch Interventions-Mentees im Vergleich zu Mentees mit normaler Betreuung
Zeitfenster: Mit 3 Monaten und 12 oder 18 Monaten.

Ergebnisse zum „Multi-dimensional Scare of Perceived Social Support (MSPSS)“ und zur „Dialysis Specific Social Support Survey“ (entwickelt von PIs) bei Mentees, die der Intervention zugewiesen sind, im Vergleich zu Mentees, die der Kontrolle zugewiesen sind. MSPSS: Werte auf einer Skala von 1 bis 7, wobei 1 „stimme überhaupt nicht zu“ und 7 „stimme völlig zu“ bedeutet.

Dialysespezifische Umfrage zur sozialen Unterstützung: Ergebnisse auf einer Skala von 1 bis 5, wobei 1 „keine Zeit“ und 5 „immer“ bedeutet.

Mit 3 Monaten und 12 oder 18 Monaten.

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Prüfung der Teilnahme von Mentor-Probanden an geplanten Schulungsprogrammen
Zeitfenster: einmal alle 4 Wochen nach Trainingsbeginn

Um die Machbarkeit eines Schulungsprogramms zu testen, das von den Ermittlern über 4, 2-stündige Sitzungen an einem zentralen Ort durchgeführt wird, werden Anwesenheitslisten überprüft und ein Verhältnis der pünktlich erschienenen Personen zur erwarteten Gesamtzahl angegeben.

Die Ermittler überprüfen die Anwesenheitslisten und die Anzahl der erforderlichen Nachholschulungen und führen eine qualitative Überprüfung der formativen und summativen Beurteilungen durch, die von angehenden Mentoren durchgeführt wurden. Die Autoren werden auch Daten über die Nutzung von Snacks durch die angehenden Teilnehmer, etwaige verspätete Ankünfte und den Eindruck der Teilnahme durch die Ausbilder sammeln.

einmal alle 4 Wochen nach Trainingsbeginn
Akzeptanz des Trainingsprogramms
Zeitfenster: einmal alle 4 Wochen nach Trainingsbeginn
Um die Akzeptanz der Lehrplanschulung zu testen, zeichnen die Ermittler die Anzahl der Nachholschulungen auf, die erforderlich sind, um alle Schulungen für alle Mentoren abzuschließen.
einmal alle 4 Wochen nach Trainingsbeginn
Wirksamkeit des Trainingsprogramms zur Veränderung des Wissensumfangs der Mentoren.
Zeitfenster: einmal alle 4 Wochen nach Trainingsbeginn
Um die Wirksamkeit des Trainings zu testen, führen die Forscher einen Vor- und Nachvergleich der Ergebnisse der CHeKS-Mentoren zum Zeitpunkt 0 (während der Erstbewertung) und zum Training nach dem Mentor (am Ende des letzten Trainingsmoduls) durch.
einmal alle 4 Wochen nach Trainingsbeginn
Durchführbarkeit des Eingriffs
Zeitfenster: alle 3 Monate (am Ende des Mentee-Interventionsintervalls)
Die Ermittler werden die Gesamtdauer des Telefonkontakts zwischen Mentoren und den ihnen zugewiesenen Mentees während des dreimonatigen Interventionszeitraums verfolgen.
alle 3 Monate (am Ende des Mentee-Interventionsintervalls)
Wirksamkeit des Schulungsprogramms zur Unterstützung der Mentoring-Fähigkeiten der geschulten Mentoren
Zeitfenster: 3 Monate

Die Forscher werden die Selbsteinschätzung der Leistung durch Mentoren nach jedem Interventionszeitraum mithilfe des vom Studienpersonal entwickelten Tools „Selbsteinschätzung durch Mentoren in vierteljährlichen Abständen“ verfolgen.

Bei der Umfrage „Selbstbewertung durch Mentoren in vierteljährlichen Abständen“ handelt es sich um einen „Freitext“-Fragebogen, der von den Ermittlern qualitativ überprüft wird.

3 Monate
Wirksamkeit des Schulungsprogramms zur Veränderung des Umfangs des von Mentoren vermittelten lehrplanbezogenen Wissens
Zeitfenster: 3 Monate
Um die Wirksamkeit des Trainings zu testen, führen die Forscher einen Vor- und Nach-Score-Vergleich der auf den Lehrplan konzentrierten Punkte durch: „CHeKS PLus“ zum Zeitpunkt 0 (während der Erstbewertung) und nach dem Training (am Ende des letzten Schulungsmoduls). )
3 Monate
Akzeptanz der Intervention
Zeitfenster: 3 Monate
Die Ermittler führen außerdem monatlich für jedes Mentee-/Mentor-Gespräch eine qualitative Analyse der monatlich aufgezeichneten Gespräche (aufgezeichnet von Mentoren) durch.
3 Monate
Wirksamkeit des Schulungsprogramms, um Mentoren dabei zu helfen, Interventions-Mentees bei der Verbesserung ihrer Bewältigungsfähigkeiten zu unterstützen
Zeitfenster: 3 Monate

Die Ermittler verwenden den Health Care Climate Questionnaire (HCCQ) (https://selfdeterminationtheory.org/questionnaires), um die Leistung von Mentoren aus der Perspektive ihrer zugewiesenen Mentees zu messen.

Die HCCQ-Langformskala reicht von 1 bis 7, wobei 1 „stimme überhaupt nicht zu“ und 7 „stimme völlig zu“ bedeutet.

3 Monate
Wirksamkeit des Schulungsprogramms, um Mentoren dabei zu helfen, ihre Aufgaben gut zu erfüllen
Zeitfenster: 3 Monate

„Checkliste für die Mentee-Bewertung von Mentoren“ (von Studienmitarbeitern nach Anpassung aus dem „Peer Up“-Programm entwickelt) zur Messung der Leistung von Mentoren aus der Perspektive ihrer zugewiesenen Mentees.

„Checkliste für die Mentee-Bewertung von Mentoren“ auf einer Skala von 1 bis 7, wobei 1 „stimme überhaupt nicht zu“ und 7 „stimme völlig zu“ bedeutet.

3 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. April 2019

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

2. Juli 2022

Studienabschluss (Tatsächlich)

2. September 2022

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

28. Juni 2018

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

12. Juli 2018

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

23. Juli 2018

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

13. Oktober 2022

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

12. Oktober 2022

Zuletzt verifiziert

1. Oktober 2022

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2017-8531

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Peer-Mentoring

Abonnieren