Inter-Rater-Zuverlässigkeit der Diagnose des Thoracic-outlet-Syndroms durch Physiotherapeuten

Die Hauptmethode der Studie umfasst die retrospektive Analyse von Daten, die prospektiv in den klinischen Notizen der Patienten aufgezeichnet wurden. Die Daten beziehen sich auf klinische Informationen, die sowohl vom Physiotherapeuten, der den Patienten überweist, als auch vom Hauptprüfarzt (PI) bei der Erstbeurteilung des Patienten aufgezeichnet wurden. Die Patienten werden innerhalb des spezifischen Zeitrahmens des Kalenderjahres zwischen April 2021 und April 2022 ausgewählt.

Beim ersten Termin mit jedem Gutachter werden die Patienten einer subjektiven und objektiven klinischen Untersuchung im Rahmen der aktuellen Praxis der Physiotherapie unterzogen. Alle relevanten klinischen diagnostischen CORE-TOS-Kriterien (CDC), die von jedem bei der Untersuchung notiert wurden, wurden aufgezeichnet, bis zu einem Maximum von 5.

Datensammlung:

Vorbehaltlich der ethischen Freigabe durch die Queen Margaret University Edinburgh wird die Zusammenstellung und Analyse der Daten im April und Mai 2022 stattfinden (d. h. ein Kalenderjahr nach der Abschlussschulung). Innerhalb der zugewiesenen Ressourcen der Studie werden alle Datenerhebungen und -analysen vom P.I. nur und somit ist keine Verblindung möglich. Eine retrospektive Überprüfung der Patientenakten der P.I. wird durchgeführt, um die relevanten Patientenakten zusammenzustellen. Dies sind handgeschriebene Papierdateien, die lokal in der Zielphysiotherapieabteilung gespeichert werden. Eine Excel®-Tabelle (Microsoft®) wird verwendet, um eine Datenbank für die Studie zu erstellen. Diese wird auf dem passwortgeschützten Server des lokalen Gesundheitsdienstes hinter dem eindeutigen Login des Forschers gespeichert. Patienten werden auf der Arbeitsliste mit der Zufallszahlengeneratorfunktion in Excel® zu einer Zufallszahl anonymisiert und diese Nummer zusammen mit der Protokollkennung und dem Datum, an dem die Fallnotiz überprüft wurde, in ihre Fallnotizen geschrieben. Der Zweck davon wird ein zweifacher sein. Die erste davon betrifft lokale Datenschutzanforderungen. Die zweite besteht darin, eine zukünftige Konsistenzprüfung der Daten zu ermöglichen, da innerhalb des Studiendesigns keine Verblindung der Ergebnisse möglich sein wird.

Jeder CORE-TOS CDC, der sowohl vom Überweiser (Bewerter 1) als auch vom Hauptforscher (Bewerter 2) notiert wird, wird in einer Excel®-Tabelle aufgezeichnet. Das Arbeitsblatt ermöglicht sowohl die zukünftige Quantifizierung von CDC aus 5 möglichen als auch die Identifizierung konsistenter Fehler oder Auslassungen. Für Zwecke der deskriptiven Analyse werden auch ergänzende Daten erhoben, die alle im Einklang mit ethischen und datenschutzrechtlichen Vereinbarungen nicht personenbezogen sind. Dazu gehören Alter, Geschlecht, anfängliche quickDASH- und SF-12-Scores, die Dauer der Symptome vor der Überprüfung durch den Forscher, das Vorhandensein/Fehlen eines vorangegangenen Traumas, frühere Bildgebung und alle anderen klinischen Subspezialitäten, die für diese Präsentation gesehen wurden . Da die Studie nicht verblindet werden kann, wird diese Excel®-Datei 12 Monate lang sicher auf dem lokalen NHS-Server hinter dem passwortgeschützten Login des Forschers gespeichert, um bei Bedarf die Konsistenzprüfung zu unterstützen. Darüber hinaus wird es auch verwendet, um eine geplante zukünftige Studie über die Ergebnisse der lokalen Behandlung von TOS und den optimalen Weg für dessen Management zu informieren.

Datenanalyse:

Die in dieser Studie verwendeten Patienten werden aus der Population von Patienten extrahiert, die sich in Hausarztpraxen, orthopädischen Kliniken der Sekundärversorgung und ambulanten Physiotherapieabteilungen mit Nacken- und Armbeschwerden vorstellen, und gelten als repräsentative Stichprobe dieser Kohorte. Die Anzahl der klinischen Diagnosekriterien (CDC) von CORE-TOS, die sowohl von den überweisenden Physiotherapeuten als auch vom Forscher bei der Erstbeurteilung aufgezeichnet wurden, wird für die Analyse verwendet. Die mögliche Anzahl relevanter CDC reicht von 0 bis 5, wobei von einem absoluten Nullpunkt ausgegangen wird und das Fehlen von Befundzahlen unter Null (d. h. keine negativen Werte). Da es sich um eine fortlaufende Skala mit gleichem Gewicht für jede Bewertung und gleichem Abstand zwischen benachbarten Bewertungen handelt, werden diese Maßeinheiten als Verhältnisdaten betrachtet.

Der Hauptzweck der Studie besteht darin, die Zuverlässigkeit des CORE-TOS-Tools zu bewerten. Die gesamte statistische Analyse der Daten wird vom Hauptforscher unter Verwendung einer Kombination aus Microsoft® EXCEL® und den Softwareplattformen IBM® SPSS® durchgeführt. Die Korrelationsanalyse wird in Form eines Intraklassen-Korrelationskoeffizienten (ICC) angewendet. Eine Überlegung bei der Verwendung von ICCs liegt in der Tatsache, dass zahlreiche Modelle existieren und die Anwendung derselben Daten auf jedes Modell zu unterschiedlichen Ergebnissen führen kann. Alle ICCs verwenden ANOVA in ihren Berechnungen, und die Art des ANOVA-Modells ist einer von drei Faktoren, die berücksichtigt werden müssen, um sicherzustellen, dass der geeignete ICC ausgewählt wird. Die anderen beiden sind die Art der Messung und die Definition der als wichtig erachteten Beziehung zwischen den Messungen.

Die aktuelle Studie stellt ein Modell dar, bei dem der zweite Bewerter für alle Patienten festgelegt ist, wobei angenommen wird, dass der erste Bewerter (der Überweiser) jedes Mal anders sein wird. Die Vorstellung eines Patienten mit TOS bei einem dieser überweisenden Kliniker ist zufällig, ebenso wie derjenige, dem diese Patienten zum ersten Mal begegnen (d. h. der überweisende Kliniker). Die überweisenden Kliniker werden in dieser Studie nicht vorab ausgewählt und werden daher als Zufallsstichprobe aus der Population aller potenziellen Überweiser betrachtet. Darüber hinaus hat jeder Patient seine eigene einzigartige Kombination von CDC auf dem CORE-TOS-Tool. In dieser Hinsicht werden sowohl der überweisende Physiotherapeut als auch der Patient als zufällige Fehlerquellen betrachtet. Vor diesem Hintergrund und mit dem Ziel, die Ergebnisse auf alle potenziellen Überweiser zu verallgemeinern, wird ein Zwei-Wege-Zufallseffektmodell der ANOVA verwendet. Angesichts der Tatsache, dass diese Studie letztendlich darauf abzielt, die Verwendung des CORE-TOS in der Praxis als einzelne Maßnahme zur Einleitung einer klinischen Maßnahme (d. h. Überweisung an einen Facharzt) zu untersuchen, wird bei der Erwägung der Art der Maßnahmen eine ICC als einzelne Maßnahme verwendet . Für die Zwecke der Studie wird die Fähigkeit jedes überweisenden Arztes, einen Patienten klinisch zu beurteilen, als gleich angesehen, unabhängig von der Berufsbezeichnung oder dem Erfahrungsniveau. Da es in der Studie darum geht, inwieweit der Score von Überweiser und Forscher übereinstimmt, wird die Definition der absoluten Übereinstimmung gewählt. Diese Studie verwendet die ICC-Nomenklaturkonvention von 2 Zahlen in Klammern und basierend auf dem oben Gesagten ist das ICC-Modell, das verwendet wird, ICC(2,1). Dies wird zusammen mit dem ANOVA-Modell, der Art der Messung (in diesem Fall einzeln) und der Definition der Beziehung im Analyseabschnitt der Studie zusammen mit dem ICC und seinem 95%-Konfidenzintervall formell angegeben.

Es wird vorgeschlagen, dass ein ICC, um effektiv zu sein, aus Daten mit mindestens 25 Freiheitsgraden geschätzt werden muss (d. h. die Anzahl der Messungen mal der Anzahl der Bewerter). Im Falle der aktuellen Studie wird die Anzahl der CDC pro Patient als eine einzige Maßnahme betrachtet und daher werden mindestens 25 Patienten benötigt. Wie bei allen Zuverlässigkeitskoeffizienten reicht das potenzielle Zuverlässigkeitsniveau von 0 bis 1. Ein ICC-Ergebnis in dieser Studie von < 0,75 wird als ausreichend bis schlecht, > 0,75 als gut und > 0,9 als angemessen für klinische Messungen angesehen .

Es wird akzeptiert, dass die isolierte Verwendung des Ergebnisses einer ICC für die klinische Interpretation nicht ausreicht, da es keinen Hinweis auf die Varianz sowohl zwischen Messungen am selben Probanden als auch zwischen Messungen zwischen Probanden gibt. Es wird allgemein empfohlen, ICCs durch ergänzende Tests zu ergänzen. Um die Übereinstimmung zwischen den Messungen abzuschätzen, wird ein Standardmessfehler (SEM) verwendet. Zusätzlich wird ein Bland- und Altman-Übereinstimmungstest (BAAT) aufgetragen, um die Varianz in den Daten grafisch darzustellen. Die Rohdaten werden aus EXCEL extrahiert, das auch für die Analyse verwendet wird. Der SEM wird nach folgender Formel berechnet:

SEM = SD (√1-ICC)

wobei SD der Probenstandardabweichung und ICC dem berechneten ICC-Score entspricht.

Die BAAT wird wie folgt aufgetragen. Die Unterschiede zwischen den CORE-TOS-Scores werden für jeden Patienten berechnet und gegen den Durchschnittswert zwischen den Bewertern pro Patient aufgetragen. Da die BAAT zu identifizieren versucht, wie viele dieser aufgetragenen Werte innerhalb von 2 Standardabweichungen der mittleren Differenz zwischen den Bewertungen liegen, wird dem Diagramm eine Linie hinzugefügt, die 2 SD über und unter dem Mittelwert darstellt. Dies wird verwendet, um einen visuellen Hinweis auf die Übereinstimmung zu geben und Ausreißer oder bestimmte Bereiche der Verzerrung zu identifizieren. Die BAAT wird für die gesamte Stichprobe von Empfehlern berechnet, unabhängig von ihrer Art der Stelle (d. h. ESP vs GP APP) oder Erfahrung und dieser Faktor in der Abschlussdiskussion berücksichtigt. Darüber hinaus werden auch Bland- und Altman-Plots erstellt, um die Analyse in verweisende Physiotherapie-Fachrichtungen zu unterteilen, um sie auf Fehler oder Verzerrungen der Fachrichtungen zu analysieren.

Die demografischen Daten der Patienten in der Studie werden einer deskriptiven Analyse unterzogen. Diese werden tabelliert und umfassen Alter, Geschlecht, Vorhandensein/Fehlen eines Traumas zu Beginn, frühere Behandlungen und anfängliche Ergebnismesswerte für Behinderung und Lebensqualität (quickDASH und SF-12). Der Zweck davon ist zweifach. Die erste besteht darin, die Extrapolation der Studienstichprobe auf die bekannte Literatur zum Thoracic-outlet-Syndrom zu ermöglichen (d. h., wenn sich die demografischen Merkmale signifikant unterscheiden, ist die Stichprobe möglicherweise nicht repräsentativ). Zweitens liefern die demografischen und Ergebnismesswerte ein gewisses Maß für die lokale Inzidenz und Morbidität im Zusammenhang mit TOS. Diese Elemente werden sowohl in eine beabsichtigte zukünftige Studie über die Ergebnisse der physiotherapeutischen Intervention des Forschers für diese Kohorte als auch in einen Business Case zur Entwicklung optimalerer klinischer Wege für TOS in der örtlichen Gesundheitsbehörde einfließen.

Validität des CORE-TOS-Tools Neben der Überprüfung der Zuverlässigkeit und Übereinstimmung der Anzahl der erfassten Maßnahmen aus dem CORE-TOS-Tool werden weitere deskriptive Statistiken angewendet, um die scheinbare Validität des Tools selbst in der lokalen Praxis zu bewerten. Dabei werden eine Reihe von Annahmen getroffen. Aufgrund des Studiendesigns werden alle Patienten, die an den Forscher überwiesen werden, vom Überweiser mit mindestens 4/5 positiver CDC und somit als TOS-positiv eingestuft. Für die Zwecke der Studie gilt der Forscher als Experte für die Erkrankung, gegen dessen Meinung eine direkte Analyse hinsichtlich der Diagnose und (letztendlich) angemessenen Behandlung erfolgt (d. h. er entscheidet letztendlich auf der Grundlage seiner Diagnose über den anfänglichen Behandlungs- / Behandlungsverlauf). ). Die Rohdaten werden daher auch auf die vom Forscher berücksichtigte Anzahl von True Positives versus False Positives analysiert. Die Analyse falsch negativer Ergebnisse liegt außerhalb des Studiendesigns. In Kombination mit der Analyse auf konsistente Fehler, Inkonsistenzen oder Auslassungen hofft man, dass dies ein Maß für die Sensitivität des Instruments in der lokalen Praxis liefern kann.

Die Datenanalyse wird im Rahmen des XMO29-Moduls des Master of Research-Abschlusses an der QMU in Übereinstimmung mit deren lokaler Anleitung formal aufgezeichnet und in prägnantem und journalistischem Stil verfasst.