PROMs in der Rekonstruktion der unteren Extremitäten

Komplexer Gewebeverlust in den unteren Extremitäten ist oft eine klinische Herausforderung. Viele verschiedene Faktoren müssen im Behandlungsalgorithmus berücksichtigt und gewichtet werden, wobei die funktionelle Wiederherstellung des Beins das primäre Ziel bleibt. Die Beurteilung durch den Chirurgen allein reicht nicht aus, um die Behandlungsergebnisse vollständig zu beschreiben. In der Vergangenheit wurden verschiedene Tools zur Ergebnismessung verwendet, um diese komplexen Probleme zu bewerten. Operationsergebnisse, die sich auf Komplikationen und Funktion aus Sicht des Arztes konzentrieren, liefern wertvolle Informationen, geben jedoch kein vollständiges Bild. Daher sind, wie in anderen Bereichen des Gesundheitswesens, patientenberichtete Ergebnisse zu einem integralen Bestandteil der Bewertung der Qualität und Wirksamkeit der erbrachten Leistungen geworden. Nur eine Kombination aus Kliniker- und Patientenperspektive kann dazu beitragen, ein aussagekräftiges Bild der erbrachten Leistungen zu erhalten. Allerdings gibt es bisher kein validiertes Patient Reported Outcome Measure (PROM)-Instrument. Verletzungen der unteren Extremitäten sind lebensverändernde Ereignisse für Patienten. Während etwa 70 % rekonstruiert werden, leben derzeit 200.000 Menschen in den Vereinigten Staaten mit einer Amputation der unteren Extremität infolge eines Traumas. Derzeit ist kein PRO-Instrument für Patienten mit gliedmaßengefährdenden Verletzungen der unteren Extremitäten im Einsatz. Zu den häufig verwendeten PRO-Instrumenten gehören stattdessen die Musculoskeletal Tumor Society und der „Toronto Extremity Salvage Score“, die beide für den Einsatz in der muskuloskelettalen Onkologie entwickelt wurden, sowie der Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index, der für Arthritis-Patienten entwickelt wurde“. Diese Maßnahmen sind begrenzt, da sie nicht unter Verwendung qualitativer Interviewdaten von Patienten mit gliedmaßenbedrohenden traumatischen Verletzungen der unteren Extremitäten entwickelt wurden. Sie haben sich daher nicht als repräsentativ für die wichtigen COI erwiesen, die für diese Patientenpopulation relevant sind. Es werden auch PRO-Instrumente verwendet, die sich ausschließlich auf Patienten konzentrieren, die sich einer Amputation unterzogen haben, wie z. B. die Trinity Amputation and Prosthesis Experience Scales. Es gibt jedoch kein PRO-Instrument, das für alle Patienten mit gliedmaßenbedrohenden traumatischen Verletzungen der unteren Extremität entwickelt wurde und COI misst, das sowohl für Patientengruppen mit Rekonstruktion als auch mit Amputation relevant ist.

PRO-Instrumente, die speziell für einen bestimmten Krankheitsprozess entwickelt wurden, sind wichtig, da sie Konzepte wie Zufriedenheit mit Aussehen, Körperbild, Funktion, Mobilität und psychosozialem Wohlbefinden messen und aussagekräftiges, präzises und zuverlässiges Feedback zu wichtigen patientenzentrierten Ergebnissen liefern auf eine bestimmte Patientenpopulation. Dies ermöglicht ein aussagekräftiges, präzises und zuverlässiges Feedback zu wichtigen patientenorientierten Ergebnissen mit dem Potenzial für eine weit verbreitete Verwendung bei klinischen Audits zur Qualitätsverbesserung sowie bei lokalen, nationalen und internationalen Forschungsbemühungen.

In der klinischen Forschung wird das LIMB-Q in der Lage sein, Unterschiede in den Ergebnissen zu messen, die für Patienten wichtig sind, wodurch es verschiedene Behandlungen für schwere Traumata der unteren Extremitäten vergleichen kann. Während sich umfangreiche Forschungsarbeiten darauf konzentriert haben, die „überlegene“ Behandlungsmethode zwischen Rekonstruktion und Amputation zu identifizieren, wird dieses PRO-Instrument das erste Forschungsinstrument sein, das es ermöglicht, diese Frage zu stellen und gleichzeitig COI zu berücksichtigen, die für Patienten wichtig sind. In der klinischen Versorgung bietet es Patienten eine strukturierte und zuverlässige Methode zur Übermittlung von Ergebnissen an Anbieter, die Echtzeitanpassungen in der Versorgung ermöglicht, um die Gesamtergebnisse zu verbessern.

Die vorläufigen LIMB-Q-Skalen wurden unter Verwendung internationaler Standards für die PRO-Instrumentenentwicklung entwickelt. Kurz gesagt, halbstrukturierte qualitative Interviews, kombiniert mit Expertenmeinungen und einer Literaturrecherche, wurden verwendet, um einen konzeptionellen Rahmen und einen vorläufigen Satz von Skalen zu erstellen. Als nächstes wurden kognitive Debriefing-Interviews und die Einholung von Expertenmeinungen durchgeführt, um das vorläufige Instrument für Klarheit und Vollständigkeit des Inhalts weiter zu verfeinern. Die vorläufige LIMB-Q-Waage wird nun einem groß angelegten, multiinstitutionellen Feldtest unterzogen.

Ein Vergleich der Ergebnisbewertung zeigt, dass Chirurgen dazu neigen, die Ergebnisse im Vergleich zu Patienten zu überschätzen. CROMs werden von Patienten gut akzeptiert und haben eine hohe Zuverlässigkeit. Es wird argumentiert, dass PROM-Ergebnisse aufgrund der höheren Inter- und Intra-Observer-Variabilität und der subjektiven PROM-Bewertung aus kulturellen und anderen individuellen Gründen schwieriger zu interpretieren sind als objektive CROMs. Daher ist es wichtig, einen Zusammenhang zwischen bereits etablierten CROMs und PROMs herzustellen.

Ziel der Studie ist es, die Validität von PROMS nach rekonstruktiven Eingriffen oder Amputationen der Beine aufgrund eines Traumas zu evaluieren. Ziel der Studie ist es, die deutsche Version des LIMB-Q, einer fragebogenbasierten Patient-Reported-Outcome-Messung (PROM), für den deutschsprachigen Raum zu validieren und ggf. notwendige kulturelle Anpassungen für die zukünftige Nutzung der Fragestellung vorzunehmen. naire, um das LIMB-Q zukünftig bei allen betroffenen Patienten, die im Rahmen eines Traumas rekonstruktiv operiert oder amputiert werden, einsetzen zu können, um ein besseres Verständnis der beeinflussenden Faktoren zu erlangen Patientenzufriedenheit. Darüber hinaus wird ein Kontext zwischen dem LIMB-Q als PROM und klinischen Ergebnismessungen (CROMs) hergestellt.