Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Balancieren von mühsamem und fehlerfreiem Lernen bei der Namensbehandlung für Aphasie

16. Februar 2024 aktualisiert von: William Evans, University of Pittsburgh

Integration komplementärer Lernprinzipien in die Aphasie-Rehabilitation durch adaptive Modellierung (Teilstudie 1: Balancieren von mühsamem und fehlerfreiem Lernen durch adaptive Namensgebungsfristen)

Aphasie ist eine durch Schlaganfälle und andere erworbene Hirnverletzungen verursachte Sprachstörung, die über zwei Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten betrifft und die die Teilhabe am Leben und die Lebensqualität beeinträchtigt. Anomie (d. h. Wortfindungsschwierigkeiten) ist eine primäre Frustration für Menschen mit Aphasie. Bildbasierte Benennungsbehandlungen für Anomie sind in der Aphasie-Rehabilitation weit verbreitet, aber aktuelle Behandlungsansätze befassen sich nicht mit dem langfristigen Erhalt der Benennungsfähigkeiten und konzentrieren sich nicht auf die Verwendung dieser Benennungsfähigkeiten im täglichen Leben. Die aktuelle Forschung zielt darauf ab, neuartige Anomie-Behandlungsansätze zu evaluieren, um die langfristige Speicherung und Verallgemeinerung im Alltag zu verbessern.

Diese Studie ist eine von zweien, die Teil eines größeren Stipendiums sind. Dieser Datensatz gilt für Teilstudie 1, die Aufwand und Genauigkeit durch beschleunigte Benennungsfristen adaptiv ausgleicht.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Studie 1: Bewerten Sie die Vorteile des Ausgleichs von mühsamem und fehlerfreiem Lernen durch adaptive Benennungsfristen.

  • Studiendesign: Die Forscher werden 30 Personen mit Aphasie in ein randomisiertes Crossover-Design innerhalb der Probanden einschreiben, bei dem trainierte Wörter in drei Abrufbedingungen verglichen werden. Die Stimuli werden unter Verwendung eines etablierten Item-Response-Theorie-Algorithmus, der von Dr. Hula (Berater) entwickelt wurde, über die Bedingungen hinweg ausgeglichen. Die Teilnehmer erhalten 8 Behandlungssitzungen pro Zustand (2x/Woche für 4 Wochen), wobei Sonden zu Studienbeginn und 1 Woche, 3 Monate und 6 Monate nach der Behandlung verabreicht werden. Die Reihenfolge der Zustandsbehandlung wird nach dem Zufallsprinzip zugewiesen und zwischen den Teilnehmern ausgeglichen. Insgesamt umfasst Teilstudie 1 zwei Erstbeurteilungssitzungen, 24 Behandlungssitzungen und 24 Baseline- und Follow-up-Sondenbewertungssitzungen pro Teilnehmer über einen Zeitraum von 10 Monaten. Die Datenerhebung erfolgt im Language Rehabilitation and Cognition Laboratory (LRCL) der University of Pittsburgh, in den Wohnungen der Teilnehmer oder in privaten Räumen im öffentlichen Raum (z. Bibliotheken, Gemeindezentren).
  • Teilnehmer: Die Ermittler rekrutieren 30 männliche und weibliche Bewohner von Wohngemeinschaften mit Aphasie > 6 Monate nach Beginn der Aphasie aufgrund eines einseitigen Schlaganfalls in der linken Hemisphäre. Die Aphasie-Diagnose wird durch die Leistung des Comprehensive Aphasia Test (CAT) und die Krankengeschichte bestätigt. Die Ermittler werden potenzielle Teilnehmer mit rechtshemisphärischem Schlaganfall, anderen neurologischen Erkrankungen, signifikanten psychiatrischen Störungen, schweren motorischen Sprachstörungen oder Wirkstoffabhängigkeit ausschließen.
  • Bewertungsverfahren: Die Teilnehmer werden anhand einer umfassenden anfänglichen Batterie standardisierter Bewertungen getestet, die ihren Aphasie-Schweregrad und ihr allgemeines Sprachprofil, Benennungs- und Diskursfähigkeiten, semantische Verarbeitung, verbales Kurzzeit- und Arbeitsgedächtnis zu Studienbeginn charakterisieren. Die von den Patienten gemeldeten Maße der Behandlungsmotivation und der prä-post-Änderungen der Kommunikationseffektivität werden ebenfalls als Reaktion auf jede Behandlungsbedingung gemessen. Diese Tests stellen sicher, dass unsere Teilnehmer aus einer Verhaltensperspektive gut charakterisiert sind, und Maßnahmen werden in Sekundäranalysen und Modellentwicklungen verwendet, um Prädiktoren für das Ansprechen auf die Behandlung zu untersuchen.
  • Behandlungsbeschreibung: Jeder Trainingsversuch besteht aus einem Fixationskreuz und einer Bildpräsentation. Ein Wiederholungshinweis (Audioaufnahme und schriftliches Abbild des Ziels) wird den Teilnehmern auf der Grundlage der oben beschriebenen Fristen zur Verfügung gestellt. Die Teilnehmer werden angewiesen, das Bild zu benennen und per Tastendruck anzugeben, wann sie ihre endgültige Antwort gegeben haben, wobei die Antworten auch durch Tastendruck des Arztes zeitlich festgelegt und bewertet werden. Im fehlerfreien Zustand werden sie angewiesen, das Ziel zu wiederholen, während sie in den anderen Zuständen aufgefordert werden, zu versuchen, das Bild selbstständig zu benennen, bevor sie das Ziel hören. Sobald sie angegeben haben, dass sie ihre endgültige Antwort gegeben haben, erhalten sie auf dem Computerbildschirm eine Genauigkeitsrückmeldung basierend auf der Bewertung durch den Arzt. Um die klinische Relevanz dieser Studie zu maximieren, kontrollieren die Prüfärzte die Gesamtbehandlungszeit (8 Stunden) zwischen den Erkrankungen, anstatt die Gesamtzahl der Studien zu kontrollieren. Dies liegt daran, dass unter fehlerfreien oder ausgeglichenen Bedingungen viel mehr Studien pro Stunde abgeschlossen werden können als unter Bedingungen mit maximaler Anstrengung, und die Forscher möchten, dass die Studienergebnisse die Ärzte praktisch darüber informieren, wie sie die begrenzte Behandlungszeit am besten nutzen können.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

30

Phase

  • Phase 2

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

  • Name: Rickea Hudson-Simpson, B.A.
  • Telefonnummer: 412-648-3274
  • E-Mail: rjh172@pitt.edu

Studienorte

    • Pennsylvania
      • Pittsburgh, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 15260
        • Rekrutierung
        • Language Rehab and Cognition Lab, Department of Communication Sciences and Disorders, School of Health and Rehabilitation Sciences, University of Pittsburgh
        • Kontakt:
        • Hauptermittler:
          • William Evans, PhD

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

16 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Bestehende Diagnose einer chronischen (> 6 Monate) Aphasie nach einem Schlaganfall der linken Hemisphäre.
  • Beeinträchtigte Leistung bei 2/8 Abschnitten des umfassenden Aphasie-Tests.

Ausschlusskriterien:

  • Vorgeschichte anderer erworbener oder fortschreitender neurologischer Erkrankungen.
  • Signifikante Beeinträchtigungen des Sprachverständnisses (pro Leistung auf dem CAT – Personen werden ausgeschlossen, wenn ihr mittlerer Modalitäts-T-Wert für das Verständnis der gesprochenen Sprache auf dem CAT unter 40 fällt).
  • Unkontrollierte Drogen- / Alkoholabhängigkeit.
  • Schwere diagnostizierte Stimmungs- oder Verhaltensstörungen, die spezialisierte Interventionen im Bereich der psychischen Gesundheit erfordern.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Aufwand-maximiert, dann Genauigkeit-maximiert, dann Aufwand-Genauigkeit ausgeglichen
Alle Teilnehmer erhalten alle drei benannten Behandlungszustände in einer zufälligen Reihenfolge – dies ist eine mögliche Reihenfolge dieser Zustände.
Benennungsbehandlungszustand, in dem das Ziel sofort bei Bildbeginn zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennende Behandlungsbedingung, bei der die Teilnehmer bis zu 10 Sekunden Zeit haben, um zu antworten, bevor das Ziel zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennungsbehandlungszustand, bei dem Benennungsfristen auf der Grundlage des oben formalisierten ausgewogenen Verhältnisses von Aufwand zu Genauigkeit und Nutzen bestimmt werden, das auf der Grundlage der vom Arzt bereitgestellten Genauigkeits- und Reaktionszeitbewertungen berechnet wird. Die Fristen werden von Sitzung zu Sitzung neu berechnet, um sie an die teilnehmerspezifischen Behandlungsgewinne im Laufe der Zeit anzupassen.
Experimental: Aufwand-maximiert, dann Aufwand-Genauigkeit ausgeglichen, dann Genauigkeit-maximiert
Alle Teilnehmer erhalten alle drei benannten Behandlungszustände in einer zufälligen Reihenfolge – dies ist eine mögliche Reihenfolge dieser Zustände.
Benennungsbehandlungszustand, in dem das Ziel sofort bei Bildbeginn zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennende Behandlungsbedingung, bei der die Teilnehmer bis zu 10 Sekunden Zeit haben, um zu antworten, bevor das Ziel zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennungsbehandlungszustand, bei dem Benennungsfristen auf der Grundlage des oben formalisierten ausgewogenen Verhältnisses von Aufwand zu Genauigkeit und Nutzen bestimmt werden, das auf der Grundlage der vom Arzt bereitgestellten Genauigkeits- und Reaktionszeitbewertungen berechnet wird. Die Fristen werden von Sitzung zu Sitzung neu berechnet, um sie an die teilnehmerspezifischen Behandlungsgewinne im Laufe der Zeit anzupassen.
Experimental: Genauigkeit-maximiert, dann Aufwand-maximiert, dann Aufwand-Genauigkeit ausgeglichen
Alle Teilnehmer erhalten alle drei benannten Behandlungszustände in einer zufälligen Reihenfolge – dies ist eine mögliche Reihenfolge dieser Zustände.
Benennungsbehandlungszustand, in dem das Ziel sofort bei Bildbeginn zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennende Behandlungsbedingung, bei der die Teilnehmer bis zu 10 Sekunden Zeit haben, um zu antworten, bevor das Ziel zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennungsbehandlungszustand, bei dem Benennungsfristen auf der Grundlage des oben formalisierten ausgewogenen Verhältnisses von Aufwand zu Genauigkeit und Nutzen bestimmt werden, das auf der Grundlage der vom Arzt bereitgestellten Genauigkeits- und Reaktionszeitbewertungen berechnet wird. Die Fristen werden von Sitzung zu Sitzung neu berechnet, um sie an die teilnehmerspezifischen Behandlungsgewinne im Laufe der Zeit anzupassen.
Experimental: Genauigkeit-maximiert, dann Aufwand-Genauigkeit ausgeglichen, dann Aufwand-maximiert
Alle Teilnehmer erhalten alle drei benannten Behandlungszustände in einer zufälligen Reihenfolge – dies ist eine mögliche Reihenfolge dieser Zustände.
Benennungsbehandlungszustand, in dem das Ziel sofort bei Bildbeginn zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennende Behandlungsbedingung, bei der die Teilnehmer bis zu 10 Sekunden Zeit haben, um zu antworten, bevor das Ziel zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennungsbehandlungszustand, bei dem Benennungsfristen auf der Grundlage des oben formalisierten ausgewogenen Verhältnisses von Aufwand zu Genauigkeit und Nutzen bestimmt werden, das auf der Grundlage der vom Arzt bereitgestellten Genauigkeits- und Reaktionszeitbewertungen berechnet wird. Die Fristen werden von Sitzung zu Sitzung neu berechnet, um sie an die teilnehmerspezifischen Behandlungsgewinne im Laufe der Zeit anzupassen.
Experimental: Aufwand-Genauigkeit ausgeglichen, dann Aufwand-maximiert, dann Genauigkeit maximiert
Alle Teilnehmer erhalten alle drei benannten Behandlungszustände in einer zufälligen Reihenfolge – dies ist eine mögliche Reihenfolge dieser Zustände.
Benennungsbehandlungszustand, in dem das Ziel sofort bei Bildbeginn zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennende Behandlungsbedingung, bei der die Teilnehmer bis zu 10 Sekunden Zeit haben, um zu antworten, bevor das Ziel zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennungsbehandlungszustand, bei dem Benennungsfristen auf der Grundlage des oben formalisierten ausgewogenen Verhältnisses von Aufwand zu Genauigkeit und Nutzen bestimmt werden, das auf der Grundlage der vom Arzt bereitgestellten Genauigkeits- und Reaktionszeitbewertungen berechnet wird. Die Fristen werden von Sitzung zu Sitzung neu berechnet, um sie an die teilnehmerspezifischen Behandlungsgewinne im Laufe der Zeit anzupassen.
Experimental: Aufwand-Genauigkeit ausgeglichen, dann Genauigkeit-maximiert, dann Aufwand-maximiert
Alle Teilnehmer erhalten alle drei benannten Behandlungszustände in einer zufälligen Reihenfolge – dies ist eine mögliche Reihenfolge dieser Zustände.
Benennungsbehandlungszustand, in dem das Ziel sofort bei Bildbeginn zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennende Behandlungsbedingung, bei der die Teilnehmer bis zu 10 Sekunden Zeit haben, um zu antworten, bevor das Ziel zur Wiederholung bereitgestellt wird.
Benennungsbehandlungszustand, bei dem Benennungsfristen auf der Grundlage des oben formalisierten ausgewogenen Verhältnisses von Aufwand zu Genauigkeit und Nutzen bestimmt werden, das auf der Grundlage der vom Arzt bereitgestellten Genauigkeits- und Reaktionszeitbewertungen berechnet wird. Die Fristen werden von Sitzung zu Sitzung neu berechnet, um sie an die teilnehmerspezifischen Behandlungsgewinne im Laufe der Zeit anzupassen.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der richtigen Antworten bei der Konfrontationsbenennung von behandelten und unbehandelten abgebildeten Objekten
Zeitfenster: Erstbeurteilung (vor der Behandlung), 3 Monate nach der Behandlung
Konfrontations-Namensgenauigkeitsbilder, die auf jede Trainingsbedingung ausgerichtet sind, und entsprechende unbehandelte Elemente dienen als primäres Ergebnis. Individuelle Listen für jeden Teilnehmer werden aus einem Korpus von abgebildeten Objekten ausgewählt. Die Leistung wird zu jedem Zeitpunkt zweimal bewertet. Die Veränderung der Leistung von der Erstbeurteilung bis zum 3-Monats-Follow-up-Zeitpunkt bei den behandelten und unbehandelten Gegenständen dient als primäres Ergebnismaß.
Erstbeurteilung (vor der Behandlung), 3 Monate nach der Behandlung
Änderung der richtigen Antworten bei der Kontextverallgemeinerung von behandelten und unbehandelten abgebildeten Objekten
Zeitfenster: Erstbeurteilung (vor der Behandlung), 3 Monate nach der Behandlung
Als primäres Ergebnis dient die Produktion von trainierten Wörtern für die komplexe Szenenbeschreibungsaufgabe zur Kontextverallgemeinerung für jede Trainingsbedingung und entsprechende unbehandelte Elemente. Für jeden Teilnehmer werden Wörter aus komplexen Szenen und wortlosen Bilderbüchern ausgewählt. Diese Wörter bestehen aus einer Teilmenge derjenigen, die für die Konfrontationsbenennung ausgewählt wurden. Die Leistung wird zu jedem Zeitpunkt zweimal bewertet. Die Veränderung der Leistung von der Erstbeurteilung bis zum 3-Monats-Follow-up-Zeitpunkt bei den behandelten und unbehandelten Gegenständen dient als primäres Ergebnismaß.
Erstbeurteilung (vor der Behandlung), 3 Monate nach der Behandlung

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Mittlere Punktzahl im Comprehensive Aphasia Test (CAT)
Zeitfenster: Erstbeurteilung (Vorbehandlung)
Der Comprehensive Aphasia Test (CAT) ist eine umfassende Aphasie-Testbatterie, die die Sprachfunktion in den folgenden Modalitäten bewertet: Verständnis der gesprochenen Sprache, Verständnis der geschriebenen Sprache, Wiederholung, Benennung, Lesen und Schreiben. Der CAT wird für anfängliche Eignungskriterien zu Studienbeginn verwendet. Die Rohwerte für jeden Untertest werden in T-Werte (M = 50; SD = 10) umgewandelt, basierend auf 266 Verabreichungen an eine normative Stichprobe von 113 Personen mit Aphasie. Ein aus den acht Modalitäten in der Sprachbatterie abgeleiteter mittlerer T-Score der Modalität wird verwendet, um die Gesamtschwere der aphasischen Sprachbeeinträchtigung abzuschätzen. Der CAT wird verwendet, um eine Aphasie-Diagnose zu bestätigen und anfängliche Eignungskriterien zu bestimmen: Teilnehmer mit CAT-mittleren Modalitäts-T-Werten
Erstbeurteilung (Vorbehandlung)
S-Gewichts- und P-Gewichtsergebnisse beim Philadelphia Naming Test (PNT)
Zeitfenster: Erstbeurteilung (Vorbehandlung)
Der PNT ist ein Konfrontations-Namenstest, der aus 175 hoch-, mittel- und niederfrequenten Substantiven mit einer Länge von 1-4 Silben besteht. Die Items werden in zufälliger Reihenfolge auf einem Computermonitor präsentiert und die Teilnehmer werden gebeten, mit einem einzigen Wort zu antworten. Die Antworten werden aufgezeichnet und offline bewertet, wobei standardisierte Verfahren zur Bestimmung der Genauigkeit des ersten vollständigen Versuchs und zur Kodierung von Fehlern verwendet werden. S-Gewicht und P-Gewicht werden basierend auf der PNT-Bewertung berechnet. Das S-Gewicht kann als Maß für die semantische Fähigkeit interpretiert werden, einschließlich konzeptioneller Zugriff und Kontrolle sowie lexikalischer Semantik. Das P-Gewicht ist ein Maß für die phonologische Fähigkeit, einschließlich sowohl des lexikalischen als auch des postlexikalischen phonologischen Zugangs.
Erstbeurteilung (Vorbehandlung)
Ergebnis der Tempelbewertung von Sprache und Kurzzeitgedächtnis bei Aphasie (TALSA)
Zeitfenster: Erstbeurteilung (Vorbehandlung)
Der TALSA ist eine diagnostische Testbatterie, die die Beziehung zwischen Sprache und Gedächtnis bei Menschen mit Aphasie durch 16 Untertests in drei Hauptbereichen (phonologische Verarbeitung, semantische Verarbeitung, Kurzzeitgedächtnis) bewertet. Die Rohwerte der Untertests werden in T-Werte umgewandelt, die zur Schätzung der Gesamtschwere der Beeinträchtigung verwendet werden.
Erstbeurteilung (Vorbehandlung)
Mittlere Punktzahl beim Cactus and Camels Test (CCT)
Zeitfenster: Erstbeurteilung (Vorbehandlung)
Der Cactus and Camel Test ist ein Untertest der Cambridge Semantic Battery, der aus 64 Items besteht, die für die Genauigkeit der Antwort bewertet werden.
Erstbeurteilung (Vorbehandlung)
Änderung der Kernlexikonanalyse zum Aphasia Bank Discourse Protocol
Zeitfenster: Erstbeurteilung (Vorbehandlung), mehrere Zeitpunkte bis zu 6 Monate nach der Behandlung.
Das Aphasia Bank Diskursprotokoll ist eine kurze, aber gründliche Reihe von Sprachaufgaben, die die Sprache der Teilnehmer auf der Diskursebene charakterisieren. Das Protokoll fordert die Teilnehmer auf, Diskursbeispiele im Kontext der freien Meinungsäußerung, einer Bildbeschreibung, einer Geschichtenerzählung und eines prozeduralen Diskurses zu erstellen. Die Änderung der Leistung bei der Kernlexikonanalyse von Diskursproben von der Erstbewertung bis zu jedem Zeitpunkt der Nachbehandlung nach der Behandlung dient als sekundäres Ergebnismaß.
Erstbeurteilung (Vorbehandlung), mehrere Zeitpunkte bis zu 6 Monate nach der Behandlung.
Punktzahl auf dem Adapted Intrinsic Motivation Inventory for Aphasia
Zeitfenster: Erstbeurteilung (Vorbehandlung)
Das adaptierte intrinsische Motivationsinventar für Aphasie ist ein kurzes Instrument, das aus 7 Subskalen mit insgesamt 45 Items besteht, um die intrinsische Motivation bei Menschen mit Aphasie zu charakterisieren. Jedes Item wird auf einer Skala von 1-7 bewertet. Eine höhere Gesamtpunktzahl ist mit einer höheren intrinsischen Motivation verbunden.
Erstbeurteilung (Vorbehandlung)
Änderung der mittleren Punktzahlen beim Aphasie Communication Outcome Measure Short-Form
Zeitfenster: Eingangsbeurteilung (Vorbehandlung), 1 Woche Nachbehandlung.
Das Aphasia Communication Outcome Measure (ACOM) ist ein Maß für die von Patienten berichtete „Kommunikationsfunktion“, definiert als die Fähigkeit, persönlich relevante Botschaften in natürlichen Umgebungen effektiv zu übermitteln und zu empfangen. Die Ergebnisse werden in T-Scores (Probenmittelwert von 50 mit einer Standardabweichung von 10) bereitgestellt, wobei höhere Scores eine bessere Kommunikationsfunktion anzeigen.
Eingangsbeurteilung (Vorbehandlung), 1 Woche Nachbehandlung.

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: William Evans, PhD, University of Pittsburgh

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

27. November 2023

Primärer Abschluss (Geschätzt)

31. Januar 2027

Studienabschluss (Geschätzt)

31. Januar 2028

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

7. Dezember 2022

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

7. Dezember 2022

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

16. Dezember 2022

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

20. Februar 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

16. Februar 2024

Zuletzt verifiziert

1. Februar 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • STUDY21120130 (Study 1)
  • 1R01DC019325-01A1 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Der Datenaustauschplan für diese Studie umfasst die Veröffentlichung von Diskursmessungen und anderen Studiendaten auf der Aphasia Bank (R01-DC008524), einem großen Online-Repository von Aphasie-Verhaltensdaten, das einen großen Teil der produktiven Aphasie-Korpora-Forschung unterstützt. Anonymisierte Testergebnisse, Behandlungs- und Sondendaten sowie Audio- und/oder Videoaufzeichnungen von Normierungs-, Sonden-, Bewertungs- und Behandlungsdaten werden für alle Studienteilnehmer an dieses Repository weitergegeben.

Die Ermittler werden auch unsere experimentellen Aufgabendateien, Protokolle und nicht identifizierten Studiendaten über Open Science Framework (https://osf.io/) verfügbar machen. um die Replikation, Zusammenarbeit und Erweiterung unserer Arbeit durch andere Forschungsgruppen zu fördern.

Schließlich planen die Ermittler die Veröffentlichung eines Modellierungs- und Statistikpakets in der Open-Access-Software R, das Funktionen zur Berechnung der Optimalität des Geschwindigkeits-Genauigkeits-Kompromisses unter Verwendung unseres multinomialen Ex-Gaußschen Reaktionszeitmodellansatzes enthalten wird.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Die Daten werden zum Zeitpunkt der Studienveröffentlichung ohne geplantes Ende des Zugriffs geteilt.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Jeder, der auf die Daten zugreifen möchte.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Genauigkeitsmaximierter Zustand

3
Abonnieren